Valahol olvastam, hogy nem: DU lett volna eredetileg Tav, és szerintem a korlátozottsága miatt jött be a külön Tav. Persze nem is emlékszem a forrásra és ki tudja, hogy tényleg pontos fejlesztői szándékot tükrözött-e. De eddigi benyomások alapján jobb úgy a történet, hogy a saját múltját is kutatja az ember.
Mass Effect és a Witcher szerintem ezért is lett az a hangsúlyú dolog ami. Nyilván sok oldala van, de az egy rendes narratívaépítésben sokat segít, hogy a főszereplő ettől-eddig tart. Nem mélysötéti, paladin aarakocra hanem vaják, vagy Alliance katona. Embertelen kombináció van ezért csomó dolog van amire nem tud reagálni a játék.
Act 1 nagyon jól megugorja ezt, hogy faj kombók más-más dolgot adnak. És szerintem a DU=Tav azért lett törölve/alakítva mert nagyon sok dolognak nincs értelme a DU originnel kombózva. Pl a Paladin amit írsz.
Tudom, van aki szeret eszement karaktereket csinálni, én annak a pártján vagyok, hogy nem baj, ha vannak korlátok. (Bár itt az is befolyásol, hogy ttrpg-t is szoktam-volt mesélni, ott is az kezelhető jobban, ha a mesélő egy fixebb keretet ad, meg csapatképet definiál.)
Akkor nem tudom: BG1-2, FR Lore, +DU
SPOILER
Release trailerben DU alatt egy Bhaal logo jelenik meg, szóval szerintem ez egyértelműen adja, hogy vagy az, vagy egy kis csavarral az.
Másrészt a DU=Tav kezdeti elképzelés tekintve: az első két részben Bhaalspawn volt a karakter. Szóval az első vázlatokon szerintem szinte biztos, hogy a BG3-ban is az volt. Hogy ez mennyit változott közben azt ki tudja?
Másrészt a DU=Tav kezdeti elképzelés tekintve: az első két részben Bhaalspawn volt a karakter. Szóval az első vázlatokon szerintem szinte biztos, hogy a BG3-ban is az volt. Hogy ez mennyit változott közben azt ki tudja?
Man literally too angry to die
