3DMark03

LOL Ez nem hűtlenkedés! Ott is el kell mondani az embernek a véleményét nem?
Egyébként mégegyszer:
A teszt elsősorban arra jó, hogy a különböző kártyákat hasonlítja össze. Míg a tényleges sebesség, ami mindenkit érdekel az kiválóan tesztelhető játékokkal, UT2003, U2, DOOMIII, stb. Ez a tesz viszont akkor jó, ha azt szeretnéd tudni, hogy egy kártya mit teljesít a többihez képest. És most itt nem arról van szó, hogy egy DX8-as kártya betlizik egy DX9-es ellen, hanem arról,hogy mit hoz egy DX9-es egy másik DX9-es ellen. Pl. egy GFFX egy R9700pro ellen. Jó hogy nem akarja valaki a DX9-es kártyát egy gagyi GFMX-szel összehasonlítani.

Blade

Hé Blade, most látom csak...hűtlenkedsz és a HWSW-re jársz?

1. A teszteket NEM ATI kártyákra, hanem DX9-es kártyákra optimalizálák. Nézd meg mit teljesít rajta egy ATI Radeon8500-as vagy egy R9000-es. Ezt a pletykát az NVidia hinti, akik nem tudják megemészteni, hogy a GF4 kártyák a DX9 hiánya miatt olyan gyengén teljesítenek.
2. Akinek DX8-as kártyája van, az ne a DX9-es 3DMark03-mal tesztelje. Ez a teszt arra lesz majd jó, hogy a jövőbeni kártyákat (DX9-DX10 stb.) lehet rajta jól összehasonlítani.
3. A közvélemény az, hogy a teszt jó, talán egy kicsit többet vártak, de a proci függetlenséget ezzel a tesztel sikerült a legjobban megvalósítani. Persze egy két fanboy mindkét oldalról pampog, (Az ATI-sok piszkálják az NVidia-sokat, az NVidia-sok meg pocskondiázzák a tesztet) de semmi különös ellenvetés nincs a teszttel kapcsolatosan.
4. Egy-két site nyavajog azért, mert a két DX8.1-es teszt (a 2. és a 3.) PS1.4-gyel megy, de amikor PS2.0 vagy affölötti shader megy a csipen (ami a DX9 előírás), ez semmilyen hátrányt nem jelent. Szóval szerintem DX9alatt nem érdemes a teszetet futtatni és kesergeni, hoigy miért olyan kevés a pont. (GFMX-el csináltak 10 pont alatti eredményt is. )

Blade