3DMark2003

Én sem értek egyet magammal mindig. Az új nvidia kártyák is RGMS-t használnak, mint az atik, ezért nem hiszem hogy annyira rossz lenne.
A 2X-nél, mindegyik ugyanazt csinálja tehát nem hiszem, hogy tényleg látsz különbséget, vagy egymás mellé tudod tenni egy időben a két kártya képét?
Az a baj az egésszel, hogy amikor betettem a gépbe a radeont, jobbnak éreztem a képét, de amikor a ti4200 visszakerült, akkor elcsodálkoztam, hogy teljesen egyforma a képminőség. A screenshotok sem különböznek(2xAA). Talán, csak a kerekítetteb formáknál.

nem értek veled egyet, Radeon 2xFSAA simán szebben és jobban leszedi az éleket, mint az nVidia quincunx simítása, bár az új generációra nem láttam, viszont a szakértői vélemények alapján az nVidia 2XFSAA-ja az új családban botrányosan nem csinál semmit, a Radeoné ismét jobb sokkal...

előzőleg a Ti4600-oson Q FSAA-t használtam, most a Radeon-on 2xFSAA-n sokkal simább a kép, mint az előzőn, ráadásul az kicsit mosott is a textúrákon, ez pedíg nem...

Egy játékban nem kiránduli megyünk és a tájat csodálni. Ezért szemfényvesztés. A far cry-ban sem azt nézem, hogy hú-de-szép minden, hanem hogy ne lőjenek fejbe. Viszont a PS2.0 effektek sokkal jobban észrevehetőek, mint a 2x és a 8x(16x) AF közötti különbség. És a quincunx AA sem rosszabb(játék közben), mint a 4x.

Pontosan erről van szó Babykiller, a szemről, de nem a fényvesztésről, hanem a "fényesedésről" !

A szűrés lényege a szemnek jobban tetsző, klasszabb képminőség !

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

A szűrésekről pedig annyit, ez csak szemfényvesztés

Szűrésekkel a Radeon 9500 már jóval jobban teljesít.