3DMark2003

A voodoo 3-asok (3D-ben) csak 16biten üzemeltek, volt egy kvázi 22bites patch, de az nem volt elégséges. Mivel a mai grafikus processzorok legalább 32biten dolgoznak ezért a 16bites stuffok sem futnak gyorsabban (kivétel a z-puffer és a textúra szinmélyságe, mert azok memóriasebesség, -méretfüggőek). Az ati rage128 nagyon csúnya képet adott 16biten cserébe szinte semennyit nem lassult 32bitre váltva. AA-t pedig hivatalosan csak a min. geforce2 alapú chipek támogatnak(ezekkel már elérték a 30fpst), pedig a driveben benne van a lehetőség a tnt1-hez is. Ekkor vették meg a 3dfx-et és átvették a gyorsabb AA kezelést(GF3+), most pedig az atitól nyúltak még gyorsabbat(6800).

Annak idején a 32 bites színmélység is ilyen csúcsbeállítésnak számított a TNT/TNT2/MX400 korszakában és persze a Voodoo 2000/3000 nél ami 24 bites volt. Aztán 2 év alatt már lassan azt is elfelejtettük, hogy volt 16 bit. Az AA nál ez egy kicsit lasabb dolog révén már a TNT2 ben is benne volt a támogatása de iszonyatos gépigény árán de az már jelezte, hogy dolgoznak a fiuk a problémán. Az érdekes az, hogy az NV kezdte eröltetni és végül az ATI tökéletesítette ki a technológiát az R3xx chipektől egészen az R4xx chipekig.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Végül is ma már az AF is kevésbé terhel, de ezt is folyamatosan fejlesztik. Nemsokára AA és AF lesznek az alapbeállítások.

mondjuk mindegy, ha hinni lehet, akkor az új VGA-k révén lassan értelmét veszti a téma, mert 4xFSAA mellett semmi teljesítményvesztés, úgyhogy az be lehet kapcsolva...

Én sem értek egyet magammal mindig. Az új nvidia kártyák is RGMS-t használnak, mint az atik, ezért nem hiszem hogy annyira rossz lenne.
A 2X-nél, mindegyik ugyanazt csinálja tehát nem hiszem, hogy tényleg látsz különbséget, vagy egymás mellé tudod tenni egy időben a két kártya képét?
Az a baj az egésszel, hogy amikor betettem a gépbe a radeont, jobbnak éreztem a képét, de amikor a ti4200 visszakerült, akkor elcsodálkoztam, hogy teljesen egyforma a képminőség. A screenshotok sem különböznek(2xAA). Talán, csak a kerekítetteb formáknál.

nem értek veled egyet, Radeon 2xFSAA simán szebben és jobban leszedi az éleket, mint az nVidia quincunx simítása, bár az új generációra nem láttam, viszont a szakértői vélemények alapján az nVidia 2XFSAA-ja az új családban botrányosan nem csinál semmit, a Radeoné ismét jobb sokkal...

előzőleg a Ti4600-oson Q FSAA-t használtam, most a Radeon-on 2xFSAA-n sokkal simább a kép, mint az előzőn, ráadásul az kicsit mosott is a textúrákon, ez pedíg nem...

Egy játékban nem kiránduli megyünk és a tájat csodálni. Ezért szemfényvesztés. A far cry-ban sem azt nézem, hogy hú-de-szép minden, hanem hogy ne lőjenek fejbe. Viszont a PS2.0 effektek sokkal jobban észrevehetőek, mint a 2x és a 8x(16x) AF közötti különbség. És a quincunx AA sem rosszabb(játék közben), mint a 4x.

Pontosan erről van szó Babykiller, a szemről, de nem a fényvesztésről, hanem a "fényesedésről" !

A szűrés lényege a szemnek jobban tetsző, klasszabb képminőség !

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

A szűrésekről pedig annyit, ez csak szemfényvesztés

Szűrésekkel a Radeon 9500 már jóval jobban teljesít.