Háborús filmek és a valóság

A topikban itt a helye Olivernek.... a cim is azt diktálja!

Ronald "Bloody" Speirs

Te is félreértettél. én pusztán Alfa kicsapongására reagáltam akkor, amikor azt mondtam:nem tudhatom, hogy egy háborúban a már említett belsőségek milyen szögben is bomlanak ki-hiszen szerencsére soha nem kellett megtapasztalnom, milyen is egy háború.
Hiszi a halál, hogy a Ryan dramaturgiája valami félelmetesen realisztikus dolog-soha nem is volt hasonló illúzióm.

A Szakaszt valóban elírtam, Elit Alakulatot akartam írni, de valamilyen relytéjes oknál fogva Szakasz lett belőlle-pedig nem akartom Stone-t idekeverni

Az a tévedésed, hogy azt hiszed, hogy a Ryanben a belek ömlése a nem-realisztikus és a történet, meg a lélektani dráma az igazi. Pedig pont fordítva áll a dolog: a belek, a tankok, egyenruhák, fegyverek, harceljárások, mind-mind nagyon profik. De pont a mondanivaló és a történet a hazugság. Például az, hogy a németeknek kár megbocsátani és elengedni őket, mert úgyis hátbalónek aztán. Ez egy üzenet, ami sajnos le is esett az amerikai átlagnak (ezért aztán meg is öltek mindenkit irakban, hogy ne legyen gond). De ne menjünk messzire, sajnos a magyaroknak is ez esik le. Spielberg nagy manipulátor. Pontosan azzal, hogy realisztikus körülményeket teremt, próbálja meg elhitetni, azt a hazugságot, amit be akar pumpálni a nézők lelkébe. Maradjunk nyugodtan a Ryan-nél, de a többi filmje is ilyen.

Ja! És a Szakasz nem II. világháborús film.

Még mindig jobb, ha valaki a Ryan, avagy a Szakasz alapján ítéli meg a II. Világháború történéseit, mintha pusztán a sztereotípiákra hallgat, avagy valamely különösen nyálas amerikai alkotást nézi meg-persze, ezekre, főként az elsőre rá lehet sütni a "vödröt a nyálnak" billogot, ugyanakkor még mindig sokkal konszolidáltabbak mint a legtöbb ilyetén témájú alkotás.

Pontosan, még akaratlanul is tévedhetnek. Ugyanakkor egy visszaemlékezés, sosem ad megfelelő képet az egészről, mert amíg egy német bakának egy szovjet ellenlökés maga a pokol, a mindent elemésztő Gyehenna, amit éppen csak túlét, az az egész hadműveletben éppen egy említésre sem méltó kis akció. De ő borzalmas csatának élte meg.

A legrosszabb, amikor valaki a Ryan-ből akarja megismerni a történelmet. Volt már itt valaki aki ilyen fasza filmekre hivatkozott.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

A probléma csak az, hogy az a valóság már elmúlt, és abban többé nem fog élni senki...
És tényleg nem azért, de szvsz jobban jársz, ha inkább hiszel a történészeknek, mint azoknak, akik átélték. A különbség nem nagy, de a történészek általában hivatalos adatokkal dolgoznak, jelentésekkel, stb., míg a szemtanúk azt mondanak, amit csak akarnak. Félreértés ne essék, nagyon sok korrekt és igen értékes visszaemlékezés van, de hogy finoman fogalmazzak, ezeket elég nehéz ellenőrizni.

Én akkor sem bizom a történelemkönyvekben, és a történészekben! Azokban bizom, akik megélték, és leirták! Lehet, hogy túl emberi vagyok, de inkább szeretek valóságban élni, mint egy idegen szemszögből vizsgálódni!

Ronald "Bloody" Speirs

A történések függetlenek a pillanatnyi politikai helyzettől. Azok nem változnak, csak az elmesélés. Ezért van szükség független történészekre. Szvsz ez manapság egyre jobban megvalósítható. Pl. Norbert is elég elfogulatlanul ír, még ha szinte csak a német oldalat vizsgálja is. De neki ez a területe.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

A történelemmel csak az a baj, hogy mindig más szemszögből vetitette a tényeket! Amikor a német megszállás volt, a németek voltak a jófiúk, amikor az orosz megszállás volt, még nemzeti ünnepünk se nagyon lehetett, most meg olyan történelmet tanulunk, amely elvileg valósághű, csakhogy, ez is az adott politikai nézetekre helyeződik! Ki, és mikor uralkodik az országban, mindig az lesz a jófiú! Igy, ami igaz és valósághű, nem a történészektől kell várni, hanem maguktól az eseménynaplóktól, a katona naplójából, esetleg igazi tévéinterjúból, de nem más tollából!

Ronald "Bloody" Speirs

"Szvsz nem sok értelme van vitázni ezekről.Hogy milyen volt a valóságban, a történelemben, úgyse fogjuk megtudni, hogy volt-mint volt..."
Már ne haragudj, de szerinted a történészek minek vannak? Azért hogy a történelmet kutassák és elmondják, megírják nekünk, hogy volt mint volt.

"Hogy mi is volt akkor, mi járt egy akkori katona eszébe, miért tette azt, amit tett sohasem fogjuk megtudni..."
De megdudhatjuk, ha a katona elmondja... És ezt sok meg is tette.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.