Medieval II: Total War

Melyik kápolnában?

www.julius-kronika.atw.hu www.pannonlegio.extra.hu

Egy magyar király sem fulladt a Csele - vagy bármely más - patakba.

Leszúrták ketten a vesztett csata utáni kaotikus menekülés során. Azután leszúrak valakit, aki a védelmére kelt, azután a többiek leszúrták a két merénylőt is. A csontvázakat egy kis kápolna padlója alá hantolták nagy sietve és ott is találták meg őket. Ami a történelemkönyvekben van, az a legenda, melyet a túlélők terjesztettek, hogy a királygyilkosság ne keltsen még nagyobb zűrzavart. Mindenesetre a csontleletek nagy bizonyossággal beazonosíthatók - és a rajtuk található sérülések is. Meg egyik-másik jelenvolt emlékiratai is.

Egyébiránt mindenben egyetértek veled, csak ezt a sületlenséget, ami bennemaradt a tankönyvekben, muszáj volt helyesbítenem. U.is az "átkos"-ban találták meg még a sírokat és '45 után minden tudományos eredményt rendszeridegennek nyilvánítottak, pláne, ha olyan kutatók, történészek nevéhez fűződött, akik Az Ideológia szemében szálkává váltak munkásságuk révén. Ezért aztán maradt a tévhit, hogy Lajoska nem tudott úszni.

Az utánpótlási vonalak tekintetében hajlandó vagyok abszolút igazat adni neked. Ráadásul - ünnepnap van - még csak meg sem próbálok belekötni.
Viszont.
A Rábán, 2006-os vízállás mellett én is lendületből gázolok át neked. Az olyan "szintű" folyamok azonban, amelyek az RTW-s térképen már ábrázolva vannak, nem olyan "belemegyek, és kijövök a másik parton" - szagúak. Mondjuk, ha egy magyar király képes volt belefulladni egy áradtabb patakba (persze lehet jönni, hogy az később, később, de nem értem, hol lenne annak jelentősége, hogy mikor fullad meg valaki ), el tudom képzelni, mit művelne pölö a Dunával... Nemegy középkori történet szól arról, hogy lovastul vitte el a sodrás az "átkelőt". Persze az RTW-s fél év/kör időszak alatt át lehet menni egy folyón, de nehogymár egy nyolcvan méter széles masszív víztömeg annyi legyen, mintha ott se lenne, mert esküszöm, tökönszúrom magam. Meg kéne állapodni tehát abban, hogy mit értünk "folyó" alatt. Márpedig amit egy RTW már kirajzol, mint 'folyó't, az talán nem a legutolsó kis átugratom-aztán-tovább patakocska.
Az meg a másik, hog épeszű ember nem párezres sereggel indít offenzívát. Kivéve engem BI-ben, de az más tészta.

Zrínyi 1643-ban égette fel az eszéki hidat. Az I. András-Búvár Kund néémet támadás különleges volt, s csak az kényszerítette ki, hogy előzőleg már elnevezték a Vértest. De ha jól megfigyelitek, a kor és virágzó középkori (márpedig főleg ebben a korban lesz a kettő) döntő többsége nem vitt magával az egész hadjáratra elegendő élelmiszert, az utánpótlási vonalak meg már egészen újkori találmány. A folyókon pedig -a pár ezres seregek és különösen egy keményebb télen, de legtöbbször meleg nyáron is- nekifutásból mentek át -elhanyagolható időveszteséggel.

Dugjunk pulykákat a homérumba!

Azért ne felejtsük el, hogy ez elsősorban játék lesz, és nem történelemkönyv. Hiába lesz mégolyrealisztikus is a játék, ha mindenféle csürhe mászkál át Jézusokként a folyamokon, ha ezzel a játék óriásit bukik stratégiai lehetőségek terén.

Én még mindig az RTW-t tolom (pontosabban a BI-t), és példának okáért úgy bulizok most, hogy a szlávokat bezártam a Kárpátok és a Duna közé, a hágókban, gázlókon és a hidakon a saját csapataim állnak, és úgy gyakorlatilag egyenként irtom le a szláv hordát - és én hátulról kapom az erősítést, ők meg csak fogynak, tehát ha minden jól megy, szlávoknak campobasso. A szűk helyeken taktikai előnyt élvezek a sokasággal szemben, csak így tudok győzni egy ilyen áradattal szemben. HA tudok. Most ha az egész szláv, röpke hat-nyolc kétezres hadsereget jelentő "zászló" átmászkál a folyón rögtön a legelején, lőttek a nyugdíjbetétemnek...

Medi 2? Ha tél van, miattam aztán mászkáljanak a jégen, ahogy akarnak, de nehogy már ne jelentsen nekik semmit egy nagyobbfajta folyam! A folyók szerepére és az állítólagos nemlétező utánpótlásra is "2 in 1" példa, hogy Zrínyi miért is kockáztatta meg Eszéknél a híd felégetését. Miért is...?