Videokártyák

HDR+FSAA ezeknél a kártyáknál még nem igazán mondható túl jónak. Most értünk el odáig hogy az eddig megjelent játékoknál abszolút ne jelentsen gondot a HDR, viszont FSAA-val 1280-ban már ezek is kifulladnak, szóval ez majd a köv. generációnál lesz elfogadható. Ha ati-t vesz az ember nagyon meg kell nézni mit mennyiért kap. Nekem egy kártyájuk jött be az első x1000-res szériából, az pedig az x1800 GTO (gondolom felesleges részleteznem miért..). Ati-ék nagyon nem értenek ahhoz, hogyan kell lefedni a piac árszegmenseit..nézd meg nvidia oldalon szinte az összes árkategóriába jut valami, ha más nem az előző szériából, de ár/teljesítmény szempontjából nagyjából jól alakítják a piacot, és ők vannak ármeghatározó szerepben. Csak a hülye vesz 100000-en felül kártyát mikor ott az nvidia 60000-80000 Ft-os áron nagyjából azonos teljesítménnyel..

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Nem is akartak soha 24p-s kártyát csinálni, egész más megközelítésben alakítják ki a kártyákat. Pipelinok helyett Shader unitokra mentek rá. Nézz meg egy 7900GTX-et és X1900XTX-et. Szinte azonos az órajel, a teljesítmény messze nem az.
Mainstreamben sehol nincs az ATi ez tény.
A cimborámmal épp Call of Juarezt játszottunk 9800Proval, mielőtt még eladta volna, Low detailen ment de nem volt gond, szóval a hiba a haverod gépében van, semmi köze a driverekhez.
Minden játék megy ATival is. És az Nvidia szégyeljetné magát hogy azt hazudta, hogy 2GB-os memóig nem megvalósítható a HDR+FSAA.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem vagyok velük kibékülve. Képtelenek voltak egy normális 24 pp-s kártyát legyártani, ezért az egekig emelték az órajeleket. Ez ám a jó taktika..ha megnézed x1800 XT és 7800 GTX GPU-ja között lazán 200 Mhz különbség van, memória órajelben meg 300 Mhz!! Hát így nem néhéz ám gyorsabbnak lenni. Ennek viszont meg van a hátránya is mivel többet zabál és jobban melegszik. Jó mondjuk jelen esetben nem az x1800-ról volt szó. Nemtom, valahogy elvből nem vennék ati-t. Legtöbbször Radeon-al nem mennek a játékok, ezt megfigyeltem. Főként a régebbi kártyákkal. Nekem nvidia kártyával nagyon rég volt olyan problémám hogy grafikai bug-al találkoztam, sőt nem is emléxem mikor volt utoljára olyan h valami nem indult el a kártyámon. Haveromnak 9800 Pro-ja van, játszani akart a Juarez-el, menünél már nem jutott tovább. Ennyit a jó driverekről. Ati kiad egy új kártyát (nvidiához késve..) kb 2 hónapot kell csak arra várni hogy egy normális driver-t csináljanak ami normálisan hozza a kártyától elvárható teljesítményt. Képtelenek voltak egy normális középkategóriás X1000-res kártyát gyártani (x1300,x1600,x1650 ezek mind elfogadhatatlan ipari hulladékok, nem játékra valók). Ez nem színvonal egy ekkora gyártótól. 20k-s Gf 7300 GT simán alázza még a 35k-s X1600XT-t is. Na hírtelen ennyi jutott az eszembe..megyek órára

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Ne legyél már ostoba! Miért nem ajánlod a Radeont?
Mert gyorsabb, mint bármelyik Nvidia vagy mert tudja FP16 HDR-t FSAA-val kombinálva?
És nekem nehogy a driver bugokkal gyere, mert az ATinak ma már sokkal jobb driverei vannak, mint az Nvidiának...

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

7900 GS igazi bestbuy kártya. Van ahol 50k alatt kínálják. 7900 GS gyakorlatilag megegyezik a 7900 GT-vel, annyi a különbség hogy 24 pixel pipeline helyett 20-at tartalmaz (4-et hardwaresen tiltottak). Ez kb. 5-15%-os hátrány GT-hez képest, játéktól függ..
Órajel emeléssel GT szintre hozható. Én a Radeon-t nem ajánlom..

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Razor03: Hi. Neked mi a véleményed a 7900gs 256mb kariról? Lentebb olvastam hogy nagyon rossz véleményel vagy a 7600as gs-ről és ez az összes gs-re vonatkozik-e?