Videokártyák

Elbeszélünk egymás mellet. Nem állítottam, hogy a GTS 320MB miatt lenne gáz.
Én Dark Archon levelének arra a részére reagáltam, hogy 1280x1024-ben minden maxon nem feltétlenül megy szűrőkkel a GTS esetében, ahogy ő állította. A 25% különbség meg amit mondtam, az van 30% is és az elég komoly. Nem igaz hogy, ami GTS-en nem megy az a GTX-el sem fog. A 320-ast csak azért hoztam fel, mert az ismeretségi körömből csak olyan van. Láttam az mit tud, láttam az enyém mit tud. Szabip ahogy írta 3 évre gondolkodik. Ez esetben még jobban él hogy a felsoroltak közül neki a GTX kell. Olyat sem írt hogy ár/teljesítmény arány érdekli.
Azt meg azért csak várjuk ki, hogy nem lesz-e különbség 320 vs 640 között a jövőben.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Igazad van, GTX és GTS ég és föld. Viszont GTS 320 & GTS 640 között 0-2 fps az eltérés, még 1600x1200-ban is, szűrőkkel együtt (leszámítva a COH-t). Nézd meg a BioShock tesztet is, vérbeli Unreal 3-as game, és itt sincs különbség a 2 kártya között. Ezzel a motorral még egy tucat játék van készülőben, és erős a gyanúm (R6V,Roboblitz,BioShock,Airbounre nextgen játékokra alapozva mondom) hogy ezeknél sem lesz eltérés. Szóval, aki a jövőre nézve ár/teljesítményben gondolkodik (és a legnépszerűbb grafikus motorhoz mérten fejleszt) annak csak és kizárólag GTS 320-at kell vennie. Nagy butaság GTS 640-ért többet fizetni, főként akkor, ha az illető nem játszik 1280*1024-nél nagyobb felbontásban. Amit te láttál, az nem a GTS 320 kevés memória miatti gyengesége volt, szimplán ennyit bír a GTS széria, a 640-es sem különb, hidd el .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Ez abszolút nem igaz. Élőben láttam a különbséget. Nem minden megy Egy GTX-szel sem 200zal. Vannak olyan cuccok, amik 40-50 fpssel mennek Lost Planet stb, az a GTS 320-on igen csak karcsun mozog 1280x1024-en maxon 4x16x-on. A 25% kölönbség az mindig ott van erre rájön a GPU meg sávszél különbség, 320MB memória meg egyre csak lehúzóbb tényező lesz. A mainstream fanboyok mindig ezzel jönnek, hogy nem éri meg. Egyszer ki kéne próbálni...
Az meg hülyeség, hogy ami GTS-en nem fog menni, az GTX-en sem fog. Ez a fajta felépítés nem olyan mint régen, hogy a kettő között nem sok különbség van. Itt igenis teljesítményben drámai különbség van.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem akarlak elkeseríteni, mert feleslegesen hánytál ki egy halom pénzt GTX-re, de a GTS 320-ammal is fut minden maxon 1280*1024-ben. Mire meg olyan játék jön, amihez kevés lesz, kevés lesz a GTX is és már rég új gen. kártyák jönnek. Megvenni az aktuális csúcskártyát sosem éri meg. Hogy 60-70 vagy 200 fps-sel játszol, az már mindegy. Egyetlen kompromisszumot kötöttem: több marad másra elszarni a lóvét

Dark Archon

Hali! Jó hallani felőled!

Több dolog:

Azokból, amiket leírtál, csak a GTX-et érdemes megvenni. Ha van pénzed felesleges olyan kompromisszumokat kötni, ami egy GTS 320-szal jár.
A GTX-el már bátran játszhatsz 1280x1024-ben. Ezzel a kártyával minden megy maxon 16xAF+4xFSAA (TR Anniversary-.t én 16xFSAA-val nyomtam úgy sem ment 200 fps alá)

A 2900XT felejtős. De tényleg, egyre több cuccban marad alul a GTS-sel szemben.

Novemberben jön a G92. Állítólag a GTS verzió belőle jóval gyorsabb lesz, mint a 8800 Ultra.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Azért jelentős különbségek vannak a 320Mb-s GTS és a GTX között, ha a teszteknek lehet hinni. Amúgy nem feltétlenül fog számítani a pénz, lévén a tartósságot igyekszem szem elött tartani.

1024x768 ban játszok mindennel mivel 17"CRT-m van abból is egy komolyabb, egyenlőre (3 év ig) nem cserélem le, nekem elég, valahogy nem hiányzik az LCD-k natív magas felbontásuk.

Más:
Az idén már nem jön ki az NV a 9xxx szériával, én pedig azt vártam de a PH! úgy írta hogy inkább a régieket csiszolgatják és adják ki szerintem 8x50 néven.

Az ATI 2900XT ről mi a véleményetek (a teszteket láttam, nem az érdekel), mert jókat írnak róluk és jó az áruk, ráadásul a 8800GTS nél nem egy tesztben jobb.

Nekem most mindegy hogy NV vagy ATI csak a minősége és a sebessége érdekel.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Ha ésszel akarsz vásárolni, akkor GTS 320Mb-t veszel (főleg, ha max. 1280*1024-ben játszol), ha pénzzel, akkor GTX

Dark Archon

Hú de rég írtam ide a fúrumba!

Kissé elavult gépemet cserélem le az ősz folyamán.

A CPU márkája és naggyáboli teljesítménye márkörvonalazódott, a memória is.

A VGA még kérdéses:
A PH!-s hírek alapján nem érdemes megvárni az év végét mivel nem jönnek az NV 9xxx-es kártyák és az ATI se adja ki a közeljövőben a 3xxx szériáit.

NV GF8800 GTX

NV GF8800 GTS
ATI R 2900XT

Ezek közül tudnék venni egyet, ismét hosszú időre tervezek, a jelenlegivel is kibírtam több mint 3 évet.

Mi a véleményetek, melyiket érdemesebb megvenni, leginkább itt a GTS/XT párosításra gondolok, mert ha GTX lesz akkor evidens, hogy azt.

Vagy inkább tényleg várjak ki? (a megjelenő játékok miatt nem igazán szeretnék, így is lecsúsztam pár játékról ami nem indul el )

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.