Videokártyák

Nah, olyan maximálisan egyet tudok veled érteni, ez kb. szentírás volt ...

Az FX szériáról meg annyit, h amennyire szar lett, olyan szépen el tudták adni, nagy mennyiségben, hisz tuti jó marketinget csináltak hozzá. Ez nem megy az ATi-nak!

Olyan, mintha nem lenne marketing részleg, nem tudják lefedni a piacot, nem igaz, h nem látják mikor hol kellene erősíteni . Ha más nem csináljanak jó reklámot, adják el a szar vagy kevésbé sikeres kártyákat is. Legfeljebb anyázzuk őket, de maradjanak talpon.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

élsimítás igen jobb lehetett 8X esetén és szerinted hány játékban tudtam kihasználni azt az akkori felsőkategóriás X800 PRO kártyámal? Elárulom 1 azaz egy játékban a HL2 ben ami ATI támogatott játék volt. Többen nem bírta. a 4X es mintavételezése dettó ugyan olyan volt mint az NV esetében ha jól tudom ugyan azt az eljárást használta.
Máshol nem volt különbség de ez is olyan elhanyagolható hogy nem hiszem, hogy egy parázs BF2 meccs közben valaki azt figyelte, hogy egy ici pici különbséggel esetleg szebben húzza a villanypóznán a vezetéket.

Ezzel le is tudva a képminőség jobb kérdéskör.

A proharverrel egy a baj, nem lelkesedem értük, több teszteredményüket nem tartom hitelesnek és nem is értek egyet sok mérési eredményükkel.

A X2*** X3*** nem csak Crysisben gyengébb hanem lénygében minden játékban nézz át tüzetesen egy külföldi tesztet, én is ott nézelődtem, persze a PH!-t is leolvastam és úgy jött le hogy bizony a 2900Xt egy nagyon gyenge kártya mi inkább a 8800GTs el harcolhat.

Az P4C-E 800-as család 2,8; 3,0; 3,2; 3,4; tagjai rendre elverték az ugyan olyan AMD XP 2800, 3000-eket... Ismét teszteket nézz csak.
Amire te gondolsz az a p4A-B a Willamette magvas első P4 ek, igen azok gyengék voltak nem is futottak sokáig.

Írtad ne a játékokat nézzem csak, hát nem csak azokat nézem de épp ott gyorsabb az INTEL a Busines vonalon

Az INTEL az elmúlt 15 évben kiegyenlítettebb volt és most is az.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Nem igaz! Az élsimítás mindig is jobb volt Radeonon (felsőkateg)! Talán most, a 8as szériára javították NV-nél (és nem csak az szűrők természetesen)! Northwood idején az AMD játékokban igencsak rávert az intelre, ha ár/érték arányt nézzük! Igen P2 Celeron jól sikerült, de ezt már írtam! De P4 Hyper-Threading ide bagy oda, egy sokkal olcsóbb Athlon jobb teljesítményt nyújtott játékokban! Ti azt nézitek, nézzük akkro azt!

Anno az ATI volt a legpofátlanabb cég, ha játékos szemmel tekintettünk rá. Amit írnak a Prohardveren, az szentírás itt? Nagyon úgy beszéltek!

Most, hogy terjedőben a digitális műsorszórás, lehet erre spekulált az Ati! Nem tudom, de majd infózok! Csak a játékosok elkönyvelik, hogy szar, mert nem úgy fut rajta a Crysis, és akkor a laikus meg elhiszi, hogy szar. Ez a gond! Gyengélkedik, de nem szar! Sokat gyengélkedett, mégis itt vannak, és remélem lesznek! nVidia egyszer gyengélkedett, de hát ha jól tudom Ati üzletpolitikát (és architektúrát) változtatott X1xxx-es sorozattal... (most az X2xxx-el az AMD játékos szemmel(!) icipicit nyúlt mellé). DE messze nem olyan szar, mint ahogy elhangzik!

World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom

"DE nem csak játékosok vannak világon! Lehet most dícsérni az Intelt, de 5 évi szart sem tudott elérni! Most jött be neki a dolog, ennyi. Ezért kár a seggét nyalni rögtön! "

Ez egy flegam duma és nem állja meg a helyét.

Pont a munkában volt gyorsabb mindig is az Intel:
Webszervereknél, wbes alkalmazásoknál, Video digitalizálásban 10-20% különbségek voltak, ez nálam mindig is szempont volt.
Az AMD már a Northwood P4 ek korszakában is allul maradt. A 64 bites Athlin volt némileg sikeres de csak játékokban mert videódigitalizálásnál maradt az Intel előnye.

Játékokban se volt sose nagy különbség egészen mostanáig mert most nagy a különbség.
Továbbá ha jól emlékeszem 10 éve az Intel volt aki egy olyan Celeron nevü izét letett az asztalra mivel mi játékosok nagyon jól jártunk. Mindent lehet mondnani az Intelre csak azt nem, hogy nem gondol a felhasználókra. Az újabb játékoknál az AMD procikhoz kiegészító csomagok kellenek, hogy egyáltalán bug nélkül fussanak...

"Másik: Radeonoknak még mindig (!) sokkal szebb a képük, amit megjelenítenek! Hogy most gyengék a kártyái, nem az első eset! Konkrétan az X1xxx sorozat mutatott fel korrekt eredményeket (meg a 9xxx sorozat és a 8xxx sorozat egyes szereplői). "

A másik nagy tévedés! Igen volt különbség látványban kb 4-5 éve a Radeon 8500 és 9800 korszakban mikor a GF4 ek és a szar GF5FX ek futkostak. Azóta nincs különbség, milió egy összehasonlító képet néztem meg sőt volt 9800PRO-m és 3 évig X800PRO-m semmivel nem volt szebb képe mint a jelenlegi NV kártyámnak sőt a 8800 on élénkebbek a színek stb...
Régi lemezt nem kellene előszedni...

Nem az a baj hogy most gyengék hanem az, hogy ha az AMD CPU részlege bukik akkor bukik a VGA részleg is... küszködnek ez tisztán látszik a X2*** és az X3*** is valószínűleg bukni fog.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

DE nem csak játékosok vannak világon! Lehet most dícsérni az Intelt, de 5 évi szart sem tudott elérni! Most jött be neki a dolog, ennyi. Ezért kár a seggét nyalni rögtön!

Másik: Radeonoknak még mindig (!) sokkal szebb a képük, amit megjelenítenek! Hogy most gyengék a kártyái, nem az első eset! Konkrétan az X1xxx sorozat mutatott fel korrekt eredményeket (meg a 9xxx sorozat és a 8xxx sorozat egyes szereplői).

World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom

Az ATI addig volt sikeres, ameddig független volt.
A 8500 adta meg az első kezdő löksét majd előállt a 9700PRo val ami bebíztosította és ezidőtájt egészen az X8** végéig 30% körüli részesedése volt a globális VGA piacból. Ezek a kártyák tényleg jók voltak, aztán jött az AMD és felvásárolta, azóta az eladások esnek a minőség romlik. Nem képesek épkézláb kártyákat a piacra dobni, meg se probálták befogni a 8800GTX, ULTRA-kat pedig volt közel 9 hónapjuk.
Valószínűleg csökkenthették a K+F részleg költségeit.

Tisztán látszik, hogy az AMD nem képes két ennyire permanens területre egyszerre koncentrálni. Olyan mértékü költségeket jelent a K+F, hogy azt nem képes hosszútávon megfelelő minőségben anyagilag finanszírozni.
Én is meglepődtem a X3*** kártyákon mivel fantáziatlanok, tudja a 10.1 et és? Minek? Inkább foglakoztak volna a teljesítménnyel...

A fájó az az AMD számára, hogy az Intel olyan 4 éves ciklusba került ahol már most stabilan képesek lennének 8 magvas CPU-kat gyártani költséghatékonyan egy lapkán, és már annál is messzebb tekintenek...
Végül is nem az Intelek kell árat csökkentenie, hanem annak az AMD-nek aki már így is jóval az Intel alatt kínálta a CPU-it. (ez is beszédes)

Az NV gyanítom fejleszti az NV9-et. Sok időt kapott a tökéletesítésre szóval ott is jó minőség várható, a piaci pozíciójuk ráadásul stabil, tehát nem nekik kell kapkodniuk.

Az AMD nagy bajban van, könnyen előfordúlhat, hogy egy év múlva már a vészharangokat kongatják és kénytelenek lesznek feladni egy üzletágat.

Nemrég hír volt, hogy az AMD részvényesei pánikoltak, el akarták adni a részvényeket, akkor megnyugtatták őket a PHENOM debütállásáig, ha az nem jön be, azt hiszem mindenki sejti mi lehet belőle...

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.