AMD rajongók topic ja

"Ha pl. kinyitnád néha a Computer Panorámát /ami bármikor üti a Chip szintjét/, akkor tudnád, hogy csak az 1,6-el jelölt dobozok rejtenek 1,6-osnak gyártott P4-eket, az 1,6A-val jelöltek azok a bizonyos selejt 2,2-esek, melyek szorzóáramkörét visszavették 1,6-re."

Mondja ezt Eric.

Én meg mióta azt fújom,hogy a Computer Panorama egy nem igazán meggyőző szakmai újság, vagy én soha nem tőlük veszek tapasztalatot, olvastam már én ekkora hülyeségeket, de mindegy, valaki végre hozott példát.
Lapozgatom én inkább az igazi szakmai lapot, a CHIP-et!

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

"Ha pl. kinyitnád néha a Computer Panorámát /ami bármikor üti a Chip szintjét/, akkor tudnád, hogy csak az 1,6-el jelölt dobozok rejtenek 1,6-osnak gyártott P4-eket, az 1,6A-val jelöltek azok a bizonyos selejt 2,2-esek, melyek szorzóáramkörét visszavették 1,6-re."

Remélem a Computer Panorámában nem írnak túl sok ehhez hasonló marhaságot!

Az 1,6-osnak jelölt P4-ek Willamette magosak, míg az 1,6A-k Northwood maggal készültek. Ennyit jelent az A betű.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Na látod, itt jön az hogy kizárólag a Chip Magazint olvasod.
Ha pl. kinyitnád néha a Computer Panorámát /ami bármikor üti a Chip szintjét/, akkor tudnád, hogy csak az 1,6-el jelölt dobozok rejtenek 1,6-osnak gyártott P4-eket, az 1,6A-val jelöltek azok a bizonyos selejt 2,2-esek, melyek szorzóáramkörét visszavették 1,6-re.
Tehát tulajdonképpen egy 2,2-es gyártósoron, 2,2-esnek gyártott P4-et "tuningoltok" 2,4-re.
Ami ugyanannyi, mint amikor a 2100+ XP-m 2300+-on dolgozik.

Látod, neked, egy intelesnek kell elmondanom hogy mi a helyzet a P4 1,6 és 1,6A CPU-val, ami már csak azért is ciki, mert a szintén AMD párti CybearBoy éppugy tisztában van vele mint én.
Tehát: nemcsak az AMD, de az Intel CPU-k területén sem lehetsz jártas ezek szerint.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Bocsi, ha sok a heylesírási hiba, kapkodtam.
Mit nem értessz?
Azt,hogyha 2GHZ-es a mag a p4 1.6-ba, akkor is a teljesítménye egy 1.6-os procinak felel meg, nem egy 2GHZ-nek!

És azt ki kérem magunknak,hogy az 1.6-os
procit a 2200 selej-nek nevezd!
Ez tudatosan gyártott profi CPU
Ezek szerint mondjuk az Mx400 a gts vagy ultra selejtje?
Nenm véletlenül tudatosan ilyen?

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

S te érted is amit itt összehordasz?

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Pár dolog.
Az 1.6-ba hiába 2GHZ-es a mag, ami nem mindenhol biznyított, de éges azonos a 2GHz-es p4 tleejsítményével, reálisan az 1.6-os teljesítményét hozza.
Ha 2000+-al kell összevetzni, akkor húzok rajta 800-900Mz-et és itt már az AMD egy Duron szintjére süllyed

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

Azt se felejtsük el, hogy abban az 1.6-os P4-ben 2 GHz-ces mag van. Azt nem vitatom, hogy nem kiváló az ár/érték teljesítménye van az 1.6-os P4-nek, de ilyen szempontból inkább egy 2000+-os XP-vel kéne összehasonlítani.

azt is mondtam már,hogy az AMD nem mindenbe veri az azonos órajelű P4-et...
Másik dolog.
Teszem azt. Veszek egy 1600+-os AMD-t
meg veszek egy p4-es 1.6a.
összevetem őket azonos körülmények között.
Ner kicsit az AMD.
Erre fogom az Intel 1.6-oat, felhúzom 2400MHz-e kb. és az AMd azt se tudja hol van.
Mivel jártam jobban?

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

Jobban melegszik az AMD, de jobban is bírja a meleget (magasabb az üzemi hőmérséklete), dehát ami DOLGOZIK, az melegszik is. AMD-vel sincs semmi baj, csak nem 10e Ft-os gagyi alaplapot kell hozzá venni...
AND4EVER