Sajnos az a helyzet, hogy vannak önjelölt 'szakemberek', akik hajlamosak lenézni azokat akik nem tudják betéve az összes processzor adatiait és teszteredményeit.
AMD vagy Intel
Mondom, szerintem én nem értek valamit, segítséget kérek, nem letolást!
Levezetem, hogyan gondolom:
AMD XP1600+, Pentium4 1600MHZ.
3DMark 200Xbe megveri mindehol a Pentium4et az AMD Athlon.
De a irodai/internetes/grafikus programok, nagy arányú Pentium4 győzelem.
Itt akkor hol reális a ,,valós" teljesítmény, és a + jelölés, ezt nem értem.
Levezetem, hogyan gondolom:
AMD XP1600+, Pentium4 1600MHZ.
3DMark 200Xbe megveri mindehol a Pentium4et az AMD Athlon.
De a irodai/internetes/grafikus programok, nagy arányú Pentium4 győzelem.
Itt akkor hol reális a ,,valós" teljesítmény, és a + jelölés, ezt nem értem.
Nem megtévesztés, hanem a valós teljesitmény jelölése, P4-hez viszonyitva.
De tudod mit:
Ezen reagálásod kapcsán /észérvek nem számitanak, csak t34 vagy melyik tank okoskodása
/ azt mondom: te Intel CPU-t.
Neked attól jobb nem való.
Sirmelon
De tudod mit:
Ezen reagálásod kapcsán /észérvek nem számitanak, csak t34 vagy melyik tank okoskodása
/ azt mondom: te Intel CPU-t.
Neked attól jobb nem való.
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Köszönöm, a hozzászólásokat!
Elnézést, szerintem én nem értek hozzá eleget, de akkor az AMD igencsak megtéveszt mindenkit,ha jól értem. Mert, a játékoknál gyorsabb, iroda/munka/grafika az Intel visznt sokkal gyorsabb! Ez a + jelzés, és a nem valós név ez ilyen embereket, mint én akar megtéveszteni.
Elnézést, szerintem én nem értek hozzá eleget, de akkor az AMD igencsak megtéveszt mindenkit,ha jól értem. Mert, a játékoknál gyorsabb, iroda/munka/grafika az Intel visznt sokkal gyorsabb! Ez a + jelzés, és a nem valós név ez ilyen embereket, mint én akar megtéveszteni.
AMD-t vegyél, nekem is az van, nem is egy!
A + az un. Performance Rating, azt jelenti, az adott Athlon mekkora P4-el nyujt azonos teljesitményt/vagy nagyobbat.
Többek között a két CPU architekturájában van az eltérés, az Athlonok egy órajelciklus alatt több müveletet hajtanak végre mint az Intelek, ezért gyorsabbak alacsonyabb fizikai órajel mellett is.
Na és persze az áruk is vonzóvá teszi őket.
Sirmelon
Utóirat:
Majd jön egy Eric meg egy vally nevü csákó, aki az Intelekre akar majd rábeszélni, de ne higyj nekik!
Csakis AMD!
A játékok terén a 3DNow! utasitáskészlet nagy előny, s persze tudják az Intel SSE-jét is.
A + az un. Performance Rating, azt jelenti, az adott Athlon mekkora P4-el nyujt azonos teljesitményt/vagy nagyobbat.
Többek között a két CPU architekturájában van az eltérés, az Athlonok egy órajelciklus alatt több müveletet hajtanak végre mint az Intelek, ezért gyorsabbak alacsonyabb fizikai órajel mellett is.
Na és persze az áruk is vonzóvá teszi őket.
Sirmelon
Utóirat:
Majd jön egy Eric meg egy vally nevü csákó, aki az Intelekre akar majd rábeszélni, de ne higyj nekik!
Csakis AMD!
A játékok terén a 3DNow! utasitáskészlet nagy előny, s persze tudják az Intel SSE-jét is.
Si vis pacem, para bellum!
Szervusztok!
A napokban szeretnék vásárorolni magamnak egy új PC konfigurációt,de nem tudok dönteni,hogy AMD-Intel legyen-e. Ebben szeretném a segítségeteket kérni! Nem is igazán az ár, hanem a normális teljesítmény lenne számomra az első, viszont van egy dolog amit nem értek! Az AMD az Athlon processzorainak olyan jólcsengő neveket ad,hogy 1600+ például,viszont nem ennyi a valós megahertze neki.Ahogyan olvasgatok a napokban megahardvert, tomshardawert,prohardvert,stb. oldalakat, ott
a játék programokba kis százalékban,de megveri az Intelt Pentium 4et az AMD Athlon, de az irodai/internet/grafikus programokba nagyon kikap az AMD. Ez a ,,+" megnevezés,és a például 1600+, de igazából nem ennyi megahertz a processzrok mellett, és ez a ,,+" a játékok teljesítményére vonatkozik?
Kérem, segítsetek mit vegyek!!!
Mrs_Urban
A napokban szeretnék vásárorolni magamnak egy új PC konfigurációt,de nem tudok dönteni,hogy AMD-Intel legyen-e. Ebben szeretném a segítségeteket kérni! Nem is igazán az ár, hanem a normális teljesítmény lenne számomra az első, viszont van egy dolog amit nem értek! Az AMD az Athlon processzorainak olyan jólcsengő neveket ad,hogy 1600+ például,viszont nem ennyi a valós megahertze neki.Ahogyan olvasgatok a napokban megahardvert, tomshardawert,prohardvert,stb. oldalakat, ott
a játék programokba kis százalékban,de megveri az Intelt Pentium 4et az AMD Athlon, de az irodai/internet/grafikus programokba nagyon kikap az AMD. Ez a ,,+" megnevezés,és a például 1600+, de igazából nem ennyi megahertz a processzrok mellett, és ez a ,,+" a játékok teljesítményére vonatkozik?
Kérem, segítsetek mit vegyek!!!
Mrs_Urban
Legnépszerűbb cikkek
- 1. Őrület és okkultizmus a vadnyugaton – új gameplay-bemutatót kapott a Guns of Eschaton, Viktor Antonov utolsó játéka
- 2. Várható megjelenések – 2026. augusztus
- 3. A PlayStation Plus 2026. augusztusi kínálata
- 4. Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó!
- 5. Kiderült végre, hogy mikor jön a következő Aliens-játék, pontos dátumot kapott az Aliens: Fireteam Elite 2 is
Legfrissebb fórumtémák
- 19:48
- Várható megjelenések – 2026. augusztus [hozzászólások] [12]
- 15:19
- Szét*** az ideg [5518]
- 12:44
- Hihetetlen hírek a nagyvilágból [4636]
- 12:33
- The Alters: Last Variable DLC teszt [hozzászólások] [1]
- 12:07
- Warhammer 40,000: Rogue Trader [86]
- 09:46
- Filmsarok - mit láttál mostanában? [43442]
- 13:02
- Kiderült végre, hogy mikor jön a következő Aliens-játék, pontos dátumot kapott az Aliens: Fireteam Elite 2 is [hozzászólások] [1]
- 11:12
- Moderátoroknak [17410]
- 15:21
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1615]
- 10:49
- Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó! [hozzászólások] [3]
