Videokártyák

Pedig nemrégiben olvastan még hogy a Radeon dx10.1 többre megy mint az Nvidia PhysX-e. Az a baj az Nvidia-val hogy nem tud felmutatni semmit. Emlékezzünk vissza hogy régen megvette a Voodoo 3D-t, És most meg az Ageia PhysX-t.Szoval a szememben és sok ember szemében az ATi a valami és nem az Nvidia!Igy nem nehéz ott lenni hogy megveszem más fejlesztését és találmányát!

Franc se figyelte, hogy hány megás a Radeon, csak a nevet néztem.

SZVSZ mindenki azt veszi, amelyiket akarja, egyikkel sem lőhet nagyon mellé, egyszer az egyik a jobb, máskor a másik.
A HD4890-es mellett szól az alacsonyabb csíkszélesség (emiatt gondolom csendesebb és kevesebbet fogyaszt), a DX10.1 (amit semmi nem használ ki) és a nagy tuningpotenciál, a GTX275 mellett meg a PhysX, ami tényleg látszik azokban az alkotásokban, amik használják és erről el is mondható, hogy sok játékban jelen van.


HIS #28326: Várjuk csak meg a Fermit. Az egy dolog, hogy az ATI előbb kiadta a termékeit, de még az nVidia is meglephet minket.

Mondjuk a hatvanezres kategóriában már én is inkább HD5850-est vennék, mint GTX285-öt.

Már nem azért, de ezen felesleges kakaskodni. Én kb. 10 netes összehasonlító tesztet láttam eddig, egyik felében a GTX275 jött ki győztesen, a másikban a HD4890. Nyilván a tesztkörnyezet függvényében.
Ami azonban a közös volt ezekben a tesztekben, hogy a két kártya közötti különbség összességében mindig 5% körüli volt, vagy még kisebb. Csak hol az egyik, hol a másik kártya javára.
Ebből nekem az jött le, hogy a két kártya nagyjából ugyanazt tudja. Nyilván játéktól, aktuális drivertől, VRAM mennyiségtől és stb-től függően lehetnek különbségek, de alapjában a két kártya ugyanazt tudja.

HIS: Te felrovod goodboy-nak, hogy 512 Mb-os kártyával hasonlít össze, majd bevágsz egy gyárilag túlhúzott Radeon-os tesztet... Nekem ez az egyik kutya, másik eb esete...

(De legalább ettől összefoghattok, és beszólhattok nekem mind a ketten )

Endure. In enduring, grow strong.