Vallások

Nincs. De amúgy az alap kérdés az volt, hogy miért jött létre. Na erre azt mondani, hogy az erkölcsi nevelés miatt elsősorban, hát khm.

Tehát szerinted a vallásnak nincs erkölcsnevelő hatása?

Nem az egyházakra gondoltam.

Ez olyan mint a bogár és a rovar dilemma. Úgy vagyok vele, hogy ha kérdezik, hogy vallásos vagyok-e, azt mondom, hogy igen, és hozzáteszem, hogy hívő keresztény vagyok. A kettő valahogy összefonódott manapság. Persze igazad van, ez már fordítva nem lehetséges, mert a hívő ugyan úgy mint a vallásos magába foglalhatja az összes vallást.

@Toki: De. Ne az egyházra, mint intézményre gondolj vallás címszó alatt.

@david: Én nem ezt írtam. Az, hogy valaki a hite és a cselekedetei miatt a Mennybe kerül, egy plusz dolog, aminek csak örülni lehet.
Egyébiránt ha abból indulunk ki, amit te írtál, akkor ha valaki jobb ember lesz, nyilván rendelkezik majd az önzetlenséggel is és egyéb erénnyel. Néha azért te is szoktál otthon segíteni, nem? Vagy a barátaidnak, a párodnak. És nyilván nem azért, hogy a Mennybe kerülj.

Öhm, azért a hívő vs. keresztény dolgot lehet, érdemesebb lenne 2 külön kategóriára bontani.
Jómagam hívő vagyok, de nem keresztény; még ha meg is vagyok keresztelkedve (ami nem az én döntésem volt), akkor se.

Amit david139 írt arról, milyen vallásúakat fogad el Isten, illetve a korábbi SP-példa, hogy csak a mormonok jutnak mennybe, na ezekről annyit, hogy Isten nem a vallásodat nézi. Igazából létezik egyfajta Tökéletes Erkölcs, amit tudtommal egyik világvallás sem említ, mégis valamennyinek ugyanaz a végállomása.
Isten és Allah ugyanazt jelenti, mert Mohamed vándorkereskedései során legfőképpen a keresztény tanokból kopírozta össze az iszlámot. Ezzel már csak azért sem az iszlámot minősítem, mert végső soron az iszlám is ugyanarra a célra törekszik. Lehetnek mások a vallások csomagolásai, más rituálék, zarándokhelyek, esti mesének álcázott tanítások, próféciák, szimbólumok stb. stb., ha elkezdesz követni valamit, és úgy érzed legbelül, Jó az, amit követsz, ami felé haladsz, az a legtöbb esetben jelzésérték. A muszlim meg a keresztény ugyanahhoz az istenhez imádkozik.

Mondjuk mázlista vagyok ezzel a hármas vallással (spiritizmus-buddhizmus, amik több ponton megmagyarázzák a Vatikán és mások által kifacsart keresztény tanokat), és még ha nem is foglalkozok annyit velük, mint kéne, a rengeteg közös pontot meglátva sokat segítettek anno ezek a tanok a nehezebb időszakokon.

Mondjuk az is igaz, hogy nem bántásból, de ezt a U. S. Army-féle felfogást én is sántának érzem. Nem ölök embert, mert a vallásom szerint nem helyes, templomba járok, mert azért Isten megdicsér, és elnézi azt, ha óvszert lopok. Bocs, de ez így nagyon nem stimmel. Nem aszerint kell cselekedned, mit diktál a vallásod, hanem hogy a Te lelkiismereted mit érez helyesnek. Ha csak a vallás nevében szeretsz, az nem szeretet. Az Egyház pedig elmehet a fenébe a templomaival - ajánlom mindenkinek Csokonai Konstancinápoly c. versét a témában.

„A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni.”

Ha egy vallást követsz, akkor azt feltétel nélkül el kell fogadnod, ha tényleg vallásosnak tekinted magad (keresztyénség esetén hívőnek). Nem lehet szelektálni, hogy ez tetszik, ez nem, és aszerint élni. Vagy hideg, vagy meleg. Isten legjobban a langyost utálja, akkor már inkább tagadja meg a hitét az ember.

Elismerem nehéz ezt belátni, nekem is csak nagyon nehezen ment, és mai napig lázadok néha ellene. Mindenki vétkezik és ezen aligha lehet változtatni ilyen körülmények között, a dolgok kimenetelén pedig csak az őszinte bűnmegvallás változtat.

Az pedig nagyon jó, hogy törekedsz a jóra.

igen...és épp azért relatív, mert én meg nem mindegyikkel értek egyet

plusz ugye az, hogy a Biblia kijelent valamit...nos, én nem kérdőjelezem meg, de azt senki nem várhatja el, hogy mindent betartsak

a tízparancsolatot nemigen szegtem meg sose, so gondolom így jó vagyok