Watch_Dogs [hozzászólások]

Ahogy mondod. 84 felett vannak az érdemben jó játékok, 77 alatt a tucatjátékok, 60 alatt meg a szemét. És tényleg azt tapasztalom, hogy a PlayDome értékelések mindig magasabbak, mint ahogy én gondolom.
90/100 felett értékelni egy játékot nagyon nagy bátorság, mert ez egyben azt is jelenti, hogy a megvalósítás közel tökéletes és nem hiányzik szinte a játékból semmi. Közel 100%-ot (10/10, 100/100) adni egy játékra kevés képzelőerőről tanúskodik, mert én olyan játékot még nem láttam, amit ne lehetett volna érdemben jobbá tenni.

(Nyilván nem láttam még watchdogs-t saját szemmel, tehát most kicsit levegőbe és általánosságban beszélek.)

Már elnézést, de a 81/100 miért számít közepesnek? Akkor a 70/100 a gyenge, a 60/100 pedig az értékelhetelen? És alatta mi van? Ha elolvasod ezeket az átlagot hozó, 80% körüli teszteket, egyik sem közepesnek értékeli a játékot.

A Metacritic-en a felhasználói-játékosi értékelés nyilván hemzseg a szélsőséges megnyilvánulásoktól, de még az átlagpógárok sem zengenek ódákat, sok a 6-os értékelés - valahogy tehát lehet ez a játék mégsem olyan tökéletes, mint kellene. S még maga a Metacritic értékelés is csak egy igen jó közepesként jelzi (81/100).
Azt hiszem, várok még pártucat patch-et, meg egy árzuhanást.