GeForce FX

kEnAcE:

"olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?)"

Igy.

Hubert:
a "mien" errefelé "milyen"

Sirmelon
A Magyar Nyelv Őre

Si vis pacem, para bellum!

Abban mondjuk igaza van a srácnak, hogy nem túl kifinomult program a 3DMark03. Nem csak azért kapunk olyan "gyenge" eredményeket, mert a olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?) jővőbe mutató lenne. Fejlesztők, tesztelők jelentették be, hogy nem, vagy csak részteszteket fognak használni belőle. Túlságosan optimalizálatlan, indokolatlanul leterheli a hardwaret. John Carmack is megmondta (bár a D3 DX8-as motor), hogy ők simán előállítanak különb kinézetű cuccot (Battle of Proxicon) fele ilyen leterhelés mellett.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Szabip

Figyelj, mielõtt itt szívvel-lélekkel nyomod a sódert, kicsit figyelj oda mirõl beszélsz, ha nem akarod, hogy kiröhögjenek.

Van egy G4Ti4200 kártyád, mióta ,nem tudom, de valószínûleg nem rég. Nagyon büszkén méregeted vele, hogy mennyit nyom 3Dmark-ban, erre kijön egy új verzió amiben negyedét sem kapja az eddigi pontszámnak. Erre te kikiáltod, hogy a 3DMark2003 nem hiteles, és sok a hiba benne és a kártyákat nem tudja tesztelni.
A 3Dmark 2003 nem csak Direct X 9-et tesztel, hanem DX 7-et 8-at és 9-et. Ez illene már tudni, na de mindegy. (Hogy több pontot ad DX9-bre, az más kérdés, de szerintem jogos, mert DX7-8-ra a 2001-es is megfelel.)
Ha egy generációval öregebb kártyád van, ne csodálkozz, hogy kevesebb pontot kap. Annak ellenére, hogy egy DX8-as játékban a Radeon 9500 pl. nem jobb mint a te 4200-as kareszed, nem azt jelenti, hogy a Radeon 9500 Pro nem jobb a tiednél, mert az DX 9.0-es, és amint lesz olyan program, ami ezt kihasználja, a te kártyád bizony pont annyival marad alul, amennyivel kevesebbet kap 3DMark2003-ban.

Nincs a 3DMark2003-al semmi baj, jó kis tesztprogram az, még ha kissé a jövõé is, fõleg ha a kelet európai piacra gondolunk.

Nem értem mi ez a nagy zrí,annó a 3DMark 2001 SE is 3-4-ezer ponttal többet hozott egy DX8-as kártyán, mint egy DX7-esen. Akkor most miért nyavalyog mindenki, hogy a 3DMark 2003 2-3000-el többet ad egy DX 9-es hardvernek ?

Valószínûleg azért, mert akkor a piacot uraló Nvidia miatt a tulajok tudomásul vették, hogy Dzsíforsz és Dzsíforsz között is különbség van, asszerint, hogy DX-7-es vagy 8-as.
Közben a helyzet annyit változott, hogy az Ati fél évvel hamarabb kijött a DX-9-es hardverrel mint az Nvidia, és az Ati kártyák jogosan nagyobb pontszáma irritálta a többségi Nvidia fanokat.
Ezért nem azt látták, (és látják még most is sokan), hogy a DX9-es kártya több pontot hoz 3DMark 2003-ban mint a DX 8-as, hanem azt, hogy az Ati többet kap, mint az Nvidia. Ez meg nem lehet, ugye ? Hisz a Dzsíforsz azaz überállat !
Ezért csalást kiáltottak, meg stb.

Hozzáadódott még az is, hogy az Nvidia amikor látta, hogy az Ati megelõzte, és a saját DX-es hardvere (NV30) nem éppen olyan jól sikerült mint számította, akkor kiszállt a a Futuremark-kali együttmûködésbõl, és azt mondta, hogy a 3DMark2003 az nem jó tesztprogram. Gyanítom, hogy az igazi gond az volt, hogy a Futuremark volt annyira gerinces, hogy nem engedett az Nvidia driveroptimizációs nyomásának, (mint ahohy az Atiénak sem), épp a hitelvesztés elkerülése végett.

Az állításod miszerint a mai kártyákat nem teszteli jól a 3DMark2003 hibás, és valótlan, és az erre alapozott logika miszerint a jövõ kártyáit sem teszteli majd jól már önmagában sem lenne igaz, még ha az elsõ állítás igaz is lenne. Ismétlem, nem az, kizárólag a te korlátolt nézõpontod eredménye.

Ha büszke vagy arra hogy DX 8.0-as kártyád van,(mert ugyeazt mondo, hogy DX 8-as is csak most kezdenek venni - ami igaz is, de csak Soprontól keletre-) akkor miért zavar az, hogy van aki a DX 9-es kareszára büszke ?
Bedõltél te is, mint sokan az Nvidia surmó marketingjének. Semmi bajom a marketinggel, amíg az pozitív azaz arról szól, hogy a mi termékünk mien fasza, de amikor övön aluli ütésekre kerül a sor (egyoldalú szerzõdések, monopóliumra törekvés), és engem, a vásárlót akarnak átbaszni (teszteredmények hamisítása), nos, azt nagyon nem szeretem.

Ja és mielõtt pártossággal vádolsz: MSI G4Ti4400-as kareszem van, egy olyn gépben ami 3DMark2001-ben hoz vagy 12,000 pontot, és 3DMark 2003-ban meg csak 1300-at. Erre nem kiáltok rablót, hanem belátom, hogy:

1. A 3DMark 2001 egy 3D-gyorsító tesztprogram, ami célzottan a videokártya teljesítményét méri
2. Olyan tesztprogram, ami még két-három évig jó kell legyen, ezért érthetõ a mai gyorsítók alacsony pontszáma.
3. Bõven használ olyan pixel -és vertex shader programokat, amelyekbõl edddig csak elvétve akadt egy-egy a játékokban mert nem kérdéses, hogy ez lesz a jõvõ; emiatt persza a mai gyorsítók élvezhetetlen módon szerepelnek.

Szóval száz szónak is egy a vége: Ha neked szubiektív okokból nem tetszik a 3DMark 2003 , az nem azt jelenti, hogy az nem jó. Ha nem tetszik, ne tesztelj vele, és kész, erre tényleg van jogod.

Next stop, Wonderland.

Én azzal nem teszteltem le. Ebből viszont a 03 gyengesége is előjön mivel nem reális még a javítás ellenére sem!

Hiába szépítgeti bárki is a 3DMar03 nem hiteles és sok benne a hiba ha a mai kártyákat sem tudja jól teztelni akkor megkérdójelezhető a jelentőségem mivel a jövő kártyáit ennél csak rosszabbul tesztelheti.
Ennyire egy tesztprogram nem lehet egyoldalu (DX9) optimálisnak kell lennie mivel jelnleg a DX9-es kártyákból van a legkevesebb az emberek tulajdonában. A legtöbb még csak most vesz DX8.1 es kártyát.
Én igazából a nem az ATIra és nem is az Nvidiára hanem a Futuremarktra haragszom és jogosan.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.