28 éve Veletek – 1998– PC Dome / 2012– PlayDome

GeForce FX



Írd ide hozzászólásod:

Eric
Eric [20761]
Itt nem feltétlenül valamely hardverre való optimalizáltságról van szó, hanem maga a kód optimalizálásáról.
Pl. 2(kettő) végeredményt sokféleképpen lehet kapni: 1+1, vagy ((4x120)-80)/200.
Vagyis nem mindegy, hogy a számítások milyen módon történnek meg.
Jó példa erre a GTA Vice City. A grafikája jobb lett a GTA3-hoz képest, ennek ellenére gyengébb gépen is szépen fut.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Hubert
Hubert [1984]
Azt mondod optimizálatlan ?
És ez miért baj ?
Hisz a cél nem az, hogy gyönyörködj benne, vagy élvezd, hisz ez nem játék !
Szerintem azzal hogy optimizálatlan, egyenlõ esélyt ad bármilyen hardvernek, legyen az Ati vagy Nvidia, vagy akár olyan ami még nincs is.
Persze, tudom, igazából nem is hardveroptimizációról van itt szó, hanem arról hogy a grafikus motor nem használ optimizáló algoritmusokat, ezért az olyan alacsony másodpercenkénti képszám a mai csúcskártyákon is, és ezért kifogásolta az Nvidia a Gamers Benchmark nevet, mert szerintük nem tükrözi egy valós játék felépítését.
Ez igaz, de ettõl még nem jelenti azt, hogy nem jól mér, vagy részrehajló. És van egy olyan érzésem, hogy a hiányolt optimizációk már annyira figyelembe kellene vegyék a mai hardvert, (Ati, Nvidia) hogy ezek alkalmazásával a 3DMark2003 elveszítené egyetemességét.

Pölö a Blade által várt Sis Messiás hátrányos helyzetben lenne.

P.S. Sirmelon

Jogos, elírtam a negy hevültségi állapotomban.

Next stop, Wonderland.

kEnAcE
kEnAcE [9563]
Abban mondjuk igaza van a srácnak, hogy nem túl kifinomult program a 3DMark03. Nem csak azért kapunk olyan "gyenge" eredményeket, mert a olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?) jővőbe mutató lenne. Fejlesztők, tesztelők jelentették be, hogy nem, vagy csak részteszteket fognak használni belőle. Túlságosan optimalizálatlan, indokolatlanul leterheli a hardwaret. John Carmack is megmondta (bár a D3 DX8-as motor), hogy ők simán előállítanak különb kinézetű cuccot (Battle of Proxicon) fele ilyen leterhelés mellett.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Hubert
Hubert [1984]
Szabip

Figyelj, mielõtt itt szívvel-lélekkel nyomod a sódert, kicsit figyelj oda mirõl beszélsz, ha nem akarod, hogy kiröhögjenek.

Van egy G4Ti4200 kártyád, mióta ,nem tudom, de valószínûleg nem rég. Nagyon büszkén méregeted vele, hogy mennyit nyom 3Dmark-ban, erre kijön egy új verzió amiben negyedét sem kapja az eddigi pontszámnak. Erre te kikiáltod, hogy a 3DMark2003 nem hiteles, és sok a hiba benne és a kártyákat nem tudja tesztelni.
A 3Dmark 2003 nem csak Direct X 9-et tesztel, hanem DX 7-et 8-at és 9-et. Ez illene már tudni, na de mindegy. (Hogy több pontot ad DX9-bre, az más kérdés, de szerintem jogos, mert DX7-8-ra a 2001-es is megfelel.)
Ha egy generációval öregebb kártyád van, ne csodálkozz, hogy kevesebb pontot kap. Annak ellenére, hogy egy DX8-as játékban a Radeon 9500 pl. nem jobb mint a te 4200-as kareszed, nem azt jelenti, hogy a Radeon 9500 Pro nem jobb a tiednél, mert az DX 9.0-es, és amint lesz olyan program, ami ezt kihasználja, a te kártyád bizony pont annyival marad alul, amennyivel kevesebbet kap 3DMark2003-ban.

Nincs a 3DMark2003-al semmi baj, jó kis tesztprogram az, még ha kissé a jövõé is, fõleg ha a kelet európai piacra gondolunk.

Nem értem mi ez a nagy zrí,annó a 3DMark 2001 SE is 3-4-ezer ponttal többet hozott egy DX8-as kártyán, mint egy DX7-esen. Akkor most miért nyavalyog mindenki, hogy a 3DMark 2003 2-3000-el többet ad egy DX 9-es hardvernek ?

Valószínûleg azért, mert akkor a piacot uraló Nvidia miatt a tulajok tudomásul vették, hogy Dzsíforsz és Dzsíforsz között is különbség van, asszerint, hogy DX-7-es vagy 8-as.
Közben a helyzet annyit változott, hogy az Ati fél évvel hamarabb kijött a DX-9-es hardverrel mint az Nvidia, és az Ati kártyák jogosan nagyobb pontszáma irritálta a többségi Nvidia fanokat.
Ezért nem azt látták, (és látják még most is sokan), hogy a DX9-es kártya több pontot hoz 3DMark 2003-ban mint a DX 8-as, hanem azt, hogy az Ati többet kap, mint az Nvidia. Ez meg nem lehet, ugye ? Hisz a Dzsíforsz azaz überállat !
Ezért csalást kiáltottak, meg stb.

Hozzáadódott még az is, hogy az Nvidia amikor látta, hogy az Ati megelõzte, és a saját DX-es hardvere (NV30) nem éppen olyan jól sikerült mint számította, akkor kiszállt a a Futuremark-kali együttmûködésbõl, és azt mondta, hogy a 3DMark2003 az nem jó tesztprogram. Gyanítom, hogy az igazi gond az volt, hogy a Futuremark volt annyira gerinces, hogy nem engedett az Nvidia driveroptimizációs nyomásának, (mint ahohy az Atiénak sem), épp a hitelvesztés elkerülése végett.

Az állításod miszerint a mai kártyákat nem teszteli jól a 3DMark2003 hibás, és valótlan, és az erre alapozott logika miszerint a jövõ kártyáit sem teszteli majd jól már önmagában sem lenne igaz, még ha az elsõ állítás igaz is lenne. Ismétlem, nem az, kizárólag a te korlátolt nézõpontod eredménye.

Ha büszke vagy arra hogy DX 8.0-as kártyád van,(mert ugyeazt mondo, hogy DX 8-as is csak most kezdenek venni - ami igaz is, de csak Soprontól keletre-) akkor miért zavar az, hogy van aki a DX 9-es kareszára büszke ?
Bedõltél te is, mint sokan az Nvidia surmó marketingjének. Semmi bajom a marketinggel, amíg az pozitív azaz arról szól, hogy a mi termékünk mien fasza, de amikor övön aluli ütésekre kerül a sor (egyoldalú szerzõdések, monopóliumra törekvés), és engem, a vásárlót akarnak átbaszni (teszteredmények hamisítása), nos, azt nagyon nem szeretem.

Ja és mielõtt pártossággal vádolsz: MSI G4Ti4400-as kareszem van, egy olyn gépben ami 3DMark2001-ben hoz vagy 12,000 pontot, és 3DMark 2003-ban meg csak 1300-at. Erre nem kiáltok rablót, hanem belátom, hogy:

1. A 3DMark 2001 egy 3D-gyorsító tesztprogram, ami célzottan a videokártya teljesítményét méri
2. Olyan tesztprogram, ami még két-három évig jó kell legyen, ezért érthetõ a mai gyorsítók alacsony pontszáma.
3. Bõven használ olyan pixel -és vertex shader programokat, amelyekbõl edddig csak elvétve akadt egy-egy a játékokban mert nem kérdéses, hogy ez lesz a jõvõ; emiatt persza a mai gyorsítók élvezhetetlen módon szerepelnek.

Szóval száz szónak is egy a vége: Ha neked szubiektív okokból nem tetszik a 3DMark 2003 , az nem azt jelenti, hogy az nem jó. Ha nem tetszik, ne tesztelj vele, és kész, erre tényleg van jogod.


Next stop, Wonderland.

Szabip
Szabip [2426]
Én azzal nem teszteltem le. Ebből viszont a 03 gyengesége is előjön mivel nem reális még a javítás ellenére sem!

Hiába szépítgeti bárki is a 3DMar03 nem hiteles és sok benne a hiba ha a mai kártyákat sem tudja jól teztelni akkor megkérdójelezhető a jelentőségem mivel a jövő kártyáit ennél csak rosszabbul tesztelheti.
Ennyire egy tesztprogram nem lehet egyoldalu (DX9) optimálisnak kell lennie mivel jelnleg a DX9-es kártyákból van a legkevesebb az emberek tulajdonában. A legtöbb még csak most vesz DX8.1 es kártyát.
Én igazából a nem az ATIra és nem is az Nvidiára hanem a Futuremarktra haragszom és jogosan.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Vissza

Fórumszabályzat