Azért inditottam ezt a témát, mert szeretném tudni, kinek mi a véleménye arról, hogy mitől lesz egy jó fotó jó fotóvá?
Elöljáróban egy kis vitaanyagnak a saját véleményem:
Nos a fene tudja. Én totálisan hülye vagyok a fényképezéshez, ezt már láthatta bárki, aki átböngészte a futottak még kategóriát. (a heti pénzes képem tök véletlen, én is meglepődtem, szerintem annyira azért nem jó fotó - azér ne monnyatok le
) Ebből kifolyolag nem is igen értek a technikai részéhez, de - és most fogtok záptojásokat dobálni felém - szerintem az nem is fontos. Ugy gondolom, hogy ha egy fénykép valamilyen hangulatot ébreszt a szemlélőben, az már jó képnek mondható. Ha valamit elintit bennem egy kép, engem valahogy hidegen hagy, hogy "beégett"-e (fingom nincs róla mit jelent) vagy jó lett-e a mélyélesség (erről csak egy kevés) avagy a fénymérést megfelelően végezte-e el az illető. A fényképek szerintem nem profiknak készülnek, mint ahogy egy költő sem egy másik költőnek irja a verseit (ebben spec otthon vagyok, tudom, maradjak meg inkább a rímfaragásnál ) hanem a közönségnek. Ezért vakarom a fejem az olyan beszólások miatt, hogy a téma nagyon jó, de a jobb sarok alsó harmadában van egy folt és ezért fos az egész( egy kicsit eltúloztam, tudom, de valahol ez az igazság) tehát szerintem első a téma, és ennek a téma minőségének megitélése már persze teljesen szubjektív dolog. De valahogy számomra egy macska, vagy egy épület bokrokkal nem téma. Otthon az albumba persze igen, de az nem kunszt, ilyen alapon egy technikailag tökéletesen elkészített születésnapi gyertyaelfújás is lehetne a nap fotója. Az én elképzelésem szerint egy fotó fogjon meg valahol engem, ébresszen egy gondolatot, vagy legálább egy hangulatot keltsen bennem, és ha technikailag még tökéletesen is van elkészítve, az se baj, de nem az a legfontosabb. (őszintén: Petőfi versei technikailag borzalmasak, de eszméletlen érzéseket keltenek az emberben nem?)
Ti mit gondoltok? (no persze nem Sanyi bátyánkról...)
