Akkor most magyarázd már el kérlek, hogy miért is nem vennél te kézbe egy 300D-t? Mi az amitől ez annyira bántja a csőröd (igaz, az csak nekem van...), hogy ezt irtad:
"Hát, ha tükörreflexes digitálisról van szó, én biztosan nem venném meg azt az eost."
Vagyis te mi alá nem adod? 10D? D60? 1Ds? Netán nem is Canon, hanem Nikon D100? vagy Sigma SD9? Mondj már valami konkrétumot, mert ez így csak levegőbe beszélés:
"én biztos nem venném meg..."
"Én ugyan nem tapogattam még ilyet, de amikor annak idején analógban tapogattam a 300-as, meg 3000-es típust, háááááááát.......
Kritikus.... Nagyon kritikus. Nagyon biztos hogy nem venném a kezembe. "
Miért is???
"Fényképezőgépeknél nem a pehelysúly a bajnok."
Bajnok? Ki beszélt itt bajnokról?
no azért egy 300D bajnokabb, mint bármelyik kompakt, akkor most ez hogy is van? azért mert van benne tükör, rögtön 2x nehezebbnek kell lenni?
" de ha slr, akkor már kérnénk szépen normálisra megcsinálni, nem?"
Erre irtam, hogy van normális, lásd 1Ds. Csakhátnem mindenkinek fussa 2-3 millás fényképezőgépre.
Szóval mi is az, ami miatt te abszolút nem tartod számodra befutónak a 300D-t? Mi az, ami nálad minimum szint egy D-SLR-nél?
(és ha lehet érveket irj, ne a levegőbe beszélj, és ne kiabálj! Köszi!)
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]