Westel, Pannon, Vodafone... Kinek mi a tapasztalata, és vajon melyik a legjobb?

"...a Westel meg, mikor a Pannon bejött, elutasította a közös hálózat használatát.... Míg más országokban több szolgáltató békésen használja az egy darab kiépített hálózatot..."

Má' megbocsáss, de ez úgy sületlenség, ahogy van, több okból is.
1. A Pannon kezdte meg először a működését, a Westel900 kb 1 hónappal később indult.
2. A közös hálózat mint olyan, nonszensz és más országokban sem működik a konkurrens szolgáltatók között. Egy közös hálózat esetén a konkurrencia beleláthat a versenytárs előfizetőinek telefonálási szokásaiba, adataiba, stb. Ez nonszensz, gazdasági és piaci érdekeket sért.
Ha a közös bázisállomásokról van szó, az más. Erre már számtalan példa van. Sőt az utóbbi időben már jobbára csak úgy engedélyeznek egy bázisállomást felépíteni, hogy mindhárom szolgáltató betelepülhet rá, ha fejlesztési elképzeléseik úgy kívánják.
Az elején természetesen nem így volt. Akkor a verseny legfontosabb területe a lefedettség növelése volt. Ilyen helyzetben természetesen logikusan nem várható el egyik szolgáltatótól, hogy segítse a másikat, ezzel mega alatt vágva a fát...

"Érdekes módon csak a Pannon tudja azt megcsinálni, hogy ha eléred egy pannonos hangpostáját, akkor sípol, és 2mp-ed van eldönteni, hogy akarsz-e a géppel társalogni"
Tévedés, ui. a Westel havidíjas konstrukcióiban még mindig él az a bizonyos 3mp, amíg nem kell fizetned és ez nem csak a hangpostára igaz(bár ha már itt tartunk, az a Westelnél 16, ill. 18 óra után tök ingyenes)

Még egy:
"Ki van ez úgy találva, hogy te azt hidd, hogy neked megéri, de valójában nekik még jobban megéri, és hát ezért fizetik a managereket..."

Nem feltétlenül rád gondolok, de sok helyről hallom, hogy azok a szemét mobilszolgáltatók csak arra gondolnak, hogy telitömjék a zsebeiket.
Ez a gondolat egy gyöngyszem!!
Minden egyes vállalkozás azért jön létre, hogy "teletömje" a (tuljadonosok)zsebét. Ez a célja, ez a létezésének értelme. Különben nem gazdasági társaságnak, hanem nonprofit szervezetnek (vagy mit tudom én még minek) hívnánk.
Kovács Pista zöldséges is azért alapított vállalkozást, hogy a gazok adás-vétele után minél több maradjon a zsebében.
De, hogy ezért elítélnénk??? Kissé nekem ez olyan poszt-kommunista ízű dolog.

A piac szabályoz, vagyis aki túl sokat kér, túl keveset ad, nem megfelelő minőséget nyújt, stb. az előbb-utóbb kihullik.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

A Vodafonnak holt felesleges volt bejönni az amúgy is zsúfolt magyar piacra, a Westel meg, mikor a Pannon bejött, elutasította a közös hálózat használatát, így akkor 2 független hálózat lett kiépítve (dupla lefedettség). Mikor a Vodafone jött, lett a tripla lefedettség. Míg más országokban több szolgáltató békésen használja az egy darab kiépített hálózatot. Nehogy azt higgye bárki is, hogy mindez nincs megfizettetve az előfizetőkkel. Ki van ez úgy találva, hogy te azt hidd, hogy neked megéri, de valójában nekik még jobban megéri, és hát ezért fizetik a managereket, hogy ilyesmiket találjanak ki, aztán a palira vett előfizetők örüljenek, meg anyázzák a másik szolgáltató előfizetőit (bár az anyázáshoz már kell egy bizonyos IQ szint alatt lenni). Érdekes módon csak a Pannon tudja azt megcsinálni, hogy ha eléred egy pannonos hangpostáját, akkor sípol, és 2mp-ed van eldönteni, hogy akarsz-e a géppel társalogni. Míg a másik 2 szolgáltató egyből kapcsol és vonja szépen a pénzt. Így fizetsz azért, amit valójában meg sem beszéltél azzal, akivel akartál. Én úgy gondolom jogom van egyszer fizetni azért, hogy megbeszéljek valamit valakivel. Ilyen és ehhez hasonló apróságok miatt vagyok én Pannonos. Hogy más meg hogyan veri át saját magát, az nem érdekel.

Dark Archon