Videokártyák

A használt (sajna nem az enyém) NEC Multisync TFT 17" -os.
Nálam 1280*1024 -ben üzemel, a karakterek viszont 120 DPI -re vannak "megnövelve".
Ennél kisebb felbontásban már zavaróan nagynak tünnek az ikonok a képernyőn.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Hát de az sem mind1, hogy ez az 1280*1024 15", 17" vagy 19"-nyi területen van Egyszerűen látom a betűk "kockákból" való felépítését, mint anno C64-en

Dark Archon

A TFT-k optimális felbontása 1280*1024.
Ha ennél kisebb, akkor már nem "kerekek" a karakterek a képernyőn.
Alapban a TFT indításkor és op.rendszer betőltése után figyelmeztet is az optimális képernyő felbontásra. Ez persze kikapcsolható.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Hmm. Én mondjuk huzamosabb ideig nem használtam TFT-t, csak láttam, meg boltok polcain néztem működés közben. De zavart, hogy nem olyan "simák" pl. a betűk sem TFT-n, mint CRT-n. Az én otthoni monitorom 100Hz-en frissít 1024*768-ban, az nem zavaró Ez a jobban kijöttek a fényhatások meg érdekes, mert a cikk azt írja, hogy a TFT 250000 színt tud max., a CRT meg lazán 65 milliót...
A 640*480-as felbontás sztem annyira nem mérvadó, 1024-ben kéne megnézni több játékot, főleg ami nem olyan tök sötét, mint a Doom 3 Egy jó minőségű TFT viszont tényleg drága, hiába a tescós ajánlat... Nem írtad milyen VGA kártyád van, mert a full/medium közti látvány inkább annak a feladata...

Dark Archon

A haveromnak 1280x1024-es a tft-je, és sokkal szebb, mint az én crt-m. A torzulást, meg nem vettük észre. Pl a doom 3-at 640x480-ban játszottuk, és nem volt semmi gáz vele. Tök szép volt a kép. Meg a Battlefield 2-nél is sokkal szebb volt az ő gépe. Jobban kijöttek a fényhatások, meg az ilyesmik. De ez inkáb az élesség, meg a színek minősége miatt van. Meg pl az én crt-en (egyébként nokia 1024x768 85hz) nem volt különbség a Battlefield 2-ben a full és a medium grafika között. Ugyan azt a látványt kaptam...
Én ha megtehetném, tft-re váltanék, de mivel drága, ezzel várni fogok és csak jövőre (talán) veszek 1-et. És nem csak a képminőség miatt, de a villogás miatt is. Az is rohadtul idegesít. Bár 100hz-nél nem venni észre, de az enyém csak 85-ö5 tud, ami miatt folyton elfárad a szemem

Az élet egyetlen rendes metaforája a szalonna!

Akit érdekel, annak ITT van némi technikai infó az LCD technológiáról, valamint összehasonlítás a CRT-vel. Szerintem a fő gond ez: "Felbontás: míg az LCD csak a tényleges fizikai felbontásán ad élvezhető képet, addig a CRT lényegesen szabadabban állítható (különbség ott is van, de elhanyagolható)". Hiába van 1280*1024-es TFT-d, ha csak 1024*768-ban tudsz játszani a játék gépigényessége miatt vagy pusztán amiatt, mert a játék nem tud 1280*1024-et. A digitális technika lényege a megszámolhatóság. Egy LCD-n (maradva a példánál) a tényleges fizikai képpontok száma vízszintesen 1280, függőlegesen 1024. (ez mondjuk már eleve nem szabványos 4:3 arány). Így, ha 1280-as fizikai képponton akarunk megjeleníteni 1024 képpontot, 1.25 képpontnak (1280/1024) kellene világítania, ami nem lehetséges tudtommal: egy képpontnak nem lehet a fele ilyen, a fele olyan színű Ebből kifolyólag gondolom most már belátható, hogy a kép torzulni fog. Ugyanez fordítva, ha a TFT-nk 1024*768 képpontos, semmit nem érünk a high-end VGA kártyánkkal, s hiába játszanánk 1280*1024-en, a fizikai korlátait nem léphetjük át szerencsétlen monitornak. Egy CRT monitornak (pl. Samsung 765MB 17") a maximális felbontása 1600*1200, magyarul ennyi képpont van, a képpontok távolsága 0.20mm, ami szintén javítja az összhatást. Egy TFT-n 0.24-0.25mm ez a távolság, ami a pixelesség észrevételét szintén lehetővé teszi. Szvsz.
Ezek után mindenki maga dönt, hogy a képminőség vagy a hordozhatóság a fontosabb

Dark Archon