Mitől jó egy fotó?

Az egy nagyon jó kérdés/forumcím. erre én is kiváncsi lennék! irjatok ha van ötletetek

üdv.

fabulator:

" pl, az egyik hajléktalant, de szerintem nagy kergetőzés lenne belőle "

ki kergetne kit?

maho

Fabulator:

Amit csak D-SLR-rel lehet jól csinálni:
Igazi kis mélységélesség természetfotó. A problénma gyökere a kis méretű érzékelőben keresendő, ami túlzottan nagy mélységélességet ereményez. Ugyan én nem panaszkodom, mert a 2/3"-os CCD-mmel már lehet valamire menni, de azért messze nem az igazi. Mindenesetre én már több ilyen "ócska" kompakt "gagyit" nem fogok venni, ez az utolsó kompakt gépem. Következ egy Canon EOS-10D lesz. Egyszerűen kinőttem a gépem. 10D meg majd soká lesz, mert sok lóvé...

A portrékkal én is küzdök, nem vagyok elég merész, hogy odaálljak (igaz, min. 100 mm-rel próbálkoznék a megfelelő mélységélesség miatt).

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Vigenettálás:

Sarkokban történő fényerőcsökkenés.
Lásd Index digicam tesztekben, pl.:
http://index.hu/tech/digicam/cikkek/s50?main!8

vagy

http://index.hu/tech/digicam/cikkek/optio_550?main!8

Jól látható mindkét esetben, hogy a sarkokban kissé sötétebb a kép. Ez elsősorban nagylátószögnél jelentkezik, bár gépe válogatja.


Én sem tartom bűnnek a hibákat, hiszen én sem digitcam-mel a kezemben születtem. Valahogy meg kell tanulni fotózni. De valamilyen szinten kellene rendelkezni önkritikával, lásd futottak még, nemmondom meg melyik fotó, de úgyis kiszúrjátok...

A célom az lenne, hogy minél többen megtanuljanak valamilyen szinten fotózni. Csak sajnos a sok idétlen fikázó hozzászólás ezt úgymond nehézzé teszi. (nagyokos hozzászólások is vannak dögivel, mindent nem törölhetek... Na majd fotozz.hu... Az remélem hatékonyabb lesz...)

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Üdv Mindenkinek!

Elöször is kösz Birdie a "gyorstalpalót", ahogy maho írta, tanulságos volt. (legalább most már sejtem mi az a sokat emlegetett beégés ) Persze, törkedni kell a technikai tökéletességre, de ugye akkor abban megegyezünk, hogy a téma az első? Én spec nagyon szeretnék portrékat, életképeket fényképezni, de már rájöttem, hogy ez baromi nehéz! Más kitökölni egy "élettelen" képet (arra van idő) és más egy élő dolgot fényképezni (régota le akarom kapni pl, az egyik hajléktalant, de szerintem nagy kergetőzés lenne belőle - kár pedig a sajtófotósok is csinálják valahogy). De szerintem ehhez a témához, tükmindegy milyen "erős" gépet használunk nemde? Tényleg, mi az a dolog, amit csakis és kizárólag nagytudású gépekkel lehet elkészíteni? Van ilyen egyáltalán? (mondjuk a megközelithetetlen helyekre való befényképezést, hatalmas teleobjektivel, spec nekem ez jutott elsőre eszembe)

2bats: ez most nem irodalmi kör, de azért röviden annyit, hogy:
1- hálistennek nem a magyartanárom izlését örököltem, én az irodalmat élvezem és művelem és nem magolom.
2- Hasonlisd össze mondjuk egy Pilinszky és egy Petőfit technikai szempontból. Egy Pilinszky-t lényegesen nehezebb megírni, és rengeteget kivesz az emberből, egy Petőfit én is összehozok némi elmélkedés után (bár Sanyi bátyánknak ez a vérében volt, sose tanult verselni - ERRE akartam célozni.) De ettől függetlenül mindkettő fantasztikus és gyönyörű.
3- De ugye mindez szubjektiv nem?

Hali!

És tényleg: én sem tudom mi az a vignettálás...

Egy kérdés:

mi az a vignettálás?
(full amatőr vagyok)

Egyébként tetszett a gyorstalpaló

Szerintem az oldalra amatőrök küldenek képeket, ami rendjén is van.Emiatt nem bűn ha technikai hibák vannak a képen, amit persze azért szóvá lehet (kell?) tenni a vélemények között, akár ponttal kifejezve is (indoklással!!). Gondolom egyikünk sem rendelkezik olyan géppel aminek mondjuk fél milla volt a váza,és van hozzá két, egyenkét egymilliós objektív.A téma tényleg fontosabb a minőségnél, de van egy limit,ami alatt akármilyen lehet a téma, nem fog tetszeni. Másrészről én úgy vagyok vele,hogy ...mindenki próbáljon olyan képet csinálni,amihez elég a gépe. Engem igazából a természetfotók érdekelnek, szívesen fotóznék 50m-re levő vízimadarakat,mégsem teszem,mert egy 602-essel ez nem kivitelezhető.Inkább rovarmakrókat készítek sokat,mert ahhoz még elég a technikai háttér.Szerintem minden géphez meg lehet találni azt a módot, amik jó minőségű képeket szülnek, amikből lehet nap fotója.kb ennyi,ami így első olvasatra eszembe jutott.

üdv

maradok tisztelettel
maho

Én sem vagyok egyáltalán profi, csak érdeklődő amatőr, de nézzünk át néhány olyan "szabályt", amit érdemes betartani.

Leginkább arra célszerű figyelni, hogy a témát ne a kép közepére helyezzük, mert nincs olyan hangulata így, mintha a harmadolási szabály szerint dolgoznánk. Vagyis célszerű a fő témát valamelyik harmadba helyezni. Sajnos a digitális fényképezőgépek pont a középre komponálást sugallják, hiszen az élességállítás is a legtöbb esetben a kép közepén történik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ott is kell lenni. Az exp. gomb félig lenyomásakor indul ugyanis a fókuszálás, ha sikerült a fókuszt beállítani, még megváltoztathatjuk a kompozíciót, sőt érdemes is ezt megtenni.

Nem árt olyan nézőpontot keresni, ahol valamilyen kontúros rész, vagy vonal vezeti a szemet a harmadban található fő témához. Ilyen lehet pl. egy makró esetén maga a fűszál. Érdemes lehet átlósan elhelyezni a képen, ezáltal megtöri az esetleges ürességet a témával szemköztes oldalon.

A harmadolási szabály természetesen nem törvény, ettől indokolt esetben el lehet térni. Pl. amikor geometriai formát, szimmetriát szeretnénk kihangsúlyozni, vagy csak egyszerűen a téma kitölti a teljes fotót.

Próbáljuk meg a fotót 3 dimenziósítani. A téma előtt és mögött legyen valami, ami sugallja a 3 dimenziót. Ne csak síkban fényképezzünk (szerintem ezz a legnehezebb jól kiválasztani).

Technikailag amire figyelni kell:
Lehetőleg egyenletes megvilágítása legyen a témának, ne lógjon bele árnyékos részbe. Ne legyen túlexponált rész a témán (kifehéredés, beégés). A témán kívül lehetséges, az nem feltétlenül zavaró (bár sokan a véleményezések során ezt is hibának tüntetik fel).

Figyeljünk a fehér-egyensúlyra. Már a kép elkészítése során közelítsük meg a legjobban a helyes értéket. Sokszor lehet csalni a fehér-egyensúllyal, ami hasznos is lehet pl. egy naplemente esetén. Ha esetleg mégsem sikerült a fehér-egyensúlyt jól kiválasztani, nátran nyúljunk bele a képbe pl. PhotoShop-pal, PaintShopPro-val, stb. De figyeljünk arra, hogy amikor egy színkomponenst megváltoztatunk, akkor a beégett részek elszíneződnek (ha az értéket csökkentjük), illetve további beégések keletkeznek (ha az értéket növeljük).

Próbáljunk játszani a mélységélességgel, bár a kis méretű érzékelővel szerelt kompakt digitális gépeknél ez nem is olyan egyszerű. Főleg nagyobb fókusztávolságoknál érhetünk el kis mélységélességet, amivel jól kiemelhetjük a témát az esetleg zavaró háttérből. (minél nagyobb a fókusztávolság és minél tágabb a rekesz, annál kisebb a mélységélesség, annál kevesebb rész marad fókuszban a téma előtt (1/3 részben) és a téma mögött (2/3 részben).

S végül egy nagyon fontos:
Fejezzen ki valamit a fotó, legyen témája, ahogy Fabulator irja, fogja meg az embert. Egy kép ettől lesz fotográfia (ti. fénnyel írás). Természetesen egy igen jó téma, ügyes megvalósításban feledtetheti az esetleges technikai hibákat, mint pl. beégés, torzítás a sarkokon, vignettálás, stb. De gondolom mindenki számára egyértelmű, hogy mindig a tökéletesre próbálunk törekedni.
Úgyhogy bátran kattintgassunk csak, járjuk körül a témát, keressünk egyedi nézőpontokat, csináljunk egy témáról több felvételt, majd válogassunk.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

amugy csak poénnak szántam szal senkit nem akartam megbánt ani meg nem is értek a csempéhez szal további jo jo témázgatást üdv;


Martin bátyó

http://pam.hu/
Nézd meg itt az ora képét hát ettöl jo egy kép
persze nem mindig de akadnak még jok is

Azért "Sanyi bátyánkról" ilyet kijelenteni elég súlyos dolog. Lehet, hogy a Te magyartanárod zsigeri gyűlöletet érzett az ütemhangsújyos verselés iránt, de Petőfi elsőszámú kritikusa és tanára a magyar nyelv egyik legnagyobb értője és művelője Arany János volt. Szóval Petőfi stílusának királya volt, a nap verse honlapon csak ötösöket kapott volna még a technikára is.
Szerintem a jó fotókról és a technika fontosságáról alkotott véleményed is sántít.

Üdv mindenkinek!

Azért inditottam ezt a témát, mert szeretném tudni, kinek mi a véleménye arról, hogy mitől lesz egy jó fotó jó fotóvá? Elöljáróban egy kis vitaanyagnak a saját véleményem:
Nos a fene tudja. Én totálisan hülye vagyok a fényképezéshez, ezt már láthatta bárki, aki átböngészte a futottak még kategóriát. (a heti pénzes képem tök véletlen, én is meglepődtem, szerintem annyira azért nem jó fotó - azér ne monnyatok le ) Ebből kifolyolag nem is igen értek a technikai részéhez, de - és most fogtok záptojásokat dobálni felém - szerintem az nem is fontos. Ugy gondolom, hogy ha egy fénykép valamilyen hangulatot ébreszt a szemlélőben, az már jó képnek mondható. Ha valamit elintit bennem egy kép, engem valahogy hidegen hagy, hogy "beégett"-e (fingom nincs róla mit jelent) vagy jó lett-e a mélyélesség (erről csak egy kevés) avagy a fénymérést megfelelően végezte-e el az illető. A fényképek szerintem nem profiknak készülnek, mint ahogy egy költő sem egy másik költőnek irja a verseit (ebben spec otthon vagyok, tudom, maradjak meg inkább a rímfaragásnál ) hanem a közönségnek. Ezért vakarom a fejem az olyan beszólások miatt, hogy a téma nagyon jó, de a jobb sarok alsó harmadában van egy folt és ezért fos az egész( egy kicsit eltúloztam, tudom, de valahol ez az igazság) tehát szerintem első a téma, és ennek a téma minőségének megitélése már persze teljesen szubjektív dolog. De valahogy számomra egy macska, vagy egy épület bokrokkal nem téma. Otthon az albumba persze igen, de az nem kunszt, ilyen alapon egy technikailag tökéletesen elkészített születésnapi gyertyaelfújás is lehetne a nap fotója. Az én elképzelésem szerint egy fotó fogjon meg valahol engem, ébresszen egy gondolatot, vagy legálább egy hangulatot keltsen bennem, és ha technikailag még tökéletesen is van elkészítve, az se baj, de nem az a legfontosabb. (őszintén: Petőfi versei technikailag borzalmasak, de eszméletlen érzéseket keltenek az emberben nem?)
Ti mit gondoltok? (no persze nem Sanyi bátyánkról...)