állatkínzás börtön nélkül

"...két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."

ebből a 9 szóbol is logikusan következik, hogy egy ponty nem azonos rendű (értékű) egy kutyával például. ha azonos értékűek (bocs, h ezt a szót használom, nem jutott eszembe találóbb) lennének akkor a büntetés is logikusan azonos lenne. de hát nem az. és akkor ennyi.

Hatályos BTK, 15. fejezet, 266/b. §, 1. bekezdés, a) pont:

"Aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."

A gerinces fajok pedig a következők: halak, kétéltűek, hüllők, madarak, emlősök. (Az ebihal pedig ugye a fiatal béka, ami kétéltű.)


Attila88:

Oké, az első mondatot megtiszteltetésnek veszem.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

"A törvény az törvény, nem tekintheted alacsonyabb rendűnek a pocsolyában úszkáló ebihalat a kutyádnál, bármekkora is az intelligenciájuk, sajnálom."

lehet, h én értelek félre, de szerintem olyan törvény nincs, amely szerint egy ebilhal azonos rendű egy kutyával. mert ez már így leírva is hülyeség. az állatvédő törvényekben és az állatkínzásra vonatkozó jogszabályokban pontosan le van írva, h milyen állatokra terjed ki a tilalom, de én akárhol is keresek, ebihal-ra (és egyéb hasonló kaliberűállatokra vonatkozó tilalmat nem találtam.

könnyen előfordulhat, h tévedek. ez esetben kijavítasz és megköszönöm.