Autók

Muhaha . Milyen adat ez,h a könnyű tehergépkocsik és tehergépkocsik évente 20, illetve 50e km-t futnak? Fuvarozunk, és ennek sokszorosát futják a kamionok, illetve transporterek.
Faterom személygépkocsiba hajt 50-60e km-t évente...

"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"

Maradjunk annyiban, hogy a saját kocsimmal megyek évi 10-et Plusz a feleségemé + a céges kocsik.

A tények:

A 15 eu tagországban végzett összesítés szerint az átlagos éves futásteljesítmény a következő:

1.4 literesnél kisebb benzines: 10000 km
1.4- 2 literes benzines: 12500 km
2 literenél nagyobb benzines: 16000 km
dízel: 17000 km

"A kereskedelmi célokra használt járműveket (könnyű és nehéz tehergépkocsik, helyi buszok,távolsági buszok) a személyautókhoz képest sokkal többet használják. A személyautók 12,000 km-es átlagos éves futásmennyiségéhez képest a könnyű tehergépkocsik kb. 20,000, a nehéz
teherjárművek 50,000, a helyi és távolsági buszok pedig 45,000 km-t futnak évente."

A forrás

Gondolom, nem akarod azt mondani, hogy a magyarok bőven az eu norma felett autókáznak évente.

Maradjunk annyiban, hogy az évi 10e km-eddel a kocavezető kategória vagy.

Ezzel nincs is baj, csak azt nem értem, hogy miért gondolod, hogy te ezzel átlag kategóriába tartozol?
Az átlag magyar autós valahol 20 és 30e km között autózik egy évben.
Legutoljára egy 2002 körüli adatot láttam, abban 24-25e -körülire tartották ezt az értéket. Azóta sztem simán nőtt pár ezret.
De tök mindegy, te olvastál valahol egy cikket, amiben kitalálták, hogy a téligumi tulajdonképpen szar. A szived joga, hogy ennek hiszel a másik többtízezer ellenvélemény ellenében. Ha neked ez passzol jobban a világképedhez, hát rajta.
Én sem állítottam, egy szóval sem, hogy neked ez biznisz, mindenki döntse el maga.

"Akkor viszont most már kezd megvilágosodni a téligumi dolog. Bár az esetek 95%-ban rontja a túlélési esélyeimet, a maradék 5% miatt éri meg megvenni. "

A bárgyú, direktbe sunyi következtetéseidet meg szerintem hanyagoljuk. Én saját tapasztalataimra( és számtalan ellenkező véleményű cikkre, tesztre) alapozva elmondtam, hogy nem értek egyet azzal, amit írtál. Azek után mipöcsnek kell leírni egy ilyen mondatot?

Az ABS-ről sem lehet egyértelműen kimondani azt amit írtál. A havas viszonyok között még igaz is, de azzal amit írtál, még nem teljes a kép. Ugyanis attól kezdve, hogy blokkolt a hóban az autó kereke, nem te irányítod. Hiába az a bizonyos hóréteg, amit maga előtt tol, semmi nem garantálja, hogy mind a négy kerék egyenlő mértékben csúszik, így arra sincs garancia, hogy nem az árok, vagy a szembe jövő felé veszi az irányt! Bezony!

Szóval, jó az az ABS, hidd el!

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

A hét 6 napján megyek a kocsimmal, dolgozni járok vele, plusz egyéb futkározások, heti kb. 200 km. 52 héttel számolva is 10400 km. 5 év alatt 45.000 km. Az évi 60.000 meg kiemelkedően sok. (Nem mindenki jár szomszédos megyeszékhelyre dolgozni.

"én azért egy garnitura gumival nem szeretnék 60e km-t autózni, legjobb 40-50e-nél ledobni."
Számodra a legjobb csak, elbírnak ennyit a gumik, mielőtt eltűnne a minimális mélység (ami persze még bőven a balesetveszélyes érték fölött van). A céges autóink hetente 3-4x megjárják Budapestet, tehát eléggé megy beléjük a km. A teáltalad felvázolt esetben kéthavonta dobhatnánk el a komplett garnitúra gumit, de nem kell. (Tehergépkocsi abroncsoknál meg többszázezer futott km van megadva például, pedig az jobban kopik.)

"nem villantós-látványelemre kell költeni, hanem esetleg egy olyan dologra, ami adott esetben életet is menthet. "
Akkor viszont most már kezd megvilágosodni a téligumi dolog. Bár az esetek 95%-ban rontja a túlélési esélyeimet, a maradék 5% miatt éri meg megvenni.
(A másik kedvenc tévhitem, hogy az ABS lerövidíti a fékutat. A frászt, a legjobb esetben is csak akkora lesz, mint ABS nélkül (ez a mesékben van csak), viszont irányítható marad a kocsi. Hóban pl. még jelentős hátrányt is jelent az ABS, amikor nem engedi blokkolni a kereket, ami nem tudja maga elé gyűrni a havat, és nem tud lassulni, hála a hó minimális tapadási együtthatójának.)

"Az pedig, hogy a téligumi használata nem kerül többe, tudom nem teljesen igaz." Hát, így is megfogalmazhatjuk azt, hogy egy szó sem igaz belőle.

Szerintem ez az egész elmélet ott bukik meg, hogy nem az átlag autós megy 12.000 km-t egy évben, hanem a keveset autózó.
A 62 éves nyugdíjas faterom is 14.000 km-t ment a múlt évben.
Én spec az elmúlt 1 év alatt 60e km-nyomtam le.
Az átlag valahol a kettő között lehet.
megj: én azért egy garnitura gumival nem szeretnék 60e km-t autózni, legjobb 40-50e-nél ledobni, még ha az a bizonyos kopásjelző nem is látszik ki..

Szóval csak óvatosan a közhelyekkel és a féligazságokkal!

Egy szóval sem állítottam, hogy az amit leírtam minden egyes autósra igaz, de a nagy többségre igen.

És csak képzeld el azt a szitut, hogy valami ördögi összeesküvés következtében télen egyszer csak leesik az a fránya hó. A költség oldalon(és nem beszélve az egyebekről) mindjárt nagyon sokat tud nyomni a latba egy téli gumi hiányában történő árokban landolás, vagy az út szélén elakdva történő lilára fagyás.

szerk:
Persze ez nem feltétlenül vonatkozik pl. azokra, akik ki sem mozdulnak Bp-ről, mert ott városon belül általában a hó sem marad meg és folyamatosan sózzák az utakat. De ezért is írtam, hogy nem mindenkire áll a dolog, de a többségre bizony igen.
Ha még csak a gumigyártók harsognák folyamatosan, hogy téligumi-téligumi-téligumi!, akkor az ember elgondolkodna, hogy "ejj, nem lehet, hogy ezek csak le akarnak fejni?" De azért bőven hallani a téligumik hasznosságáról a különböző autóklubbok, független autós szervezetek, szakemberek berkeiből is.

Az pedig, hogy a téligumi használata nem kerül többe, tudom nem teljesen igaz. Igazából úgy helyesbíteném, hogy nem kerül 2x annyiba, a már korábban leírtak miatt.
Aki meg sajnálja rá a pénzt, az gondolkodjon el azon, hogy mennyi sokkal haszontalanabb dologra költ a kocsiján. Sokszor látni sportkipufogós-szördeszkaspoileres-fóliázott-1000 gigawatt zenés-chiptuningos csodákat, amelyeknek a tulajának csak akkor fogy el a pénze, ha nem villantós-látványelemre kell költeni, hanem esetleg egy olyan dologra, ami adott esetben életet is menthet.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

"Összességében nem költ gumira többet az ember, csak a megfelelőt használja a megfelelő időben. "

Összességében ez sem igaz, sőt.
Egy garnitúra gumi 5 évet bír és kb. 60.000 kilométert átlagban. Ennyi idő alatt elöregedik és lényegesen leromlik a tapadása, zajos lesz, felkeményedik. A magyarok átlagban 12.000 kilométert mennek évente. Azaz az átlag magyar belerak a nyári és a téli gumijába 30-30 ezer kilométert, mire kidobja. Gyakorlatilag nem kopott el a gumi, csak elöregedett. Csak nyárival öt évente cserélne, télivel pont kétszer kell gumit venni, mint ha csak nyárit használna (saját kocsimba 5 év alatt 45.000 kilométert tettem). Azaz éppen kétszer annyit költ gumira (sőt többet, mert a téli drágább, és jobban kopik, mint a nyári, átlag 3-4 évet szoktak elmenni)

Szóval óvatosan a közhelyekkel és a féligazságokkal.

Ja, és még annyit, hogy sokan arra hivatkozva nem veszik meg a téligumit, mert sokallják a plusz kiadástz.
De könyörgöm, amíg valaki a téli garniturájával autózik, addig nem kopik a nyári és fordítva!
Összességében nem költ gumira többet az ember, csak a megfelelőt használja a megfelelő időben.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"