AMD vagy Intel

Huhh... Jó hosszú értekezés.
1. Az Intel filozófiát váltott a PIII és a P4 között. Az 1.2 GHz-es PIII köröket futott az 1.4-es P4 körül. Így volt? Akkor ezt most csalás? Hogy lehet egy 1.2 GHz-es rendszer egyértelműen gyorsabb egy 1.4GHz-esnél? Hmmm...
2. Az Intel most épp a saját csapdájába esik, amikor a kifejezetten mobil eszközökhöz kifejlesztett csipje, amelyik inkább az AMD Athlon - PIII filozófiát követi, alacsony órajelen nagy teljesítménnyel rendelkezik. Most ugyan azt magyarázgatják, amit az AMD tett éveken keresztül, és tudod mi történt? Ők is egy ilyen "órajel arányos" számot írnak majd a procira. Ők is csalnak saját magukkal szemben?
3. Egységes és tökéletes mérőszám nincs. De egy olyan mérőszámot ki lehetne dolgozni és el lehetne fogadtatni, amelyik néhány százalékos hibahatáron belül jellemezné egy adott csip teljesítményét.
4. Melegedés. Emlékszel még a távoli múltból egy-két PIII-ra, amelyekkel tojást lehetett volna sütni? Persze az AMD is tudja, hogy probléma van, majd megoldják ezt is.
5. Igen az üzlet az üzlet. Ebben teljesen egyetértek. Ezért is mondtam, hogy a jövőben biztosan lesz valamilyen más mérőszám, amit mindenki el fog fogadni, mert egy Itaniumot, egy Xeont, meg egy P4-et hogyan hasonlítasz össze? Ebben a felállásban az Itánium a leggyengébb, a maga 800MHz körüli teljesítményével. Utána jön a Xeon, és végül a P4 a legnagyobb teljesítményű. Vagy hogy is van ez? A gigaherz hajsza a P4 bevezetésének velejárója volt, a PR-osok kihajtottak már belőle, amennyit lehetett, majd jön egy józanabb időszak, amikor lelülnek, és megegyeznek a nagy gyártók egy reális mérőszámban, mert ez már az Intelnek is lassan húsba vágó érdeke lesz. (ti. El akarják adni a más filozófia szerint fejlesztett csipeket is.)

Blade

Szerintem az mindenképpen félrevezető, hogy az AMD másik gyártó processzorának órajelét írja rá a sajátjára. Az igaz hogy egy processzor nagyon bonyolult felépítésű és ellentétben a régiekkel számos speciális utasítással rendelkezik, amelyek csak egy adott típus tud. De mióta világ a világ és processzokokat készítenek (ezalatt az összes többi gyártót értem-ne csak PC-re gondoljatok) egy processzor család legjellemzőbb megkülönböztetési jellemzője az órajel. Pl. ugyan az a teszteredmény egy PI-166-on 66%-al volt jobb mint egy PI-100-on. (saját mérés)
Ha az AMD állítólag annyira jó miért nem meri a valós órajelet ráírni. A közös jelölő rendszert szeintem nem fogják bevezetni. Mivel a PC-s processzorok fejlesztésének az irányát lényegében az intel határozza meg, ugyan mi kényszerítené rá. Mielőtt egyesek letámadnának, tudom hogy átvettek egymástól utasítás készleteket. De nem azért, hogy a PC-dome AMD szekciójának dagadjon a mája, henem mert ez kőkemény üzlet. Ami az intelnek üzletpolitikájába nem fér bele, azt nem is csinálják meg.
Visszatérve a processzorok fejlődésére, szerintem az AMD most fizeti meg azt, hogy a 486-osokig csak utángyártó volt, egy a sok közül. Pedig neki soha nem volt megkötve a keze a fejlesztésben , ellentétben az intellel. A kompatibilitásra gondolok, arra hogy a legújabb P4-es is tudja futtatni a jól megírt XT-s programot. Ellentétben az AMD aki csupán jobb akart lenni az aktuális intelnél. Ezért van pl. ez a buta melegedés dolog, ha meg lehet jobban is csinálni (intel) akkor miért nem teszik. Már csak presztizsből is.
Ha az intel processzorok fejlődésnek az irányát egy egyenessel jelöljük, akkor az AMD egy olyan görbe ami néha-néha metszi ezt az egyenest.
Annyit még az egységes jelölésről, hogy szuper számítógépeket (csillagászat, űrkutatás) azzal jellemeznek, hány utasítást hajtanak végre másodpercenként. Persze ezeknek az utasítássorozatoknak egyformának kellne lenni, mivel azonban pont ebben térnek el egymástól, nem is beszélve a speciális készletekről, szóval ugyan ott vagyunk ahonnan indultunk. Szerintem marad az órajel, de csak saját és nem másé.