Battlefield 3: Aftermath [hozzászólások]

Még mindig nem értem, hogy miért az határozza meg egy kiegészítő értékét, hogy mennyi új cucc van benne...az AK-ban van benne egyedül az, hogy maradéktalan Battlefield-élmény. Tankvadászok nélkül is.

Azt sem értem, hogy miért egysíkúak az AM-mapok. Rengeteg, ismétlem, RENGETEG út vezet a zászlók között, épületekben, kerülve, összevissza mindenhol, és nem agyatlan tömeghent, mint a CQ-ban, amit én fél óra után megunok. Nagyon jól felépített pályák, ötletes és jellegzetes részekkel (Monolithon ugye a toronyház, Azadin a Palace rész, Epicenteren a szervízalagutak, Talah Marketon pedig a parkouros részek ). Ja, hogy mindegyik sivatagos, hát ejj. Szerintem ez nem akkora probléma, a Bf mindig is sivatagos-erdős volt.

Az AK-be meg minek új tank? Grafikán kívül ugyanannak kell lennie úgyis, mint eddig, az Abrams is csak azért szarabb mint a T90, mert hátrafelé nem lehet látni. Meg mit rakjanak be? Leopard? Challenger? Ahhoz teljesen új arzenált is kellett volna csinálni, mert ugye ezek EU-tankok.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

mivel kiegeszitokrol van szo, azt vettem alapul itt is, hogy az alap BF3 feelinghez mennyit ad hozza pluszba az uj tartalom. ami azt illeti, 4 uj palya 4000 forintert eleg CoD-os megoldasnak tunik nekem, annak ellenere, hogy boldog boldogtalan mar premiummal jatszik. mert ugye par uj assignment meg egy crossbow azert meg nem minosul kielegito tartalomnak mondjuk a CQ-s 8 uj fegyver, 4 uj palya es egy remekbeszabott uj jatekmod mellett. arrol nem is beszelve, hogy amint a cikkben is irtam, ezek a mapok kinezetre unalmasak es egysikuak, ellentetben peldaul a CQ-s toronyhazzal, vagy a katakombakkal es nagyobb nyilt terekkel is teletuzdelt terkeppel.

aztan ott az AK is, ami annak ellenere, hogy tankokra megy ra, mindossze ket darab uj jarganyt vonultat fel a megszokott negy uj terkep mellett, ami igy nezve marhara keves. de nem is ertem minek irom le mindezeket ujra, hiszen a cikkben is bennevan. aki nem olvassa vegig az vessen magara