Linkelj be bármit, bármiről !

Igen, szerintem félreértettél.

Tökéletesen egyetértek azzal, amit írsz. Én nem a tényleges fizikai zaklatásra vagy molesztálásra gondoltam, mert azt minden esetben elítélem és üldözendőnek tartom. Arra gondoltam, amikor bizonyos helyzetekben az állítólagos sértettek ezzel a bűnfajtával visszaélnek, ami egyre jellemzőbb.
Sok más hasonlóan túllihegett dologgal egyetemben ez is az USA-ból ered, ahol már az munkahelyi zaklatásnak számít ha sandán nézel a kolléganőre vagy teszel pár kétértelmű vicces megjegyzést.
Nem akarom ismételni magam, de a nők azért szeretnek tetszeni másoknak. Sokszor kihívóan viselkednek és öltözködnek, flörtölgetnek, játszadoznak és élvezik a figyelmet. Ez nyilván ingerli a környezetükben lévő férfiakat, amit mindenki másképp reagál le. Van aki csak a nyálát csorgatja, van aki viccesen fogja fel és beszólogat, van akit rámenőssé tesz, stb..
Az megint csak hab a tortán, hogy persze egy nekik tetsző figurától minden vicces, aranyos és kedves. Bezzeg egy kevésbé megnyerő embertől már minden ellentétes hatást vált ki. Gyakori, hogy kifejezetten kelletik magukat, hogy tetsszenek vmi macsó kollégának, de ezzel más, számukra antipatikus arcok figyelmét is felkeltik, akik közeledésére aztán masszív megsértődés és felháborodás a válaszuk.
Ugyanez a probléma bulikban is felmerülhet, sőt az alkohol és felhevült helyzetek hatására súlyosabb formában. De maga az alapjelenség ott is megfigyelhető. Provokatív viselkedés és szórakozás a lánytól, tolakodó és agresszív válasz a fiútól, aki vagy egy tróger, vagy félreérti a dolgot, félrevezetettnek érzi magát.
A legtöbbször a végeredmény pedig ugyanaz, a nők előállnak az ártatlan bociszemekkel, hogy ők a bárányok, akiket letaroltak a farkasok. Ugyanez pedig igaz lehet akkor is, ha a karrierben való előrelépésért nyílnak meg túlzottan és olyan helyen, ahol kevésbé illik.
A lényeg tehát az, hogy az egyébként nagyon fontos üggyel kapcsolatban átestünk a ló túloldalára és nagyon könnyű visszaélésekre adnak lehetőséget a törvények. Jó példa erre az a Stross-Kahn vagy kicsoda, akire politikai okokból rákenték, hogy megerőszakolt egy szobalányt. Eleve sántított az egész történet, később se tudtak rábizonyítani semmit, de a karrierjét tönkretették (annak ellenére, hogy valószínűleg egy szemétláda és amúgy nem sajnálom ).

Nem tudom, én talán egy kicsit másképp közelítem meg a szexuális zaklatás témakörét - vagy csak félreértelek.
Ha van egy nő, aki hivatására (nem is foglalkozására - hivatására!) nézve kurva, és egy nap különböző rákötési pontokon levákuumszivattyúzik négy faszit, ezért pedig zsebrevág hetven rongy adózatlan jövedelmet, ezt követően viszont az utcán az akarata és tevőleges tiltakozása ellenére megerőszakolják... na, ez _pontosan_ ugyanaz, mintha egy apácát erőszakolnának meg. Ennek (véleményem szerint) a világon semmi köze ahhoz, hogy amúgy ki hányszor, kivel, mennyiért, szerelemből vagy egy Jaguárért. Semmi.
A helyzetet lehet bonyolítani, persze, mondjuk a lenti példával, hogy a szexuális zaklatást valamilyen vélt, vagy valós előnyért benyeli, de ezzel már csak a csúszkát tologatjuk. Az soha nem lehet semmire sem önfelmentés, hogy "De hát ő kurva", elég volt végigolvasnom a sztorit a topikban, még abban sem tudunk megegyezni, hogy ki vagy mi az a "kurva".

Ámbár régi bölcsesség, hogy a hivatalos definíción túlmenően "A kurva az, aki mindenkivel lefekszik, csak velem nem."

15? Nem vagyok tisztában az úszóversenyek lebonyolításával, de egy huszonéves lánynak beleférhet a pályafutásába, hogy egy ilyen erős mezőnyben 15x legyen bajnok? Lehet, nem tudom.

A ribancságról írt véleményeddel pedig maximálisan egyetértek, magam is így gondolom.
Ez a hozzáállás amúgy a múltból ered, ahol a férfiak tipikusan feljebbvalónak tekintették magukat a nőknél és a társadalmi rendszerek is jóváhagyták ezt, hisz így épültek fel, ez volt a természetes.
Általunk kevésbé civilizáltnak tartott "népeknél" manapság is dívik az a szemlélet, hogy "én férfiként annyi nővel és úgy, ahogyan akarom, mert nekem ez jár, de az asszonyom nem nézhet másra, mert akkor kínhalált érdemel, elvégre az csak egy nő".
Mivel ezt mélységesen elítélem, így attól is viszolygok, amikor gondolkodás nélkül leqrváznak bárkit. Egyrészt mindig kettőn áll a vásár. Amikor épp tologatok vkit, akkor nem izgat kicsoda, utána meg lehordom mindenféle sz@rnak? Vagy azért nekem az is büszkeség, ha egy szerintem ribanc megvolt, elvégre egy trófeának az is megteszi?

Eleve gondolkodjunk már el egy kicsit! Manapság szinte semelyik nő nem szűzön megy férjhez, tartogatja magát, aztán pedig éli le az illetővel az egész életét. Igenis több férfival fekszenek le, ahogyan a férfiak is több nővel csinálják. Vagy akkor minden nő ribanc? Mi van azzal, aki egy-éjszakás kalandokat keres? Az is az, nem? De akkor hol a határ?
Sz.N. dolgait nem ismerjük. Írt egy könyvet, amiben tabuk nélkül ír szexuális viszonyokról. Hogy az övéiről-e? Nem tudni, lehet. Mennyi igaz mennyiségileg és minőségileg? Ezt sem tudni. Senki nem fog előállni, hogy "márpedig én nem is akkor és nem is így dugtam meg!". Biztos sok igazság van a könyvben, de azért ne legyünk naivak, nem kevés szenzációhajhászás kapott benne helyet. A partnerekre is azt mondta, hogy nem lehet rájuk ismerni az írás alapján...na most döntsük el mennyire hitelesek a szavai.
Nem akarom én védeni ezt a csajt, de annyival lehet rosszabb az átlagnál, hogy elbüszkélkedik az ügyes-bajos dolgaival. Ez nem túl erkölcsös, de rendkívül jól fizet és sok előnnyel jár.

Az a vonal pedig elég érdekes, hogy olyan panaszkodik arra, hogy molesztálták, aki ír egy olyan könyvet, miszerint szexmániás. Persze nem zárja ki egymást a kettő, meg fiatalabb is volt akkor, de akkor is furcsa. Vagy pont ezért lett ilyen kis nimfomán?
Nem akarok gúnyolódni, hisz ha komoly az ügy, akkor nem tréfadolog. De a szexuális zaklatásról általában az a véleményem, hogyha vki szétteszi a lábát a karriervágy miatt, akkor a maga dolga (nem feltétlen ítélem el érte), de aztán ne adja elő a szende szüzet. Ez a 2. bekezdésben írt érem másik oldala, amiben viszont a nők estek át a ló túloldalára. Provokálóan és kihívóan viselkednek, tetszeni akarnak másoknak, flörtölnek, csábítani és játszadozni akarnak. Aztán amikor vki komolyabban veszi őket a kelleténél, akkor zaklatás miatt jogászokért kiáltanak.
Ha pedig tényleg rátámadnak és molesztálják, akkor meg kell tenni a szükséges jogi lépéseket. Utólag már visszás dobálózni.

Pébé asszem 15xös az örökös.

Nagyjàból LM-val értek 1et.
1nö ha szereti a faszt, azonnal megkapja a kúrva jelszót. Mert? 1ffi ha össze és vissza kúrja a fél cityt, az húúú de király vagy, vállrapacsi, hogy csinálod és tsai. Detto ua, csak beidegződèsből kúrvázik az ember. Nálam az a kúrva ha a csajom átkúr(v)na. A prostik alapból hiszen ez 1 és ua.
Nyilvàn szepiniki 1laza erkölcsű puhatestű whit out gátlásokkal. És akkor mi van. Valszeg a legtöbbünk ismerettségi körében is van hasonló. Pénzt csin belőle. És akkor mi van. Hogy feldob pár családost? Teccet volna akkor gondolkodni amikor niki rámeredt a lécre. ÁTKÚRTA A FELESÉGÉT! Nevet nem mondok. Ha kicsit megforgatom a szó irànyultságát, akkor xy családapa egy kúrva! Na? Szal nincs értelme mutogatni a szóval.
TE PRÜD VAGY? ÉN ŐSZINTE.

Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)