The Witcher 3: Wild Hunt

Szokatlannak mindenképp szokatlanok. A játékban megismert Geralt eléggé különbözik a könyvbélitől, ezt le kell szögeznem! Ettől függetlenül pedig mocskos jók. Ésszel kell olvasni mondjuk, mert néha elég zavaros tud lenni (pl. amikor politizálnak vagy a varázslónők beszélgetnek). Olyan pluszt ad a játékhoz, főleg a hármashoz, amit nem lehet pótolni. Mértéktelenül örülök, hogy a játék előtt olvastam mindegyik könyvet, mert kb. duplázza az élményt.

Az első két könyv viszont novellagyűjtemény, utána vált folyamatos történetmesélésre (bár előtte is sorban követik egymást a sztorik).

A kibaszás társas játék, sose feledd.

A könyvek amúgy szimplán jók vagy mocskosul kegyetlen jók? Gondolkozom rajtuk jó ideje, de most Dűne sorozat van terítéken, utána meg Horus Heresy folytatása....de ha kiemelkedően zseniálisak, akkor lehet majd beszerzem őket. Vagy legalább az elsőt.

Sőt, könyveket is olvasd visszafelé!

Őszintén csodálkoznék ha a 3-ban a lore felét megértetted volna így. Nem bántásból, de háttérismeret nélkül kb. csak a színes-szagos külsőt lehet meglátni, a rengeteg apró utalást, visszatérő karaktert, könyvekből visszatérő elemeket észre sem vehetted így.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

Nyugodtan kezdheted a 3-mal . 3-2-1 így játszottam és jönnek a könyvek.

Nemsokára tíz évet után új gépet veszek, mert ez lassan széthal. Lehet megveszem a GotY-kiadást, hogy azon ritka pillanatokban, amikor nem kell dolgozni a felhalmozott olvasnivaló mellett néha, ritkán molyoljak egy kicsit. PANASZÁRADAT OFF

Viszont csak az első Witcherrel játszottam még 2007-ben, a mentésem már rég nincs meg. A második részhez gyenge volt a kártyám. Mennyire fontos az érthetőség végett végignyomni a TW2:AofK-et? Mennyire hatnak az ottani döntések a harmadik részre?

Vagy szimplán élvezhető az ottani hatvan-hetven óra játék nélkül is?