GeForce FX

A 3DMark szerintem kifejezetten jó, mert a fejlesztők nem csak a video kártyát tesztelik, hanem külön a processzort is. Ezért az összemosott régebbi teszt helyett most kapsz egy video kártya értéket és külön egy processzor értéket is. Így láthatod, hogy pl. egy régi celeroncs mennyivel gyengébben futtat grafikai alkalmazásokat mint egy P4.

Blade

Balde val nagytöbbségne egyetértek!
Főleg ezzel: "Ennek ellenére hasonlót a hasonlóval alapon a DX8-as kártyák teljesítmény mérésére is alkalmas"

Az szerintem meg nem túl jó hogy a processzort nem veszi a teszt annyira figyelembe mivel anélkül halott a dolgob (a játékoknál).

Ezért megtévesztő mert ennyi erővel egy 9700PRO-t tesztelhetek egy PII Celeron 300-on is és akkor is igen magas értéket ad de hopsz!! a játékokban már nem egyértelmü. A kártyagyártóknak meg persze hogy jó az alcson ypontszám de csak a "régebbi" kártyáknál az újnál már kínos pl Nvidia FX.

Azért is buktam ki a 3d 03 on mert ugye a 2001 ben egy GF4 hozott kb 12000 pontot míg a 9700PRO kb 15000 de a 03 ban a gf4 hoz 1500 míg a 9700 közel ötezret! Ez hihetetlen és szinte lehetetlen is ekkora különbség NINCS fizikai képtelenség de jöhetnék más tesztel is pl Fater FX5200 eset a maga DX9 vel közel annyit hoz 03 ban mint az én GF4-em ezzel a konfiggal ez megint lehetetlen. Hisz a gamákban meg sem közelíti a GF4 sebességét!!!

Ez ráadásúl megtéveszti a játékosokat és azt aki nem ért hozzá. A 2100 ben ilyen eltérések nem voltak. Az teszi a legjobban aki a teszteket nagyívben elkerüli. Lassan én is ezt fogom tenni mert már elegem van!!!!

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.