Pirates of the Caribbean (Ismertető)

Üdv,
Drawain vagyok és úgy éreztem kénytelen vagyok valamit hozzászólni a cikkhez, mely a Pirates Of The Caribbean játékhoz írt kedves Gerry, akiről most hallok először, de remélem utóljára is. Ez a bevezető gondolom kifejezi, hogy nem vagyok éppen a legjobb véleménnyel a megjelent írással szemben.
Nos nézzük is. "Az emberekben nagyjából a XVII. század óta él egy romantikus elképzelés arról, hogy milyenek is a tengereken garázdálkodó rablók" - kíváncsi vagyok arra a 17. vagy akár 18. századi emberre aki romantikus elképzelésekkel viseltet a kalózokra nézve. Ez inkább a 19. és a 20. századra jellemző, ha jól gondolom. A „harc a zsarnokok ellen, az elesettek gyámolítása" nézet pedig elég abszurd, én egy-két regénynél ill. másodrangú filmnél több helyen nem találkoztam vele. Ez mind az író a témához való hihetetlen hozzáértését bizonyítja.
"Hogy mindez szerencsés döntés volt-e, az már erősen kétséges..." - nos itt hördültem fel először... Lássuk miért is:
"Először is hadd oszlassak el egy közkeletű tévhitet: ...a Pirates of the Carribean-nak ... semmi köze nincs az azonos néven a héten mozikba került Disney filmhez." - elég vicces a dolog. Ezek szerint a cikk írója nem igazán játszott a játékkal, mert különben nem tudom, miért nem látta a játék végén szereplő Black Pearlt (ugyebár a filmben is szerepel), ill. az élőhalottakat, melyek ugyancsak erősen a filmből kivett elemek. Hogy ez jó-e vagy nem az már más téma, csupán a fenti téves sort kritizáltam.
"A játékmenet nagyjából abból áll, hogy végigfosztogatjuk a házakat, elvállalunk pár küldetést ... legfőbb megélhetéséi forrásunk nem a kalózkodás, illetve a kereskedelem, hanem a házról-házra való „rablás” lesz" "a fuvarozástól, és a klasszikus rablástól felkopna az állunk." - hogy lehet, hogy egy házat sem fosztottam ki, mégis a játék végén milliós keretem volt. És ezzel nem hiszem, hogy egyedül lennék. Úgy látom, hogy mélyen tisztelt Gerry nem tudott más módon megfelelő anyagiakhoz jutni a játékban, így a fosztogatásra kényszerült. Ez azért elég szánalmas bármely tesztertől.
Ha valaki cikket ír, nem szokás előtte rendesen tájékozódni az adott témában? Az szerepel a cikkben nem tudni az okát, miért játszódik a POTC egy fiktív szigetvilágban. Minden egyes hasonló beszélgetésben megkérdezték ugyanezt, s a válasz (csak Gerry kedvéért, bizonyosan nagyon érdekli): sajnos nem állt módunkban lekódolni az egész karib tengert. Ez ha jól gondolom egyszerű emberi probléma/lehetetlenség.
"A végeredmény egy se nem RPG, se nem kaland, se nem RTS, megnevezhetetlen fajtájú „izé” lett." - jajj hányan közületek, a médiák "lelkes/öntudatos" szerkesztői közül kívántak hasonló programot. S ha születik egy, mit mondanak: Mi ez??? Ami nem FPS, nem RTS, nem RPG az valami felejthető kis "izé", nemde?
"Az RPG jelleg szinte elhal, „köszönhetően” a gyengén kidolgozott történetnek, és a linearitásnak, a kalandelemek összeomlásának okozója az ésszerűtlen gazdasági struktúra, és a kritikán aluli harcrendszer, és végül az RTS elemek az szintén tökéletlenül megoldott tengeri csatákon buknak meg." - hogy és mitől hal el az rpg jelleg? Ez nem teljesen világos. Az rpg jelleg ugye a szintekben és jártasságokban rejlik. Ez megvan, s a játék eléggé fontos sőt nélkülözhetetlen kelléke. Bár nem teljesen, de mégis lehet az RPG jellegbe venni a történetet is. Abban egyetértünk, hogy eléggé rosszul kidolgozott, de ami a linearítász illeti az számomra teljesen homályos. Mit is jelent ez a fogalom? Tudtommal azt, hogy a történet tartalmaz különböző mellékszálakat, és lehetőségünk van a történettől függetlenül cselekedni. Így hát nem értem mi a gond, hiszen a program egyáltalán nem lineáris történetvezetésű. Bármikor úgy dönthetünk, hogy saját szakállunkra kereskedünk, vagy kalózkodunk, szigetet fedezünk fel, csempészünk. Ráadásul legkevesebb száz mellékküldetés van a játékban (több közülük egyfajta láncot alkot, s így az sem igaz, hogy nincs nagyobb/hosszabb mellékküldetés), s ez egyértelműen látható abból, hogy a POTC közel 320 oldalas szövegállománnyal rendelkezik. Gerry! Szerinted ebben a szövegben mi rejlik? Még ha valami csoda folytán egyet sem találtál meg a mellékküldetések közül, azért tudakozódhattál volna, valaki hozzáértő személytől. Ésszerűtlen gazdasági struktúra? Ez a mindenkori gazdasági struktúra alapja, mely a játékban található: veszel valamit olcsóbban, valahol pedig eladod drágábban. Miért, minek kellett volna ezt a rendszert túlbonyolítani? Ez pedig ilyen formány szerepel a programban. Kritikán aluli harcrendszer? - ez több helyen is szerepel. Nos, tekintsük először a szárazföldet: nincs strafe, ez tény. Miért kell mindig és mindenhol lennie? De rendben legyünk berögzöttek, s feledjük az időt mikor ezt a fogalmat még senki nem ismerte, mégis milyen normálisan el tudtunk játszani egy programmal. Mondjuk én és a legtöbben azt hiszem ezen a problémán kb. egy óra alatt túltettük magunkat. Szárazföldi harc... nos van támadás, védés, hátrálás és extraként pisztolyrántás. Fogadjunk mikor a Piratesről beszél valaki, mindenki elégedetten bólint, hogy az milyen tökéletes volt. Mégis, miért volt annak jobb harcrendszere, mint a POTC-nek? Nem! Ott még kevesebb lehetőségünk volt. Mondhatjuk, hogy igen, azért egy mai programtól elvárnánk, hogy nyújtson újat, egy régivel szemben, mégis, én azt kérdezem, mi okból? Van egy olyan érzésem, ha különböző rejtett mozdulatokkal bonyolították volna tovább a játékot, épp ez jelentené a kritikák forrását. Tökéletlenül megoldott tengeri csaták??? "tengeri csatákban túl sok lehetőségünk nincsen, hajónkkal az ellenséges gálya közelébe kell manővereznünk, majd ágyútűz alá venni, ezután pedig jöhet a csáklyázás" - ez a kedvencem. Nem is fűznék túlzottan sokat hozzá: nagybecsű Gerry, mégis milyen további lehetőséget várnál? Bukfencezzen, vagy görögtűzzel rombolják egymást a hajók a karib tengeren? Szerinted, hogyan zajlott egy korabeli tengeri csata? Erre nagyon kíváncsi vagyok. Lehet az én olvasottságom hagy némi kívánnivalót a témában? Van egy olyan érzésem nem ez az igazság...
"Mindenhez nyomogatnunk kell mindent, azaz egy parancs végrehajtását nem ússzuk meg 5 kattintás alatt" - a tökéletes mondatszerkesztésről nem is beszélve, itt csak egy problémám akadt. Ez pedig: miről beszélsz??? Én személy szerint ilyennel nem találkoztam, hiszen minden fontos parancs megjelenik gyorsparancsként, és egy gombnyomásra elérhető.
Egy tanács: ha elfogyott az életed, nem szégyen a futás. Ha mindenhol csontik vesznek körül tedd ezt, s élni fogsz. És még valami: nem kell feltétlenükl éjszaka ill. barlangokban mászkálni, ha ezt ki akarod kerülni. És ha nem lenne véletlen generálás? Jajj, csak nem lineárisabb lenne a játék...
"A hajók megvalósítása is egészen jó" "a poligonszám is kielégítőnek mondható" - mondj, de inkább csinálj jobbat.
"A gépigény ehhez a látványhoz képest irreálisan magas, az optimalizáció valahol félúton elveszett." - érdekes, máshol azt írták az optimalizáció rettenetesen jól sikerült a programban. Erre csak azt tudom mondani, hogy nem egy 500as cerkán GF256al kell játszani a programmal, mert egy 800ason GF2vel vígan elfutott. Mi is a mai középosztály? Ekkora zöldségeket írni...
"A hanghatások erősen középszerűek" "a robbanások, lövések, koppanások, stb. hangjai elfogadhatóak" - ez sem túl világos. Ez most nem ellentmondás???

Mindezek tudatában azt hiszem a cikk konklúziója elfogadhatatlan.

Úgy érzem, több körültekintéssel is viseltethetnének a cikkírók, hiszen, ha hiszik, ha nem elég nagy a felelősség a vállukon. Sokan közülünk úgy vesznek meg egy játékot, hogy előbb tudakozódnak a megfelelő médiában, s pont az ehhez hasonló cikkek miatt méltatlanul bukik meg néhány program. Ideje lenne erről elgondolkodni...