Homoszexuális pap? Mi lesz még itt???

Én sem ezzel töltöm a mindennapjaimat, meg nem is szurkáló megjegyzés akart lenni csak gondoltam kiegészitelek

Minden ellenállás hasztalan! 8-)

Ha megnézed a homoszexualitást a Mózes harmadik könyve (A léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] itéli el, ahogy az lentebb is olvasható. Ha jól értelmeztem Anonymus elöbb idézet írását akkor Jake által idézet dolgok is ezen könyvből vannak. Imigyen az Ószövetség tiltja a homoszexualitást is ...

Én nem vagyok nagy Biblia olvasó, így ha nem pontosak az információim akkor nézzétek el nekem (keresztényi megbocsátás ... miegymás)

"Your soundcard works perfectly"

Hihi az a baj hogy mondhatott volna akármit abba is belekötöttél volna, Anonymus az Ószövetségre gondolt (szvsz) amikor ezt irta
"Én ugyanis NEM VAGYOK ZSIDÓ! A zsidó törvények nem rám, vonatkoznak."

- Tulipán...
- hihi
-

Minden ellenállás hasztalan! 8-)

"Én ugyanis NEM VAGYOK ZSIDÓ! A zsidó törvények nem rám, vonatkoznak."

Jo neked! Akkor ezek szerint te lehetsz homoszexualis is? Vagy az nem zsido torveny?

"Your soundcard works perfectly"

Ha a kedves Laura Schessinger kicsit jobban utánaolvas, akkor az Újszövetségből is meríthetett volna, és akkor arra a soksületlenségre, amit a kötekedő írt volna neki, elég lett volna scak azt válaszolnia, hogy legyen szíves olvassa el az Apostolok cselekedeteit. És ott megtalálja a választ a törvényekkel kapcsolatban. Én ugyanis NEM VAGYOK ZSIDÓ! A zsidó törvények nem rám, vonatkoznak.

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Laura Schessinger egy amerikai rádiós m?sorvezet?, aki egy lelki tanácsadó m?sort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan b?n, mert Mózes harmadik könyve (A léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az. Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nev? hallgatója:

Kedves Laura doktor,


Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében
tesz, hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a m?soraiból, és megkísérlem ezt a tudást minél több emberrel megosztani.
Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét el?ttem megvédeni, egyszer?en emlékeztetem [3 Móz. 18,22]-re, ahol világosan le van írva, hogy ez b?n, és ezzel véget is vetek a vitának. Mindazonáltal néhány törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára.


a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom [3 Móz. 1,9], illetve [3 Móz. 1,17]-b?l, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e ?ket?


b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7]
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?


c) Tudom, hogy nem szabad olyan n?vel kapcsolatot teremtenem, aki a
havibaj tisztátalan állapotában van. [3 Móz. 5,19-24]. A probléma csak az, hogy mib?l lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb n? nagyon pikírten reagált a kérdésre.


d) [3 Móz. 25,44] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?


e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2]
világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhet? vagyok rá, hogy saját kez?leg végezzek vele?


f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi
állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának b?ne [3 Móz. 11,10], nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás b?ne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?


g) [3 Móz. 21,20] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis szabad játéktér?


h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelm?en tilos.

Milyen halálnemet javasol nekik?


i) [3 Móz. 11,8]-ból tudom, hogy ha döglött disznó b?rét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakeszty?t húzok?


j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük ?ket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük ?ket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]?


Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismer?je lévén biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvény?ek és megváltoztathatatlanok.


Az Ön odaadó rajongója: Jake

Fuck it Dude let`s go bowlin`

Azért indítottam ezt a témát mert ami most történt/történik Debrecenben, az engem is felháborít.
Hogy mi és miért, az mindjárt!

Az ORIGON olvashattok bővebben erről.

Alapfelállás:
Van egy végzős diák (fogyatékos: mozgás és beszéd, ez csak azért, mert így talán könnyebb megérteni a motivációját), aki mivel a lányok nem nagyonérdeklődnek iránta, megfordult a fejében, hogy homoszexuális. A lelkigondozó tanára erről beszámolt a kari tanácsnak, aki elküldte a diákot.

Én alapvetően elitélem a homoszexualitást (akik meg csinálják csak sajnálni tudom). Hívő keresztyén vagyok.

A Biblia, mint a kereszténység egyik alapja: teljes mértékben elutasítja a homoszekszualitást. Isten férfinak és nőnek teremtette az embert, és a család is ilyen módon férfi-női kapcsolat.

Ami felháborít.
1., A lelkigondozó tanárnak az lett volna az elsődleges feladata, hogy egyértelműen kiderítse, átbeszélje, hogy valóban homo-e a srác, ha csak "gondolkozik" róla, akkor lett volna lehetőség és mód, hogy ilyen hülye gondolatok ne maradjanak meg benne.
Ha a srác akkor felvállalta, hogy homo, akkor teljesen jogosnak tartom az eljárást.

2., Egy egyházi iskolába, úgy hogy a későbbiekben az az ember pap lesz, embereket, gyerekeket és felnőtteket fog tanítani a hitéletre, csakúgy vehetnének fel embereket, hogy azok annak az egyháznak a tanításával, hitelvi törvényeivel egyetértenek, annak el vannak kötelezve.
Ennek a konklúziója: homoszexuális NEM LEHET KERESZTYÉN PAP!!!
Az állam beleszól, hogy vissza kell venni a srácot. Beleszólhat az állami támogatás miatt. Sajnos.

És itt van ami felháborít, hogy oda vissza sérül a szuverenitás, igaz ez meg a pénz miatt van.


Van-e egy egyháznak szuverén joga, hogy az általa deklarált egyházi törvények és alapelvek szerint irányítson egy iskolát, annak ellenére, hogy állami támogatást is kap az oktatáshoz?

Avagy joga van-e az államnak egy egyház tanítását felfüggeszteni/érvényteleníteni egy állampolgár (vélt/valós) jogsérelme miatt?

Érdekes a helyzet, mert ha a srác valóban homo, akkor vajon melyik gyülekezet fogadta volna fel?

Sok kérdés, és tudom, hogy sokan nem értenek velem egyet, de érdekes téma lehet.

Várom hozzászólásaitokat.

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W