Tehát a Biblia egy ateista történésznek (ez hülyeség: egy bármilyen történésznek) igenis forrásgyűjtemény. Pl. ha jól emlékszem Ur városát csak a XIX. vagy a XX században találták meg, pedig a középkorban is ott figyelt a Biblia minden polcon és benne volt, hogy Ábrahám oda valósi volt... stb.
Azaz szerintem igaza van Epának amikor azt mondja, hogy a Biblia egy forrás a történészeknek.
Az, hogy neked vagy nekem a Biblia több, mint forrásgyűjtemény, az ettől független, de semmiképpen nem negligálja azt, hogy forrásgyűjtemény. Pl. én hívő katolikus vagyok és nekem többet mond a Biblia, mint egy ateistának, de attól még tudom, hogy egy ateistának is mond valamit, főleg ha érdekli mondjuk a történelem.
Egyébként - szintén mint hívő katolikus - állítom, hogy amiket Epa itt leírt Jézusról, mint történelmi személyről, azok egyrészt igazak, másrészt semmit nem vonnak le abból a mi általunk hitt hitigazságból, hogy Jézus Isteni személy. Epa ezt nem tagadta, hanem csak annyit írt le, amennyit egy hívő vagy egy ateista is el tud fogadni és igazság: azt, hogy Jézus hogyan illeszkedett be a kor politikai környezetébe, ami azóta történelem lett. Szerintem a történelmi Jézus nem áll ellentmondásban azzal a Jézussal, aki Isten fia.
Remélem most már megértjük egymást. Ha még mindig nem, akkor írj...
) nem tény. Számomra az, de max meggyőzni tudok másokat erről, vagy nem.
