Jézus passiója

Szerintem amit Epameinondasz írt az minden szempontból korrekt volt.

Pusztán csak arról volt szó, hogy sokan kimondanak valamit (pl akár a Bibliáról) és az onnantól kezdve igaz....

Nekem már sokan akarták bebizonyítani (még "hívő" refisek is), hogy a Biblia "csak" egy történelemkönyv, meg még erkölcsi irányelveket adó olvasmány.

Lehet, hogy én látok már minden "hasonló" véleményben "rémeket".

Áááá, nem! A hangok nem ezt súgják!

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Na akkor jól félreértettük egymást...

Tehát a Biblia egy ateista történésznek (ez hülyeség: egy bármilyen történésznek) igenis forrásgyűjtemény. Pl. ha jól emlékszem Ur városát csak a XIX. vagy a XX században találták meg, pedig a középkorban is ott figyelt a Biblia minden polcon és benne volt, hogy Ábrahám oda valósi volt... stb.
Azaz szerintem igaza van Epának amikor azt mondja, hogy a Biblia egy forrás a történészeknek.

Az, hogy neked vagy nekem a Biblia több, mint forrásgyűjtemény, az ettől független, de semmiképpen nem negligálja azt, hogy forrásgyűjtemény. Pl. én hívő katolikus vagyok és nekem többet mond a Biblia, mint egy ateistának, de attól még tudom, hogy egy ateistának is mond valamit, főleg ha érdekli mondjuk a történelem.

Egyébként - szintén mint hívő katolikus - állítom, hogy amiket Epa itt leírt Jézusról, mint történelmi személyről, azok egyrészt igazak, másrészt semmit nem vonnak le abból a mi általunk hitt hitigazságból, hogy Jézus Isteni személy. Epa ezt nem tagadta, hanem csak annyit írt le, amennyit egy hívő vagy egy ateista is el tud fogadni és igazság: azt, hogy Jézus hogyan illeszkedett be a kor politikai környezetébe, ami azóta történelem lett. Szerintem a történelmi Jézus nem áll ellentmondásban azzal a Jézussal, aki Isten fia.

Remélem most már megértjük egymást. Ha még mindig nem, akkor írj...

Te mondád:
"ha hit nélkül lapozgatod a Bibliát, akkor ez egy olyan könyv...."

Pont erről beszéltem:
Ha írok egy mesekönyvet, akkor az mesekönyv.
Akik írták a Bibliát, azok nem Bibliát írtak, hanem különféle hátterű, foglalkozású, történelmi korokból, több ezer év eltolódással való emberek.
Természetszerűleg van benne történelmi leírás is, de ettől még nem ez a célja!
Én is tudom, te is tudod, hogy sok bárki számára hiteles történelmi esemény van benne. Te itt megállsz, és ennyit látsz benne (esetleg még számos erkölcsi tanítást, vagy jó mondásokat pl Aki másnak vermet ás, maga esik bele), én ezen túlmegyek (ez nem akar semmilyen minősítés lenni) és sokkal többet látok benne. Ehhez kell az Istenhit!

A vicc LOL!

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Szerintem te kevered most a hitet a tudással.

Szóval vana a Biblia, mint jónéhány hit (zsidók és különböző keresztény egyházak) szent irata. ezt nem kell elfogadnod. Ez tényleg hitkérdés.
De ezzel szemben a Biblia tényleg forrásgyűjtemény - függetlenűl mindenfajta hittől. Olyan helységnevek és események vannak benne, amik a Bibliától független egyébb forrásokban is szerepelnek. ha hit nélkül lapozgatod a Bibliát, akkor ez egy olyan könyv, amit több ezer éve írnak és iszonyat régi eseményekről tájékoztat. Ezen események egy része úgy néz ki - ez bizonyított - megtörtént, más részük pedig példabeszéd.
Tehát az, hogy a Biblia forrásgyűjtemény az ugyan olyan történelmi tény, mint hogy Naplóleon létezett.

És egy idevágó vicc:
Jézus odaforul a tanítványaihoz és azt mondja nekik:
- Iksz négyzet meg egy.
A tanítványok döbbenten néznek rá:
- Mester, ne haragudj, de ezt nem értjük.
- Persze, hogy nem értitek, hiszen ez egy parabola.

Nem erre gondoltam.

Én nem kételkedek benne, hogy volt Caesar, meg Napóleon, mert ez tény! Történelmi.

"A Biblia, egy nagyon értékes történelmi forrásgyűjtemény."
Erre (és az ehhez csatlakozó okfejtésre) válaszoltam, hogy ez magánvélemény! Mert ez megítélés és hit kérdése, nem pedig, hogy kijelentem, hogy ez van és kész!

Ha én hiszek benne, hogy a Biblia Isten szava, attól ez még (sajnos ) nem tény. Számomra az, de max meggyőzni tudok másokat erről, vagy nem.

De visszatérve, én már szeretném megnézni, állítólag a héten meglesz. Majd beszámolok róla, mint olyan aki keresztény.

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Mint ahogy az sem tény, hogy létezett Julius Ceasar vagy Napoleon. Ezek csak vélemények. De ahhoz, hogy valamiről beszéljünk el kell fogadni alapnak, hogy mondjuk Napoleon történelmi személy. Ahogy Jézus is az.
Vagy nem erre gondoltál?

Érdekes meglátás, de amit leírsz, az "csak" egy vélemény! Nem tény....

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Amit leírtam az a puszta történelem. Jézus személyének létezésében, nem hiszem, hogy sokan kételkednek. A Biblia, egy nagyon értékes történelmi forrásgyűjtemény. Régészek megtalálják a nevezetes falmaradványokat, rég eltűnt városokat, tudomást szereznek különböző népcsoportokról...stb. Persze más forrásokra is kell támaszkodni, hisz a Biblia fikciót (vagy nem, ki-ki ossza be magának) dolgoz fel. Lényeg, egy értékes segédanyag.
Közel-keleten, az ókorban nyüzsögtek az önjelölt próféták, vallások hírdetői, Jézus egy volt közülük aki valamiért eltért közülük. Mivel fejlett volt az írásbeliség, semmi okunk nincs kételkedni Jézus létezésében és halálában. A körülményeket persze kiszínezhették a történetírók.

Az okfejtéssel egyetértek.Pusztán az a gond,hogy ha elfogadom Jézus létezését és keresztre feszítését,valamint a bibliát mint hiteles történetírást, akkor el kell fogadnom a világ teremtését és Isten létezését is ami számomra képtelenség.