Vallásszabadság vs. az egyén önrendelkezésének szabadsága

És mi van ha ez a közösség nem vallási, hanem etnikai közösség? Például legyenek megint indiánok és megint egy precedens értékű eset. Egy pár indián elhatározta, hogy kilép egy rezervátumbeli indián közösségből, ahol az emberek nem saját maguknak hanem a közösségnek dolgoztak és a közösség újraosztotta a vagyont. Namármost, amikor ki akartak lépni a közösség megengedte ugyan, de egy fityinget nem kaptak, még az ingóságaikat sem adták oda nekik. Erre beperelték az indián közösséget, majd elvesztették a pert. Ha az indián közösség megengedte volna nekik, hogy a saját kis földdarabukat értékseítsék, vagy házukat vagy isten tudja még mit és, hogyan akkor mi lett volna a közösséggel? Mi lett volna ha ne adj isten a fehérek elkezdik felvásárolni az indiánok földjeit és onnan is kiszorítják őket?

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/

Hű, nem egyszerű, amit kérdezel. Talán nincs is rá elfogadható válasz.

De ha elmondhatom a véleményem, akkor én mindenképpen az egyes ember autonómiáját és döntési jogát részesíteném előnyben, de ez lehet, hogy csak azért van, mert mélyen elítélek mindennemű (vallásra alapuló) fundamentalizmust, legyen szó akár ortodox zsidókról, bigott keresztényekről, vagy pl. a tálibokról.

Szerintem nem jó, ha egy embert "szemellenzővel" nevelnek fel, mégha ezt - jobb esetben - jó szándékkal, a "romlott világgal" szembeni védelemként teszik.

Mindenkinek joga van a maximális mennyiségű információk birtokában, ezek alapján meghozott döntéseire hagyatkozva saját belátása szerint boldogulnia az életben, vagy elcseszni az életét.

Ez durván fog hangzani, de ha ennek az az ára, hogy felbomlik ez a közösség, akkor az a közösség kb. annyit is ér.