Vajon mennyire hiteles.....

Nem. Ez azzal függ össze, amit Warhawk kolléga mondott, s én is ezt hangoztatom: a kritika szubjektív műfaj. Számos példa van arra, hogy egy program nagyon bejön az egyik cikkírónak, s magas pontszámot ad rá, míg a másik publicista nagyon lehúzza a játékot.

Persze, itt jön az a szempont, hogy a saját véleményemen kívül figyelembe kell venni a másokét is, s némi önvizsgálatot tartani, hogy az adott program valóban annyira rossz, mint ahogy a cikkíró hiszi, avagy csupán neki nem jön be.

Azt hiszem, hogy az arany középút itt is működik. Legalábbis működnie kéne az esetek töbségében.

Hát ez sajna nincs így
Volt már egy pár olyan értékelés,ami miatt megutáltam az adott tesztelőt.Pl.:a Conflict DS a Guruba 70 valahány%-t kapott.Pedig nagyon jó progi.Ilyen még az ONI is.GS 79%,576 95%.És itt az 576-é reálisabb mert frankó game volt.
Ilyen még pl. a LoSV.Guru 91%,míg a GS 71%.Azért az nagyon durva.Ez olyan mint pl. ha én teszteltem volna,és nekem kellett értékelni a VC akkor számomra 85% körül mozogna,de 90%-n felül nem.

I don't want you back!!!

Van ez így.

D E E P R I V R ✪ soundcloud.com/deeprivr

Én emléxem hogy volt a PC.Games-ben egy focis manager játék asszem és akpott kb 25 %-ot. Össze-vissza fikázták és meg tényleg azt hittem hogy ilyen szar a game. Viszont a GS-ben 85 %-ot kapott kb.
Aha szóval a PC.Games-es nem értett hozzá.

Abit NF7 - 2500+ Barton - 512MB - GF2MX - SB X-Fi - 300,200,120 Gb Maxtor

Igen, a Gurus cikk télleg amatőr volt...Az Unreal 2 nagyon rövid, könnyű, karcsú game, és kapott 97%-ot...

sakálemberek...

Addig okés, hogy az érdékelés soxor nem lehet objektív, hisz egy ember véleménye, de azt is hozzá kell tenni, hogy a papir lapoknál ottvan a lapzárta, és ha pl egy unreal 2 két nappal a lapzárta előtt érkezik meg, és nem volt idő a végigjátszására, akkor előfordulhat, hogy nem derül ki a játék minden hibája stb. és kap (ha jól emléxem) 92%-t, holott másik lapnál, ahol volt idő végigvinni, és több hiba előkerült ott lehet, hogy már kiderült olyan apróság, hogy (pl) a játék vége felé ellapusul a játék, vagy nagyon rövid stb... és ezért kap 70%-t. Az online lapoknál meg egyszerűbb, mert nincs lapzárta. Ha kész, akkor felkerülhet. Ez a nagy előnyük.

[A szövegben szereplő címeket csak példának hoztam]

Azért nem szabad összekeverni a hitelest a hihetővel.
A hitelességről annyit, hogy szvsz aki arra vetemedik, hogy a véleményét valamilyen módon megossza másokkal, attól elvárható, hogy törekedjen arra, hogy tényleg a saját érzéseit mondja/írja, ne egy megfizetett promo szöveget. Hogy mindenki ezt csinálja-e? Nem tudom. Nem is akarom. Én így csinálom, az én lelki békémnek ennyi elég.
A hihetőségről. Amit ti olvastok, legyen az nyomtatott, vagy online média, vagy akár a haver e-maile, mind az adott személy véleményét tükrözik. (Itt ugye van egy kis visszakapcsolás az előző bekezdésre, hogy jobb esetben a delikvens saját véleményét tükrözi ) Teszem azt, kipróbálom Fuksz Néni Megalaktikus Kalandjai című akció-sportjátékot, amire mondjuk Zümi, a MostJátszok magazin írója adott kemény 2 pontot, mert bár nagy sportjáték hívő, semmire nem értékeli a 100 m-es járókeretes futóversenyt. Én is kipróbálom, és mivel én mondjuk nem a sportjátékot látom benne, hanem az orbitális marhaságot, rögtön kedvencem lesz. Zümi nem ért hozzá? Dehogynem, hiszen mint említettem, az adott példában sportjáték mániás. Hazudott? Francokat, neki tényleg nem tetszett a játék. Azt hiszem érthető a példa, nem is kell tovább magyarázni.
A lényeg, olvassatok sokat, (hogy hol és mit, azt ti döntitek el (Itt! Itt! - kiáltotta Warhawk egoja) mi pedig megpróbálunk minél jobban teljesíteni, hogy legyen mit.

"Az online médiában pedig a terjdelem ugyan a trjedlem nem szab határt, de itt is fennál az, hogy ki akar tesztelni egy rossz programot?"


Én : Szembertalálkoztam egy olyan szörnyel, hogy huh... Az emberiség ellen elkövetett bűntett, vinném a készítőit Hágába... Nemsokára ki is fejtem siralmaim, GCn keressétek :

"Hiszem, hogy az, aki állitása szerint érti, mi folyik a világban, az apró dolgokban is hazudni fog"

A jó játék, az jó játék, mindenhol magas pontszámot kap, legalábbis általában.

Meg az 576 KByte-ban a 10/1-et kapott a Titanic.De a GS-ben minden hónapban van szinte egy citromdíj, ami jóval kevesebb mint 50%..

sakálemberek...

Sztem a legtöbb helyen ugyanaz a program közel ugyanannyit kap. Úgyhogy ha pl valahol mondjuk a SPlinter Cell 50%-ot kap mindenhol máshol pedig 90-et akkor annak az 50-esnek nem lehet hinni hiszen nem a megfelelő ember tesztelte. Szar játékokat pedig még anno PC.Games tesztelt de semmi értelme nem volt. Minegyik olyan 10 %-ot kaphatott.

Abit NF7 - 2500+ Barton - 512MB - GF2MX - SB X-Fi - 300,200,120 Gb Maxtor

Azért itt az ismertetők között is látok 5,5-6-os progikat (igaz csak párat), ami egy 10-es skálán ugye...

Szerintem a legtöbb értékelést nem a megfelelő ember végzi vagy nem értenek hozzá és így sz@r lesz az értékelés.
Sajna meg vannak olyan helyek,hogy nem írhat azt amit akar a tesztelő.Magyarul:ha a tesztelő egy gammában egy csomó hibát talált benne akkor nem írhatja bele a cikkébe ha nem helyette csak jókat írhat (a főszerkesztő kívánságára).

>Amúgy meg már volt egy pár lehúzott progi!

D E E P R I V R ✪ soundcloud.com/deeprivr

Szerény százalékértékekkel általában ezért nem lehet találkozni, mert a silány programokat nem nagyon tesztelik. A papíralapú újságokban értelemszerűen a terjedelem, az oldalszám a meghatározó. Amikor annyi jó, vagy legalább közepes program van, ki fog helyet szórítani egy übergagyinak?

Az online médiában pedig a terjdelem ugyan a trjedlem nem szab határt, de itt is fennál az, hogy ki akar tesztelni egy rossz programot?

Vajon mennyire hiteles az az értékelés amivel a különbözö ujságokban találkozunk? Miért nincs lehúzó cikk vagy legalább egy értékelés a "rossz" játékokról, programokról? Mennyire lehet hinni egy olyan értékelésnek, amiért "megfizetik" (a munkabérre gondolok és nem "lefizetésre" ) a készítőjét? Ezekben az értékelésekben vajon mennyi a "magán-" és mennyi a "különvélemény" ?

Detto, the light player :)