A rövid lényeg, hogy mivel se komoly mennyiségű(és gazdaságosan kitermelhető) szenünk nincs, se magas esésű, nagy vízhozamú folyóink, a gázzal még "gázabbúl" állunk, egyetlen gazdaságos energiatermelési lehetőségünk van. És ez az atomenergia.
Ami nem mellesleg egységnyi áron közel a felébe kerül, mint az egy foszcillis energiahordozóval üzemeltetett erőműben megtermelt energia.
Tolnában Bátaapátiban építik az atomtemetőt, amelyben 400m vastag gránitréteg alatt tárolják majd az amúgy alacsony rádioktivitási kategóriájú erőmű hulladékot.
Érdekes volt az is amikor az MVM vezér rávilágított arra, hogy ha a paksi erőművet ki akarnánk váltani, akkor kb 6-8 db normál erűművet kellene építeni helyette. Elég plasztikusan érzékeltette ennek a 6-8 erőműnek a környzetre gyakorolt üvegházgáz terhelését. Pontos számokra nem emlékszem, de kb a paksi atomerőmű ilyenirányú szennyezésének cca. 100-150-szerese az, amit a helyettseítő erőművek produkálnának.
Az ipsének egyébként meggyőződése, hogy Mo-nak szüksége van még egy (kisebb) atomerőműre.
A szél és napenergiával kapcsolatban az volt a véleménye, hogy egyszerűen nem versenyképesek, illetve nem szolgáltatnak stabil, homogén módon energiát(mi van, ha nem fúj a szél, vagy ha nem süt a nap... mondjuk ez így nagyon leegyszerűsített). Bár kiegészítő, alternatív energiaforrásnak jók.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
