Videokártyák

Egy PH!-es tesztben van egy Gears of War Dx9 vs. Dx10 grafikai összehasonlítás, csontra egyformán néz ki mind2 kép! Mivel a Dx10-es kódút csak akkor működik, és hoz látványosabb javulást a 9-hez képest, ha kezdetektől fogva arra fejlesztenek, és inkább komplexebb dolgokat hozhatnak vele létre, mint látványilag szebbet!

Mi az, hogy a 320-as GTS nem úgy sikerült? Azt leszámítva, hogy 10-ből 2 játék 30%-al kevesebbet ment 1600*1200-ban, mint a 640-es semmi gond nem volt azokkal a kártyákkal!

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Elész szubjektív ez a dx10 dolog ,mert azért van jópár effekt nállam pl GRID-be vagy Gears of Warba is amiket az életbe nem láttam xp-n/igen ottis fenn voltak ezek a gammák pár hónappal ezelőtt/ ,és elég pofásak.Mindazonáltal azért kell egyetértsek veled mert pár effekt miatt egy teljes verziószám-plusszt/dx9--->dx10/nem ér meg a dolog.Szerintem ez annak tudható be hogy amikor elkezdték írni a dx10-et ne marra számítottak hogy ilyen ütemben fognak átállni rá a játékfejlesztők ,illetve a felhasználok.Bár valjuk meg őszintén igazábol nincs is miért.Mongyuk én nemtudok mást használni mer 64bites Vista sp1-em van ,de effektíve semmi gond nincs a dx10-el azonkívül hogy hogyismongyam....szóval nagyobb a füstje mint a lángja

Crysis-ban nincs Dx10! A very high opciót tették Vista függővé, ennyi. Ha nem vista alatt játszod, hanem belövőd XP-n a "very high hack-et" úgy, hogy az árnyékok csak hihg-on legyenek, kb 25-35 fps-el fog menni (vagyis nekem így megy tuningolt 8800 GT-vel 1280-ban). Vista Basic gyorsabb SP1-el, mint XP Prof SP2-vel, Dx10-es játékot sem találsz. csak ilyet, ennyit tesz a Dx10, jó marketing, illetve könnyebb kódút a fejlesztőknek, de az effekt parádé ezúttal elmarad, Dx9-ben is vannak még bőven tartalékok. Btw. az egyetlen minőségi újítást meg azért nem használják (geometry shader) - elvileg - mert a piacon lévő hardware-t hazavágná!

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

hát én is filóztam nagyon a vistán, de annyira megkajáltam ezt a dx10-es hype-ot, hogy felnyomtam... igazából nem vészes, bár tény, hogy az xp stabilabb, de talán elmúlik egyszer... igazán még csak crysis alatt teszteltem, dx10-ben maxon 1024*768 8xAA mellett 20-22 fps... aztán felnyomtam 1280*1024-be AA nélkül, azon nyertem 6-8 fps-t, én elvoltam vele... viszont leesett az állam egy-két jelenetnél, annyira nem rossz ez a dx10, kellemes effektet adott még hozzá...

cod4-et néztem még, 1280*1024 minden maxon 60-70 fps... assassin's creed jön majd nemsokára, arra kiváncsi vagyok még... wow-on meg nem sokat változtatott, az eddig is ment maxon ja meg gears of war, 60+ fps, minden maxon természetesen, jó ez...

a hűtés meg nem olyan gáz, csinálsz pár profilt és kényelmesen lehet váltogatni catalystban... 40%-on pörögve 60 fokon tartja a gpu-t játék közben, de ezt már részleteztem...

valami ASUS izé, nemtom...

Ja, tényleg, köszi Más is válaszolhat ám. Bár úgy látom, nyomi Vistával használja, én ennyire nem lennék bátor

Dark Archon

nyomi most vett egyet (lásd lejjebb ezen az oldalon - még), ő első kézből tudna tapasztalatokkal szolgálni.

--- szerk. ---
nem akarom elvenni Razor kenyerét.

Razor, szerinted érdemes beruháznom egy HD4870-be? Sok a szívás vele játékokban?

Dark Archon

Vegyél inkább egy 8800 GT-t PH!-ről, az apróban annyit találsz mint a szemét 25 körül. Persze a moddolás jó dolog, de minek vesződni, ha 3000 Ft-al drágább a brutál kártya.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Csak 80 fölé ne nagyon menjen.

Szeritnem nem épeszű, aki most nvidia kártyát vesz ati helyett a high end szegmensben kivéve, ha konkrét oka van rá, mint pl. nekem

Szerintetek nem sok egy kicsit 8800gt-mnnél hogy terhelésnél felmegy 60 fokra 56% ventilátor on???