Ike - hurrikán Texasban

nem te hasonlitottad ossze, hanem egy masik hozzaszolo par sorral lejjebb. amugy a magyar expanzio Lajos idejeben volt a legnagyobb, nem? akkor volt Havasalfold, Moldavia, meg Napoly is ha jol tudom. de amugy szerintem ez mar ertelmetlen, azon vitatkozni hogy ki szerint mennyire hasonlithato ossze az usa es a magyarok egykori "imperialista" politikaja.

Az okés, hogy Szerinted inkább török: van bennük némi török vér is, kétségtelen, de minél délebbre megyünk, annál barnábbak az emberek. Az viszont tény, hogy a szlávok elözönlötték a területet, míg a törökök nem kúrtak meg mindenkit nyakrafőre.
Összehasonlítani a kutya nem hasonlította össze. te mondtad, hogy hát szegény magyarok csakis védekező háborúkat vívtak. Így , szépen kijelentve, ez volt az alaptézis. Erre mondtam, hogy ez ordas baromság. Semmiféle összehasonlítás nem volt ebben, nem írt ilyet senki sehol.

Amúgy volt itten szép magyar imperialista politika Mátyással bezárólag, csak ilyen-olyan okokból soha nem jött össze úgy igazából. De a szándék megvolt, egy fikarcnyival nem jobb nép ez, mint a világhódító angol. Csak nekik összejött, ennyi.

aha, ez a tortenelem, de a velemenyem szerint manapsag kicsit mas, szerintem a gorogok mai dns-e nem szlav, hanem inkabb a torokokehoz hasonlo lehet, nagyon egyszeru, eleg csak osszehasonlitani oket kulsore a szlavokkal aztan a torokokkel. amugy szerintem a dolgokat vagy feherben vagy feketeben latod, en csak annyit mondtam, hogy a magyarokat "expanzionizmusat" felesleges osszehasonlitani az usa imperialista politikajaval, es hogy a jelentosebb magyar gyozelmek honvedo csatak/ostromok voltak, pl nandorfehervar, eger, stb. nem pedig azt, hogy a magyarok sosem csinaltak semmi offenzivat, de majd maskor reszletesebben is kifejtem, nehogy szegyenben maradjak.

Ja, szlávval. Tudnillik az avarok a VI. század végén áttörtnék a bizánci határvédelmet, amelynek folyományaként a szláv törzsek elözönlötték a Balkánt: a ma is ismert délszláv népek őseinek jelentős része is ezen időszakban telepedett meg itt. A pelloponészoszi félsziget egészét ellepték, kivéve egyes nagyob városokat (pl. Thesszaloniké). A bizánciaknak jó két évszázadba telt, mire a területet visszahódították, és vallásilag és kultúrálisan újra beolvasztották a birodalomba. De ettől még a görögök ez után csak névleg maradtak görögök: de mit számít ez, ha egyszer nyelvileg, vallásilag és tudatilag annak vallják magukat. Nem problémásabb ez, mit amikor a mai nagymagyarok verik a mellüket a hongoalló őseikkel (ami még a jobbik eset, ilyenkor fényeseben előkerülnek szegény hunok, meg a szkíták is, bár szegénykék aligha tudtak róla, hogy bármi közük is lett volna a magyarokhoz.)

Amúgy a szőke és a vöröshajú belefér. Több muszlim forrás a honfoglalás előtti magyarokat az alánokhoz hasonlítja. Namost az alánok iráni származású társadág voltak, ergo fehérbőrűek, és szőke, meg vörös hajúak...már akkor is bizonyára igen tarka volt a magyarság: voltak klasszikus mongolid fazonok is, mígy szép vöröshajú, magasabbak is-a sírleletek egy része is pontosan hogy magasabb csontvázakat ad elő.
De persze már a honfoglaláskor is keveredtek az itt található, a honfoglalókénál nagyobb számú szláv, germán, avar törzsekkel, így pár évtizedre rá sem voltak itt "magyarok". Ez után jöt a nagyarányú német betelepülés, majd a tatárjárás, majd mindenféle betelepülés, majd a szlávok is megjelentek; az utolsó nagy német keleti irányú település a XVIII. században is pontosan hogy jelentős részében a Magyar Királyság felé zajlott le. Tehát igazad van, a mai magyaroknak köze nagyjából nincs a honfoglalókhoz. De itt nem is származásról és vélt vagy valós etnikumról volt szó, hanem tettekről (deffenzív és ofenzív hadműveletek, avagy "a magyar csak a hont védte" Frászt.)

a gorogok szlav dns-sel? meglehet, de szerintem afrikai dns-bol is kaptak egy kicsit + meg a torokoktol is a gorogok szerintem nem igazan neznek ki szlavnak, ugy ertem, ok alacsonyak, szorosek, feketehajuak, stb., mig a tipikus szlav mas. de ez az egesz balkanon megfigyelheto, a szerbeknek pl armenoid dns-uk van, szerintem kb az egesz balkan genetikailag dontoen befolyasolva volt abban az idoben, amikor a torokok uralkodtak felettuk.

szerintem felreertettel, en pont azt mondtam, hogy az osmagyarok nem voltak az osei nagyon sok mai magyarnak . peldaul eleg nehezen hiheto, hogy a szoke- avagy voroshaju magyarok osmagyaroktol szarmaznanak. ezert is tartottam ertelmetlennek a parhuzamot, de ez egyenfuggo, szoval nem vita targya.

Teljesen igazad van továbbra is: a mai magyaroknak szinte semmi köze nincs a honfoglalókhoz. Meg azokhoz se, akik itt éltek 300 éve. És így tovább. De egy népet kizárólag a genetikai anyaga determinál -ilyen alapon olyan, hogy "magyar" nincs- avagy a közösség és eredettudata? Ebben az esetben meg elfogadjuk, hogy azok a kalandozók is magyarok voltak. Mint ahogy a görögök is elfogadják görög származásukat, pedig alighanem a minimálisnál is kevesebb antik görög vér van bennük, és csordultik teltek szláv dns-el. De a tudat ottvan.
Nevetséges logika: hülyeségeket beszélek, mert ezek az emberek genetikailag nem egyeznek a mai magyírokkal: de amúgy azért az őseik voltak, nemde? (Bár továbbra sem értem, hogyan jött ez ide: akkor mégis honnantól "magyar" a magyar történelem? Mátyás cseh hadjáratai már magyarok, vagy még azok sem? Cak hogy maradjunk a "magyarok mindig is csak védekeztek" tézisnél )

Nem tudjuk mennyi embert foglalt le ez a hadjárat, lévén az sem teljesen biztos, hogy nem későbbi kompiláció-e az egész. Mindenesetre ha valóban meg is történt: a gyepüt védtelenül hagyták, ezért is radírozták le azt a jelentékeny haderő nélkül maradt területet a besenyők. Akkor hol is van megcáfolva ez a köbö két tümen?

csak annyi, hogy parhuzamot vontal az osmagyarok es a mai magyarok kozott, ami szerintem ertelmetlen, csakugy mint parhuzamot vonni az USA es Magyarorszag kozott. igen, en azt allitom, hogy az akkori magyarok nem egyeznek meg a mostaniakkal, es kb abban is valoszinu vagyok, hogy eleg mai sok magyarnak nem voltak az osei kozott osmagyarok. amugy javits ki, ha tevednek, de csak a bizanci szovetsegben vegrehajtott bolgar hadjarat 20-25 ezer harcost foglalt le.

A honfoglalók létszámát 100 ezertől tették max. 500 ezerig, e téren én ilyen abszolút igasságokat nem mernék kijelenteni: vitatkozott erről Kristó és Győrffy éppen eleget

Amúgy mindenben igazad van, szóról szóra: a mai magyarságnak vajmi kevés köze van honfoglaló magyarsághoz. Azoknak már a Tatárjárás előttiekhez sem volt sok közük, pláne nem az az utánniakhoz. Tény és való. De hogy a rákba jött ez ide?! Melyik állításom hülyeség? Áruld már el nekem ugyan...vagy ja, értem már. Tehát ezek a honfoglalók az egyetemes nagy szent magyar nép ősei voltak, ez okés, de a tetteiket semmi esetben sem lehet akceptálni, mert mások voltak. Értem én, értem
Tehát akkor valamikor a rendszerváltáskor megszületett az egyetemes ultramagyar nép, akiknek őseinek dokumentált tettei ugyan visszanyúlnak majd' 1200 évre, de azoknak a magyaroknak semmi közük nincs a mostanaiakhoz, ergo a tetteiket nem fogadjuk el, csak a törtnénelmüket, de azt sem teljesen mert mások voltak.
Akadémiai doktori disszertációt nem akarsz ebből írni?

a karpat-medencebe bejovo magyarok letszama kb 400-500.000 fo volt, ezert szerintem sokkal inkabb elkepzelheto, hogy a hadero 70.000 volt, a 20 ezer kicsit kevesnek tunik, dehat ezt senki sem tudhatja biztosan, max megsaccolni lehet. az allitasod kb azert hulyeseg, mert az akkori, 9. szazadi "osmagyarok" teljesen kulonbozoek voltak a mai magyaroktol, ugy ertem, hogy azota jelentos keveredes ment vegbe szlavok, nemetek, stb. kozott, emellett ugye a magyarok nagy resze meghalt a tatarjaras, torok haboru soran... + volt egy bizonyos magyarizacios politika is. ezert a mai magyarok nem egyeznek meg az osmagyarokkal. tehat pl kutatasok kimutattak mai magyarok DNS-e dontoen szlav, szoval az ordas baromsagok jelen esetben toled szarmaznak.

Zsenikém, az a táblázat nem 310000 embert jelez, hanem 310000 ezret, ami bő 300 milliót jelent. Apró különbség, minimális történelmi tudás és olvasási készség szükségeltetik

ninilism: A magyarok katonai erejét az összes muszlim forrás két tümenre teszi, ami későbbi analógiák alapján kb. 20000 embert jelentett. 70000 az életben nem volt, avagy akkor már be kellett volna "hívniuk" minden tizenéves, és nyolcvanéves aggastyánt is

"magyarok foleg a honvedo csatak, ostromok soran oltek az ellenfelet (torokok ellen stb"


Jaja! Amikor a szláv törzsekből tízezreket adtak el rabszolgának a IX. század első felében, amikor elkalandoztak Nyugatra és Keletre egyaránt, akkor csak a hont védték, ugye? Amikor hadjáratokat vezettek a román fejedelemségekbe, Bizáncba, Itáliába, avagy éppen Csehországba, akkor is csak a hont védték, ugye? Meg 41-44-ig is csak a hont védve mészárolták az ukrán civileket a megszálló magyar csapatok, ugye? A példákat még ezerszámra lehtne sorolni: okés, ha valakit fűt a honszeretet, de ne ordas baromságokkal támassza már ezt alá...