Mégegyszer és tőlem utoljára, hiszen ezt a csontot korábban már lenyaldostuk. Én, párti vagyok.
Pölö az NHL-ban is működik. A legfontosabb szabály ott az, hogy csak gólszituációban van videózás, amikor arról kell dönteni, a korong átjutott-e a gólvonalon. Két eset lehetséges. Vagy a pályán lévő bíró megy ki, és kérdezi meg a videóbírót, ő mit lát a kamerák rögzítette képeken. Vagy a videóbíró jelez a zsűri fölött található sárga lámpával, hogy érdemes megnézni a helyzetet. Focira lefordítva annyiban változna a helyzet, h a bírón ott a füles és ezáltal még egyszerűbb a történet.
De más hagyományos sprtágak is alkalmazzák mint pl a tenisz, a kosár és az amcsi foci, ahol ha jól tudom félidőnként lehet egyszer-egyszer challenge-et kérni ha nem értenek egyet az ítélettel a csapatok edzői. Fociban én el tudnék képzelni mondjuk kettőt-kettőt félidőnként.
van pár variáció. Mindenképpen vmilyen szintű technikai támogatás mellett vagyok, hiszen hatalmas tétek dölhetnek el rajta ill nem kis pénzekért játszanak.
A játékszabályok sem változnának meg a videobírótól, csak a szabályok alkalmazása. És a ferség ill a 100%-os jó döntésért én feláldoznék a vitatott esetek miatt szitunként kb 15-30 mp-et, ami nagyjából megfelel egy kirúgás v szabrúgás v egy szöglet elvégzési idejével.
A végső döntést egy embernek kell meghoznia, ez azonban lehetne maga a videobíró is - aki viszont komolyabb bizonyíték alapján ítélne, mint jelenleg a játékvezetők. A technika pedig már amúgy is jelen van a fociban: több csapatnál működik zárt kameraláncon alapuló, minden egyes játékost nyomon követő rendszer, amely pl alkalmas lehetne a videobíró kiszolgálására is. Az UEFA ugyanilyen rendszerrel méri a BL-ben a játékosok futómennyiségét, Angliában pedig nagyon hasonló a ProZone-rendszer.
Sok a pro és kontra de h vmit tenni kell ebben az egyre gyorsuló és egyre "alatomosabb" játékban a tisztaságot illetően abban biztos vagyok.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
