Képek - bármiről

A munkáltató mindig mindenért "vernyogni" fog, hisz az az érdekük, hogy minél univerzálisabb emberek kerüljenek ki az egyetemekről. Ha rajtuk múlna akkor alkalmaznának 5-10 embert összesen akik mindenhez értenek és így komolyabb lenne a profit. Jó, ezt nem kell teljesen komolyan venni, de kb. ez a helyzet. Minél több bőrt akarnak lenyúzni mindenkiről.
Amúgy meg nincs bajom azzal, hogy humán és gazdasági tárgyakat is tanulnunk kell, csak valahogy én egy közgazdásztól, bölcsésztől, jogásztól, stb. is elvárnám, hogy legalább ilyen szinten tudja a fizikát vagy matekot. Elvégre ez is hozzátartozik az általános (felsőfokú) műveltséghez.
Épp a motiváltság miatt fontos az, hogy tudd mi haszna lesz annak amit megtanulsz. A felsőoktatásnak már nem illene arról szólni, hogy "tanulj meg mindent, aztán hátha jó lesz vmire!". Nem arra gondoltam, hogy mondják el konkrétan mit mire fogunk használni, hanem hogy sokkal gyakorlatiasabb legyen az oktatás. Mekkora vicc már, hogy egy leendő közgazdász nem tudja miért kell tudnia integrálni??? És elsősorban nem önhibájából.
Amiket leírtál, azok is égető problémák és egyet értek velük. Reál fronton az osztott képzés pedig maga a pokol. Szokás szerint ész nélkül vettünk át egy dolgot nyugatról.
De nagyon eltértünk a topik témájától, ezért elnézést is kérek.

Nem mintha csípném a gazdasági jellegű tárgyakat, de ha a munkáltató azon vernyog, hogy a kikerülő mérnökök szakbarbár állatok, elégtelen a gazdasági jellegű képzés, akkor erre nyilván lépni kell valamit.
Én azt is úgy tapasztaltam, hogy ha érted valamiről, hogy mire való, akkor valószínűleg motiváltabban állsz a tárgyhoz és érdekesebbek, életszagúbbak az előadások is DE ettől még ugyanannyi példán keresztül kell rágnod magadat, pár dologból meg a kép jó, ha a grande finale-ra összeáll. Ráadásul a szakosodás olyan mértékű lehet, hogy több tárgynál nem is lehetnek képesek megmondani, hogy mire fog ez kelleni, kell-e egyáltalán ez viszont meg teljességgel érthető. Egy haverom ezt úgy vázolta, hogy az egyetemen összeszedett (egyébként is elfelejtett) dolgoknak 1%-át, ha használni fogod. Miért tanulj? Mert gőzöd nem lesz róla, mikor melyik 1% fog kelleni.

A legnagyobb problémát nem ebben látom az oktatásban, legalábbis, közvetlenül, mint kiváltó okot, nem. Inkább bajos volt az idiótán levezetett bolognai rendszerre való áttérés (eddig oktatótól ennek ellenkezőjét még nem hallottam), kevés a gyakorlat, a labor, nagy az egy oktatóra jutó hallgatószám. Mindig ezzel az allegórával szoktam pedálozni, de tényleg az van, hogy áll a G-ben - mondok egy számot - tíz eszterga, abból egyen egy oktató mutatja meg húsz embernek, hogy ha működne, mit kellene látni. Nincsenek eléggé bátorítva a csoportos projektek és az egyéni teljesítmények, szakkörök, kevés a szakosztály, esetleg nincs elegendő - vagy rossz helyre pozicionált a - forrásuk.
Holott - gondolom én? - az egyetemnek már nem arról kellene elsődlegesen szólnia, hogy 500 fős előadó és két zéhá.