Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.
Fórum » Nem számítástechnikai témák
Minden, ami futball - Focisarok
Hát... talán velem van a baj, hogy ebben én már nem tudok hinni. Illúzió, így fogalmaz a cikk, de valóban sokakat mozgat. Mindegy, rajtunk nem múlik, meglátjuk mi lesz. Mondjuk a Pereztől egy olyan mondat, hogy a Real nem éli meg a 2024-et nyilvnvalóan erősen túlzó. De az is világos, hogy ha már ott tartanak, hogy ilyeneket kimondanak és az árnyéka ennek már megjelent a horizonton, akkor nagy a baj.
Igen, ez is kapcsolódik a korábbi itteni vitához.
Viszont ennek ellensúlyozása, hogy ott van mellette a remény, amihez az európai ember pedig romantikusan ragaszkodik. Szép ellentét.
Viszont ennek ellensúlyozása, hogy ott van mellette a remény, amihez az európai ember pedig romantikusan ragaszkodik. Szép ellentét.
Szenvedély nélkül a foci halott.
Ilyen a véletlen, épp ebben a pillanatban akartam belinkelni.
"Durva egyszerűsítésnek hangzik, de igaz: felfoghatatlan mennyiségű pénzért cserébe ugyan, de a futballpiramis alsó 90%-a lemondott a győzelem esélyéről, és lényegében elfogadta a kasztrendszert." Nekem ez volt a legfontosabb, de amit te kiemeltél, az is tűpontos.
"Durva egyszerűsítésnek hangzik, de igaz: felfoghatatlan mennyiségű pénzért cserébe ugyan, de a futballpiramis alsó 90%-a lemondott a győzelem esélyéről, és lényegében elfogadta a kasztrendszert." Nekem ez volt a legfontosabb, de amit te kiemeltél, az is tűpontos.
Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.
Ez egy nagyon jó írás, azt hiszem mindenki érve megjelenik benne.
Hogy gazdaságilag/pénzügyileg miért kellene változtatni és hogy ez Európában miért nem fog menni.
"Gyorsan egyértelművé vált, hogy a fundamentális kihívásokra kétféle válasz adható. Az egyik, hogy új piacokat kell keresni: vagy ott, ahol az emberek már sok futballt néznek, de a vásárlóerejükben még van puffer (ergo tudnak a jelenleginél többet fizetni a tartalomért, mint például Észak-Amerikában, vagy Ausztráliában), vagy ott, ahol a fizetőképes kereslet volumene is növelhető (mint például Kínában), amellett, hogy fokozatosan lehet majd egyre több pénzt legombolni a fogyasztókról.
A másik, hogy át kell címkézni és márkázni a terméket – mondjuk úgy, hogy 2×45 perc helyett más struktúrában játsszák majd a meccseket. Hosszabb lesz a félidő, több a csere, elviszik a meccseket Thaiföldre és Mexikóba, a TV-nézőknek pedig lehetőségük lesz flexibilisen fizetni a termékért, azaz mondjuk csak egy-egy meccset, vagy annak bizonyos részletét veszik meg maguknak, hogy megnézzék. Könnyű belátni, hogy ezeket az istenkáromlással egyenértékű reformokat az UEFA-n évekig tartott volna áttolni, egy saját irányítású Szuperligában azonban a klubok képzeletének ilyen értelemben maximum a jó ízlés szabhat határt (de leginkább az sem)."
A Szuperligát kezdeményező klubok – jellemzően – amerikai tulajdonosai alábecsülték a kiszámíthatatlanság illúziójának szerepét az európai sportkultúrában. Holott ebben nincs semmi titok: a Deloitte futballgazdaságról szóló 2020-as jelentésében feketén-fehéren benne áll, hogy a szurkolók nagyobbik része amiatt ellenzi a zárt rendszerű Szuperligát, mert verseny- és teljesítményellenesnek látja. Másképp mondva: az európai versenyrendszereknek kimutatható értéket ad a nyitottság, a verseny, a kiszámíthatatlanság – jobbára persze csupán – illúziója.
Ennek legfőbb oka, hogy mi itt Európában a sportra (és különösképpen a futballra) elsősorban még mindig kulturális termékként tekintünk. Olyan közösségi jószágként, amelynek része a csoda, amiben jogosultak vagyunk a meglepetés élményére, a váratlanra. Egy APOEL-re a BL-negyeddöntőben, egy Leicester Cityre a Premier League élén. Amikor persze bekövetkezik mindez, akkor fanyalgunk azon, hogy miért kell Porto-Sahtar BL-nyolcaddöntőket néznünk a TV-ben, de a csoda bekövetkezésének lehetőségét a futballipar szükségszerű, szerves részének tekintjük. Fontos azonban látni, hogy ez egy sajátosan európai sportnézőpont – ami szükségszerűen elhalványul azzal párhuzamosan, hogy nyilvánvalóvá válik, az európai közösség vásárlóereje nem képes további növekedést biztosítani a futballüzletnek.
A feszítő és feloldhatatlan ellentmondást az adja, hogy miközben a futballipar jelenlegi formájában kulturálisan ízig-vérig európai kreáció (lásd még: nemzetállami alapokon, laza, föderatív ernyőszervezet alá rendeződve, a változtatásokat csak hosszas kompromisszumkeresés után elfogadni képes metódus alapján működik – nem ismerős valahonnan?), addig üzleti alapjait egy az egyben az modell adja, amelyet Amerikában járattak a csúcsra. Ez utóbbiból következik, hogy a futballiparban rejlő teljes potenciált csakis úgy lehetne kiaknázni, ha az összes működési alapelvet importálnánk Amerikából: a zárt rendszerű elitligát, a kemény szabályokkal (például: fizetési plafon) kompetitívvé tett versenyrendszert, és azt is, hogy a termékszabályozásba csak és kizárólag közvetlenül érdekelt felek (tulajdonosok, promóterek, játékosok) szólhatnak bele."
Persze a többit is érdemes elolvasni, de talán ez a lényeg.
Hogy gazdaságilag/pénzügyileg miért kellene változtatni és hogy ez Európában miért nem fog menni.
"Gyorsan egyértelművé vált, hogy a fundamentális kihívásokra kétféle válasz adható. Az egyik, hogy új piacokat kell keresni: vagy ott, ahol az emberek már sok futballt néznek, de a vásárlóerejükben még van puffer (ergo tudnak a jelenleginél többet fizetni a tartalomért, mint például Észak-Amerikában, vagy Ausztráliában), vagy ott, ahol a fizetőképes kereslet volumene is növelhető (mint például Kínában), amellett, hogy fokozatosan lehet majd egyre több pénzt legombolni a fogyasztókról.
A másik, hogy át kell címkézni és márkázni a terméket – mondjuk úgy, hogy 2×45 perc helyett más struktúrában játsszák majd a meccseket. Hosszabb lesz a félidő, több a csere, elviszik a meccseket Thaiföldre és Mexikóba, a TV-nézőknek pedig lehetőségük lesz flexibilisen fizetni a termékért, azaz mondjuk csak egy-egy meccset, vagy annak bizonyos részletét veszik meg maguknak, hogy megnézzék. Könnyű belátni, hogy ezeket az istenkáromlással egyenértékű reformokat az UEFA-n évekig tartott volna áttolni, egy saját irányítású Szuperligában azonban a klubok képzeletének ilyen értelemben maximum a jó ízlés szabhat határt (de leginkább az sem)."
A Szuperligát kezdeményező klubok – jellemzően – amerikai tulajdonosai alábecsülték a kiszámíthatatlanság illúziójának szerepét az európai sportkultúrában. Holott ebben nincs semmi titok: a Deloitte futballgazdaságról szóló 2020-as jelentésében feketén-fehéren benne áll, hogy a szurkolók nagyobbik része amiatt ellenzi a zárt rendszerű Szuperligát, mert verseny- és teljesítményellenesnek látja. Másképp mondva: az európai versenyrendszereknek kimutatható értéket ad a nyitottság, a verseny, a kiszámíthatatlanság – jobbára persze csupán – illúziója.
Ennek legfőbb oka, hogy mi itt Európában a sportra (és különösképpen a futballra) elsősorban még mindig kulturális termékként tekintünk. Olyan közösségi jószágként, amelynek része a csoda, amiben jogosultak vagyunk a meglepetés élményére, a váratlanra. Egy APOEL-re a BL-negyeddöntőben, egy Leicester Cityre a Premier League élén. Amikor persze bekövetkezik mindez, akkor fanyalgunk azon, hogy miért kell Porto-Sahtar BL-nyolcaddöntőket néznünk a TV-ben, de a csoda bekövetkezésének lehetőségét a futballipar szükségszerű, szerves részének tekintjük. Fontos azonban látni, hogy ez egy sajátosan európai sportnézőpont – ami szükségszerűen elhalványul azzal párhuzamosan, hogy nyilvánvalóvá válik, az európai közösség vásárlóereje nem képes további növekedést biztosítani a futballüzletnek.
A feszítő és feloldhatatlan ellentmondást az adja, hogy miközben a futballipar jelenlegi formájában kulturálisan ízig-vérig európai kreáció (lásd még: nemzetállami alapokon, laza, föderatív ernyőszervezet alá rendeződve, a változtatásokat csak hosszas kompromisszumkeresés után elfogadni képes metódus alapján működik – nem ismerős valahonnan?), addig üzleti alapjait egy az egyben az modell adja, amelyet Amerikában járattak a csúcsra. Ez utóbbiból következik, hogy a futballiparban rejlő teljes potenciált csakis úgy lehetne kiaknázni, ha az összes működési alapelvet importálnánk Amerikából: a zárt rendszerű elitligát, a kemény szabályokkal (például: fizetési plafon) kompetitívvé tett versenyrendszert, és azt is, hogy a termékszabályozásba csak és kizárólag közvetlenül érdekelt felek (tulajdonosok, promóterek, játékosok) szólhatnak bele."
Persze a többit is érdemes elolvasni, de talán ez a lényeg.
Szenvedély nélkül a foci halott.
Legnépszerűbb cikkek
- 1. Várható megjelenések – 2026. augusztus
- 2. Grand Theft Auto VI – a jó és a rossz hír
- 3. Több mint adattároló: a QNAP TS-473A NAS
- 4. Cyberpunk diorámákat alkothatsz a Midnight Momentsben
- 5. Míg a világ a lemezes játékok eltűnésétől tart, a Ziggurat Interactive épp most jelentette be a majd’ 30 éves KKnD új dobozos kiadását
Legfrissebb fórumtémák
- 19:52
- Vissza a régi szép időkhöz? Egy magyar indie stúdió 4X űrstratégián dolgozik Legacy of Sol címmel [hozzászólások] [5]
- 18:33
- The Alters: Last Variable DLC teszt [hozzászólások] [8]
- 11:41
- Szét*** az ideg [5539]
- 09:08
- Új gép és bővítés - tippek és tanácsok [15147]
- 19:00
- 2 éves vagyok itt a Domeon.HIP-HOP HURÁÁ!!!!!! [270]
- 13:06
- Warhammer 40,000: Rogue Trader [88]
- 09:25
- Várható megjelenések – 2026. augusztus [hozzászólások] [21]
- 10:50
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1616]
- 12:44
- Hihetetlen hírek a nagyvilágból [4636]
- 09:46
- Filmsarok - mit láttál mostanában? [43442]
