A képek válogatása !

"Elnézést kérek, a Zsigubabihoz való hasonlítás tényleg sértő lehetett. Azt nem kellett volna ... "

Csak tudnám miért Te kérsz elnézést, amikor nem is tőled hangzott el. Egyébként Bird tényleg elgondolkodhatsz a stíluson, amikor is egy értékítélettől mentes hozzászólésra reagálva elküldted Kutty-kuruty-ot az indexre más éghajlatra, meg féltékenységről, magas lóról beszélsz.
Szerintem valahogy úgy lett volna korrekt, hogy nem nincs lehetőség ezen a szájton különválasztani a két kategóriát, de hamarosan lesz erre is lehetőség ugyanis készülőben van valami....
Üdv
Jó pihenést mindenkinek

Elnézést kérek, a Zsigubabihoz való hasonlítás tényleg sértő lehetett. Azt nem kellett volna ...

Félreértések magasiskolája
Kedves Birdie!
Úgy látom nem egészen sikerült elfuserált mondataim mögé látnod, ezért megpróbálom körülírni, mit is rejtenek.

"Én személy szerint úgy vélem"

Ez azt jelenti, hogy TUDATÁBAN VAGYOK, hogy az én véleményem szubjektív (tehát nem objektív és nem mindenek felett álló, hanem csak egy személyes nézőpont). EZÉRT senkitől nem várom el, hogy egyetértsen vele és senkit nem fogok hülyének nézni, mert ő másképp vélekedik. (Szomorú tapasztalatom, hogy Te viszont nem toleráltad a Tiedtől eltérő véleményt, de ha rosszul látom, bocsáss meg érte, tévedtem.) Ha bárkitől bármit elvárhatnék, akkor az első az a kritikus gondolkodás lenne. Azt hittem ebből a bevezetésből érthetővé lesz, hogy senkire nem akarom ráerőltetni a véleményem, csak megosztottam.
Lássuk leveled fényében mit is kell még tisztáznom:
""Vannak jó fotóid, de nem is állítottam ennek ellenkezőjét, nem tudom, most ezt miért keverted bele ebbe a dologba.""
Ne haragudj, nem azért írtam, hogy véleményt kelljen alkotnod a képeimről, nem kell, nem kell! De rendes Tőled, hogy van, ami tetszik. Te felhoztad Zsigubabit, aki csak önmagát tömjénezi és semmit nem mutat fel. Én "felfedtem" igazi nevemet és képeimet, egyrészt, hogy döntsd el, valóban féltékenység vezérel-e, másrészt mert így találtam korrektnek.

- !Kedves KYR ROYAL! Nem ismered Zsigubabit? Keress rá az Index fórumán Zsigubabi+ZsigaS hozzászólásaira, kb. ilyen topicokban találod, hogy fotós féltékenység, meg hasonló furcsaságok. Ha ismernéd ezeket, megértenéd, hogy miért számít az egyik legnagyobb sértésnek, ha ahhoz a jóemberhez hasonlítanak.!!!!!!

""nem látom értelmét az ilyen magas lóról való beszédnek, mert kissé úgy hat, mintha irigykedés lenne: lám neki is sikerült ugyanolyat, sokkal kisebb ráfodítással""

Látod, ez az amit nem értek. Hogy honnan veszed a magas lovat. Mondtam már, hogy egy szubjektív vélemény volt. Hidd el, vagy ne hidd el, szívem mélyéről mondom Neked, hogy nem érzem úgy, mintha bárkit és bármit is megvetnék, vagy lenéznék. Még egy póni sincs itt, inkább egy földigiliszta, igen, egy földigiliszta hátáról szólok Hozzád. Elismerem, a megfogalmazásom nem túl jó, mert mögé lehet képzelni ott nem lévő dolgokat.

"hogy a fényképezés izgalma az, hogy exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni. Ez benne a gyönyörű, ez adja az alkotás örömét, az a néhány pillanat, vagy néhány év(!), amíg az agyunkban összeáll a kép és megnyomjuk a gombot..."
Utólagos elemzésem kimutatja, hogy az iménti rész pozitív kicsengésű és akkor jön ez:
"A digitális utómunkával ezt elveszíthetjük."
Az elveszíteni szó valóban negatív. De lásd a Villő-agy problémát lejjebb.
"Vannak olyanok, akik még a gomb megnyomása előtt gondolkodnak. Általában tudják mit akarnak és le is tudják fényképezni, de ha technikai akadályok miatt mégsem tudják lefényképezni, azt biztosan tudják, hogy hogyan fognak majd otthon rajta módosítani. Ők fényképészek. És vannak akik lőnek, aztán otthon a gép előtt elkezdenek gondolkodni, hogy na hogyan is lehetne."
A lőnek szó megint nem megfelelő, tudom, de mielőtt ezt írtam volna, sokat gondolkodtam, de nem találtam jobbat. Vagyis csak körülírásokat találtam helyette.

"Ők a képszerkesztők, vagy mik."

Ez megzavarhatott, mert én itt nem arra gondoltam, hogy na ezeket az izéket már meg sem nevezem, mert annyira lenézem őket, hanem mert megint nagyon sokat gondolkoztam azon, hogy hogyan is lehetne elnevezni ezt a műfajt és éreztem, hogy a képszerkesztő, bár hasonlót csinál, mégsem a megfelelő szó rá. A "vagy mik" mögött Villő-aggyal gondolkozva ez áll: ne haragudjatok, de gyenge szókincsem miatt nem jut eszembe jobb kifejezés, ami kifejezné, hogy Ti is épp olyan értékesek vagytok, mint az előbbi kategória és nem akarlak megsérteni Benneteket, ha esetleg a "képszerkesztők" szót Ti sem találjátok megfelelőnek.

Na és itt jön megint egy olyan mondat, amiben magas lovat, vagy bármi megvetést, lenézést meglátni - hát egyszerűen nem tudom hogy lehet:

"Ez két teljesen eltérő művészeti ág, mindkettő másképp értékes, az agy is teljesen másképp működik a kettőnél!"

Ez azt jelenti, hogy SZERINTEM!!! két párhuzamosan létező, de különböző ágról van szó, egyik sincs alacsonyabban a másiknál, mindkettőnek van létjogosultsága. Értékes! Ez a szó itt azt jelenti, hogy értékes! (Szerintem.) Nem azt, hogy az exponálás előtti gondolkodás értékes, az utána lévő pedig értéktelen. NEM! Teljes egyenlőség! Legalábbis az én szemléletem szerint. Na ebbe belemagyarázni a féltékenységtől kezdve a magas lovon keresztül a FILM-ig mindent, hááát...
"Ezért tartom problémának, ha egy kategóriában próbáljuk értékelni az így és az úgy készült képeket."
Nos erre is a "szerintem" problémakör vonatkozik, mert nem az van ideírva, hogy "Ezért probléma, ha...". Megpróbálom jobban megvilágítani ezt az "elkülönítést": fotó, digitálisan szerkesztett kép, festmény. Ez számomra három dolog. Mindhárom ugyanolyan szinten áll, ugyanúgy lehet mindhárom művészi, vagy más, ugyanúgy készíthette mindhármat tehetséges ember, mindhárom kétdimenziós, mindhárom vizuális, csak mindhárom másképp, más technikával, más agyrésszel, más gondolatmenettel készült. Nem hinném hogy a festmény sokkal másabb, mint az előző kettő, mégsem fogadnak fotópályázatokon festményeket és fordítva. De ezek ismétlem, csak az én észrevételeim, amik egyáltalán nem bírnak olyan fontossággal, hogy bárki idegeskedjen miattuk.

""Mindenesetre a hozzáállásod ehhez a témához tipikus filmes fotóshoz illő, már megbocsáss. Pont azért javasoltam az Index fórumot, mert ott gyöngyörűen látható, hogy a filmes kollégák mennyire irigyek (?) a digitális gépek, vagy a digitális fotózás egyszerűségére (vagy nem tudom, mi bajuk van velünk). S ahogy elnézem, te is.""

Biztosan igazad van, de esetleg vedd figyelembe, hogy amióta megvan a digitális gépem (január) azóta kb. 5 tekercs filmet fényképeztem el (ebből kettőt egy házifeladatomra, hármat pedig egy esküvőre). Ez azt mutatja, hogy undorodom kézbe venni a G3-at és rühellem az egész digitális fotográfiát??? Szerintem inkább egy zökkenőmentes átállást jelent. És megnyugtatlak, meg fogom tanulni a photoshop használatát, mert érdekel. Mindig szívesen kísérleteztem, készítettem camera obscurát, fényképeztem pockettel, kompakttal, még Pajtás géppel is és ne gondold, hogy ezt a kísérletező kedvet elveszítettem a G3-mal. Nem.

""A stílusommal nem tudom mi bajod, te nézted le a digitális "fotósokat".""
Nem akartam lenézni, nagyon sajnálom, hogy így is lehetett olvasni.

""Igazából nem tudom, mi az a pont, ami érzékenyen érintett téged ennyire. Mindössze reagáltam az elég erős megállapításra, miszerint aki utólag hozzá mer nyúlni a fotójához digitális úton, az már nehogy merje magát fotósnak nevezni, mert ő csak egy képszerkesztő (bár nem mintha eddig valaha is fotósnak neveztem, vagy neveztettem volna magam). És tulajdonképpen nem is érdekel, hogy milyen kategóriába tuszkoltok be, ti filmesek.""

Engem mindig az érint ENNYIRE érzékenyen, ha olyasmiket olvasnak/látnak bele a gondolataimba, amik tőlem távol állanak. Ha olyan gonoszságokat feltételeznek rólam, amik álmomban sem jutnának eszembe. Ezen soraid éppen ilyenek. Hemzsegnek az előítéletektől. Írtam én olyat, hogy a képszerkesztő, az csak egy "csak"-ot érdemel? Ezt Te írod! "Ti filmesek" Ki tuszkol kategóriába? Ki írt ilyeneket? Ezeket mind Te írod. Azt írod le, miket látsz bele a mondataimba. Aki két hete fényképezik digitálissal, de előtte nem fényképezett filmre, az digitális fotós, aki több, mint fél éve fotózik digitálissal, de Isten bocsássa meg, analógon tanult, az már örök életére filmes marad, aki megveti a digitálist?

""Én csak csinálgatom a képeket a magam örömére, néha megmutatok belőle egy-kettőt, ami sztem jobban sikerült, de kimondott portfoliom nincs, mert nem vagyok fotós. ""
A portfoliot azért kérdeztem, mert tudtommal aki bírálni szeretné a napfotót, annak portfolio-t kell felmutatnia. Gondoltam megnézném a Tiedet.

""Azt ugyan elismerem, hogy filmessel az utómunkák nehezebbek, de ez a ti bajotok, viszont egy filmes SLR-rel meg jó fotót csinálni könyebb, mint egy kompakt digittel, ez meg a mi bajunk. És akkor mi van? Semmi. Ezért irtam, hogy engem csak a végeredmény érdekel (ami ilyen géppel soha nem lesz olyan, mint egy filmes SLR-rel, még ha fotosoppal nekiesek, akkor se...).""

Látod? Ti, filmesek... a mi bajunk... ti-mi.

""Szal érdekes (ui.: a legutoljára beküldött fotód miért utólag alakítottad fekete-fehére? G3-nak van fekete fehér módja, a te szavaiddal élve: "a fényképezés izgalma az, hogy exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.") Reagálj erre, aztán zárjuk le ezt a vitát, mert semmi értelme, meddő az egész. Látod, te is mondod itt a nagy szavakat, aztán tessék, ugyanazt csinálod pepitában, mint akiket bírálsz.""

Látod? "...bírálsz." Ezt Te mondod, én nem bíráltam.

""Vagy úgy gondolod, hogy attól vagy különbözőbb,""

Látod? Mondtam én, hogy különbözőbb vagyok? Mondtam? Magad mondtad. Ilyeneket vetítesz bele az én egyszerű szavaimba.

""mert te már eleve tudtad, hogy otthon ebből fekete-fehér kép lesz? Kötve hiszem, ismét utalnék a g3 fekete-fehér módjára.""

Most akkor mondhatnám, hogy jól van, kösd fel magad nyugodtan, mert tudtam. [Ugye Z., én mondtam már akkor, hogy ezt fekete-fehérbe kell rakni???
Mondd meg, hogy mondtam, amikor megmutattam Neked a képet!] De hát nyilván tudod, a digitális fényképezésnek van egy olyan előnye, hogy 1. nem kell spórolni a képkockával, ezért ha rohansz és úgy látod meg a témát, nem kell megállni, hogy megkeresd a megfelelő látószöget és nem veszítesz időt, csak gyorsan lefényképezed. Persze az agyadnak akkor is forognia kell, mert sajnos egy lemaradt témát digitális utómunkával is igen nehéz pótolni.
2. Tudod azt is, hogy nem baj, ha bizonyos beállításokat nem csinálsz meg, mert otthon utólag is megteheted. Ez nem kísérletezés, hanem tudás. Na most ebbe a mondatba is beleláthatsz minden gonoszságot, kezdem érteni, hol csúszik el folyton a kommunikációnk.(Nem tárgyi tudás, hogy na én most milyen okoska vagyok, mindenkinél sokkal okosabb, hanem ez egy olyan tudás, hogy nem aggódsz a végeredményért, mert tudod, hogy mik a lehetőségeid. Tudod, hogy megcsinálhatod színesre, mert azután át lehet tenni fekete-fehérbe.) Mellesleg filmnél az egyik legeslegegyszerűbb utólagos módosítás, hogy a színes negatívot fekete-fehér papírra nagyítod. Bennem - hidd el, vagy ne - ha színesre fényképeztem is anno, mindig tudtam már az expo pillanatában, hogy melyik kép lesz fekete-fehérre nagyítva.
Lehet, hogy ezért nem aggasztottam magam, hogy mi lesz, ha most nem állítom át a gépet.
De megmondom mi lett volna, ha átállítom! Lekéstem volna a buszt. Elég prózai, nem?

""De ne magyarázz bele dolgokba olyat, amit valami naaaaagy(arcú) profi kitalált és ne szajkózd utána.""

[Most mondd meg Z., mondd meg, hogy mennyire zavar, ha valakiről lerí, mennyire nem képes önálló véleményt alkotni, csak átveszi a másét! Mondd meg neki, hogy ez a saját gondolkodásom szülötte, sehol nem olvastam és senkitől nem szajkóztam vissza. Mondd meg neki, hogy én eredetileg ezt csak Neked írtam le.!!!]
Nos, erre a mondatodra csak annyit mondhatok, hogy most következik tőlem az első és egyetlen mondat, ami másnak a meglátását tartalmazza, de én mégis egyet tudok vele érteni:
- Rossz az, aki rosszra gondol...
-dzsv-