Karosszék Stratégák Baráti Köre

"Szakadtam meg a röhögéstől, mikor a HBO-n a Lovagregényben kiírták (és bemondták) déli front: Poitiou."

Az egy dolog. A Discovery-n egy Julius Caesar-ról szóló filmben meg lövészárkot emlegettek. Ezen inkább sírni tudtam volna.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Bevallom, angolul nem tudok. A Medieval valamennyire le van fordítva, de a stratégiai része nem. Így annyira nem is bírom használni. Eddig csak területi győzelemre mentem, pont ez miatt. Viszont mind az EU-ban, mind a TW-ben lehet egész frontra való támadásokat művelni. A TW-ben egyszer addig tollogattam az almohádokkal szemben a csapatokat, be-be támadva, majd csata nélkül visszavonulva, míg a válaszlépések során lett egy olyan határmeti tartomány, ahol nem volt jelentős hadserege, és küldeni sem tudott. ide bevonultam, és elfoglaltam. Jópár tartománya így járt. Vagy az Eu-ban, mikor elindítottam egy erősebb lovas csapatot, ostromolni. Tudom, lovasok nem ostromolnak. De felégetnek. És mikor meigndult a felmentő sereg, már küldtem is őket a következő helyre, és mint lovasok, előbb kiléptek a tartományból, mint a felmentő sereg odaért volna. Csak mikor már jópár tartomány lángolt, akkor indult meg a fősereg. De olyan is volt, hogy északon betámadtam, és mikor odaértek a csapatai, akkor megindultam az igazi ostromsereggel délen.

Remélem egyszer elkészül a Medieval teljes magyarosítása. Jó lenne a stratégiai részét is kipróbálni. Bár azt látatlanban lemerem fogadni, hogy ez a része a játéknak meg sem közelíti az EU bonyolult, részletes felépítését.

Egyébként amit igazán taktikai játéknak tartok, az a Praetorians. Azon kívül, hogy milyen katonákat képzel, gyakorlatilag semmi stratégia nincs benne. "Csak" harcolni kell.

De vigyázzunk! A középkori, vagy ókori játékokhoz nemigazán lehet mai katonai terminológiát használni. Nem voltak modern értelemben vett frontok. Szakadtam meg a röhögéstől, mikor a HBO-n a Lovagregényben kiírták (és bemondták) déli front: Poitiou. (Remélem jól írtam)

www.julius-kronika.atw.hu www.pannonlegio.extra.hu

Nem akarok mélyen belefolyni a vitátokba, de nem lehet, hogy az a félreértés, hogy a Total War gyakorlatilag két játék: van egy stratégiai és van egy taktikai része. A stratégiaiban van ország-management, meg dinasztia-management, meg gazdaság meg ilyesmi. A taktikai része meg tényleg kő kemény taktika. És hát vannak emberek - néhány kollégám is ide tartozik és lehet, hogy Akarki is ilyen - akik nem is játszanak a stratégiai részével csak és kizárólag a taktikaival - ami érthető is, mert ez az erőssége a TW-nek.
Szóval nem lehet, hogy csak félreértés a vitátok: Epa ismeri a strat részét is, Akarki pedig csak a taktikait?

Akárki
Az Europa Universalis, Total War általános stratégia (általános hadászat), mely felöleli a nemzeti és a katonai stratégiát. A fejlesztők mit mennyire és hogyan egyszerűsítenek le, mire helyezik a hangsúlyt már a koncepciójuk és ostobaságuk kérdése. Ezért írom, sokszor a taktikai (harcászati) játékok sokkalta bonyolultabbak (persze nem az RTS-ek).

Más.

Évekkel ezelött East Front, West Front, Rising Sun c. progikkal foglalkozván (elkerült a Panzer General láz szerencsére), egy-egy küldetést félbehagyva (körökre osztott), jegyzetfüzetben vázlatosan elemeztem (na ez egy kicsit durván hangzik) az ütközet menetét és várható fordulatokat. Miért ? Mert végre egy olyan program volt, mely a harc menete nem a kinek van nagyobb és több egységén múlott. A hadjárat lehetett zászlóalj, ezred, dandár, hadosztály és akár hadtestszintű is. Tévedések elkerülése végett ez mind taktika (harcászat).
Először harcolhattunk egy hadjáratban Magyarország földjén (magyar térképen, helységnevekkel), először vezényelhettünk magyar alakulatokat.
Én ezredszintű vezetésnél nem kockáztattam többet, a magasabb szinteket már nem tudtam kézben és fejbentartani.

Talán ez az oka, hogy az RTS-ek döntő többségét, leegyszerűsítő volta miatt nem kedvelem.