Átlagos pontokat kapott eddig a Dying Light [hozzászólások]

Az nem intolerancia, hogy mindenki szájkaratézik, aztán elballag a boltba és mégis megveszi a játékot.

A felhasználónak aztán valóban édes mindegy, hogy egy hibásan kiadott termék melyik termelői réteg döntése által lett olyan, amilyen. Te írtad, hogy "Leírtam, hogy szerintem ez így nem megfelelő hozzáállás a fejlesztők részéről. Kiadjuk szarul, aztán majd összefoltozzuk.". Én pedig csupán adtam egy árnyalást, hogy azért nehogy azt higgyük már, hogy mindig a devek a bűnbakok.

"Az a nagy baj, hogy annyira megengedő lett a játékos társadalom, hogy lassan semmit nem torol meg."

Ööö.. pont hogy nem toleránsak a mai gamer felhasználók.
(és akkor a GamerGate ügyet is csak zárójelesen jegyzem meg)

De a játékost hol érdekli, hogy fejlesztői, vagy kiadói dolgok miatt bugtenger a játék? Ha a kiadó akkora tróger, hogy nyomja a fejlesztőket és nem enged a határidőből, akkor ne csodálkozzanak, hogy felháborodás van felhasználói oldalon. Egyébként én kifejezetten azt olvastam, hogy a fejlesztők arcoztak a felhasználók felé ennél a játéknál. Az a nagy baj, hogy annyira megengedő lett a játékos társadalom, hogy lassan semmit nem torol meg. Kijön a vacak Assassin, nem gond, megvesszük így is, meg majd a következő részt is. Ésminden játéknál ugyanez megy.

Erre a felülpontozásra tipikusan jó példa az éppen terítéken lévő Call of Duty epizódok. Minden egyes részét túlajnározzak. Pár részt tudok csak kiemelni amik megállták a helyüket(mw1-2, black ops2).

Ebben egyetértünk. Ha már többszöri határidő-csúsztatás után is gameplay-blocker bugok maradnak a rendszerben, akkor az már házon belüli probléma.

Kettős dolog ez is. Mert ugye tök igaz, amit írsz (habár vannak olyan fejlesztők, akik maguk urai, ergo nem függnek kiadói döntéstől). Viszont van olyan szitu, amikor már kétszer elhalasztották a megjelenést és a végeredmény mégis szar lesz. Ott azért már nem csak a határidővel van baj.
Összegezve, sokszor lehet a nyomás, szoros leadás számlájára írni, de ettől függetlenül nem szép dolog szar munkát lerakni az asztalra. Hibák persze mindig maradnak, de legalább akkor már ne ordenáré, blocker cuccok legyenek. Ez pedig azért a fejlesztő felelőssége.

Én ezt a felülpontozási dolgot az emberi lélek mimózaságának számlájára írom. 'ügyes voltál józsika, kapsz 8 pontot a 10-ből', kb. már az iskolai versenyeken is ez a hozzáállás van, hogy nehogy leértékeljünk valakit/mit, aki/ami amúgy szar.

Aztán meg ebből jönnek az értékeléssel teljesen összeegyeztethetetlen és irreális pontszámok, pontosan ezért soha nem is nézem meg azt.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

A "kiadjuk sz*rul" döntés egyáltalán nem a fejlesztői oldalról jön, hanem sokkal inkább menedzsment/kiadói oldalról. Adva van egy kőbe vésett határidő dátum, amit a kiadó/tőkeinjektáló/piaci állapot diktál. Az eredmény, miszerint határidőre nem készül el az előre megtervezett funkcionalitáshalmaz, milliárdnyi faktorból következhet. Egyáltalán nem állítható biztosra, hogy a fejlesztők sara ez.

Vannak rugalmas példák persze, ahol a határidő a tervezett haladáshoz képes igazodni. Ahogy te is írtad, ez is lenne az egészséges dolog, hogy a projekt scope változásával a határidő is hasonlóképpen módosuljon, ez azonban az éles versenyhelyzet miatt ritkán engedhető sajnos meg.

Nem rinyáltam. Leírtam, hogy szerintem ez így nem megfelelő hozzáállás a fejlesztők részéről. Kiadjuk szarul, aztán majd összefoltozzuk. Hogy néz ez ki?

Nem, nem dolgoztam határidőre nyomás alatt. Ezért kell előre jól megtervezni a dolgokat és ha valami mégsem úgy alakul, még mindig lehet csúsztatni a játékot, nem szarul kiadni.

És igen, 75% az a mai világban átlagos játék. Szinte minden cím megkapja ezt a értékelést. A jó játék 80 feletti százalékot kap, a kiváló meg 90 felett. 100%-os játék meg nincsen.

Pulsz az is torzítható valamelyest az arra fogékonyabb fejekben, hogyha egy újságban megmagyarázzák a skálázási rendszert, ezáltal mindenki úgy hiszi egy 70%-ról, hogy az már sz*r, holott könnyen lehet, hogy mégsem annyira. De ahogy thri77 már leírta, anno az 576Kbyte-nál is voltak ennél gondok, ott volt egyszer egy olyan cikk, ahol valami rettenetesen alacsony százalékot (asszem 5 vagy 10) kapott a játék, ezzel is fricskát adva az akkori pontozás alapú közösségi vélemény nyilvánításnak és arra sarkallva az olvasókat, hogy olvassák el a cikket, ne egyből a végpontszám alapján ítélkezzenek.

Én pont fordítva látom. Sokkal kevesebb olyan játék van, amire csak úgy dobálják a 9, 10 pontokat. Egyre nagyobb a szórás a pontszámok esetében, így az átlag sok esetben valahol 7-8 pont körül alakul. Az is lehet persze, hogy egyszerűen csak gyengébbek a mostani játékok, mint régebben, ami részben talán igaz lehet, de ez a nagy szórást nem magyarázza. Az már inkább, hogy egyre többen kezdik jobban kihasználni a 10-es skálát. Viszont abban egyetértek, hogy a játékosok fejében inkább még az él, hogy 8 pont alatt már közepes egy játék.

Manapság? Ez kb. az örök probléma, már hajdanán az 576-ban is előkerült a téma, meg minden más kiadványban. Az Edge viszont legalább használja a teljes skálát, néha túlságosan is.

Raistlin666: Azért én nem emlékszem, hogy régebben ekkora bugokkal jöttek ki stuffok, legalábbis élvonalbeli játékok. Tény, hogy voltak kisebb, nagyobb hibák e alapvetően játszhatóak maradtak. Tudom, hogy összetettebb lett mind a fejlesztés, mind az elvárások (netes játék mindenben pl., stb.), de ezzel együtt is azt mondom, hogy kb. szégyen ami most megy néhány esetben. Még akkor is, ha viszonylag hamar orvosolják ezeket a gondokat. S igen, dolgoztam határidőre nyomás alatt nem egyszer (nem nekem szólt ugyan, de érzem, most én jöttem volna.

Manapság már az újságírók és teszterek egyazon elbaszott értékelési skálát veszik alapul, ahol a 7-8 pont átlagosnak számít, és 7 pont alatt már csak a szar játékok találhatók. Nincs kihasználva a 10-es(vagy értelem szerinte a %-os skála), és emiatt vannak ilyen elkorcsosult értékelések és vélemények. Én sem örülök neki, de nincs mit tenni...

Nem mondtam hogy megfelel. Csak nem értem mit kell 2015-ben ezen rinyálni meg csodálkozni.
Ráadásul 10-15 éve is jöttek ki bugtenger játékok és ott nem egy napot hanem gyakran hónapokat kellett várni egy rendes javításra...ha volt neted...vagy valami újság előfizetésed...

Ehhez képest most a Steam frissít egyet és kb. két perc után már tolod is...micsoda fájdalom...

(Amúgy dolgoztál már határidőre kiadó nyomás alatt?)

„Mindig első a kávé, aztán jöhet a radar!”

Nem olvastam a kommenteket, de ezek szerint nem csak az én csőrömet böki ez a dolog.

Man literally too angry to die

Nyilván nem ideális állapot. De a Steam automatikusan letölti, a PSN szintén, nyilván az Xbox Live is. Előfordul, hogy a játékos észre sem veszi ezeket az első napos javításokat, esetleg csak azt, hogy első indítás előtt feltelepülnek. Szóval igazából ezzel semmi teendő, nem nagyon kell már semmit manuálisan telepíteni. Ez azért kibírható szerintem. A Dying Light esetében egyébként inkább azzal volt a gond, hogy a javítással PC-n letiltották a modokat, ez nem tetszett sokaknak.

MattMatthew:

Én is ezt kérdeztem lentebb.

Tudom, hogy örök téma, de a 75,3% az miért átlagos?

Man literally too angry to die

Persze, hogy jellemző. És ha neked ez így meg is felel, akkor nálad komoly gondok vannak.

+1. Persze, jellemző, de elfogadni nem akarom, hogy ez természetes. Csinálják meg jól.

Még ha jellemző is, azért még reménykedik a játékos hogy hátha az aktuális kedvenc éppen kivétel lesz. Persze nem lesz, de az más

Manapság aztán nem jellemző a day1-patch mi? Valami barlangban laktál eddig?

„Mindig első a kávé, aztán jöhet a radar!”

Nemrég olvastam, hogy a fejlesztők fel voltak háborodva a játékosok panaszáradatán, hogy nem akar normálisan működni a játék. Mert mi az, hogy a játékos nem rakja fel a friss foltot, mikor az kb. totál átvariálja a játékot? Erre én rögtön azt gondoltam, hogy elsőre kellene normálisan megcsinálni a játékot és nem foltozni, illetve hogy jogosak is a közepes pontok a közepes minőségű játéknak.

Nekem a Dead Island tetszett, egész sokat elszórakoztam vele (aztán a mentésemet önhibából töröltem és azóta sincs erőm újra elölről elkezdeni ), csak valahogy nekem a co-op része picit beleerőltetettnek hatott mindig is...párszor próbáltam haverral de valahogy az, h open world játék, meg szerteszéjjel szaladgálhatsz gyűjtögetni, nálam megölte a csapatos küldizést (mindig vagy én, vagy ő elkószáltunk fosztogatni, aminek a vége soha nem lett csapatban való küldizés.... ezért is kapcsoltam ki egyszemélyes játéknál azt, h bárki beugorhasson hozzám)... ettől függetlenül kíváncsi leszek a Dying Lightra, amint emberibb lesz az ára, valamint kiküszöbölik a stabilitási gondjait... illetve amint lesz hozzá gépem

Az nekem jó hír,mert az Armageddonnal együtt kézen fogva kb 1 hete kezdtem nekik...Majd kiderül amit mondtál

Igen az ilyen gyorsan kopó "fegyverekre" van eléggé sok panasz. De ugye ha nem kopna akkor nem lennél rákényszerítve a folyamatos keresésre. Mondjuk kb 2 óra tesztelés után kis pihenés gyanánt sétáltam a lakásban és a sarokban az álló fogast elkezdtem méregetni, hogy vajon hány zombit tudok vele lecsapni mielőtt elkopik.
Dead Islandben sem tetszett, hogy beverekedem magam egy frankó kis evezőlapátért, de kifelé jövet a 50%-ot lekoptatok róla mert annyit kell vele csépelni.
A Dying Light hangulata számomra nagyon hasonló a Red Faction: Guerilláéhoz.

Dead Islandnál jobb(ami hamar unalomba fulladt) finomítottak a formulán,bár megmaradt pár feleslegesen bosszantó dolog, pl a fegyverek elkopnak - teljesen hihető,hogy hogy az ötkilós vascsőt "javítani" kell,miután lecsaptál vele 3 zombit.
Viszont végre van parafaktor,már nappal is kicsit teli a gatya,amikor be kell menni egy alagútba (sötétség),hogy átjuss valahová,éjjel meg elszabadulnak a dolgok

6-7k forintot bőven megér ez a szórakozás, a dobozos látom ~10k az már azért karcos de belefér,a nekünk (is) szánt Steam ár meg persze vicc.

Ez így kb 75%, picit többre számítottam, de nálam a Dead Island is ennyi volt. Lehet, h majd teszek vele 1 próbát, de olyan sűrű ez az év, h valszeg kimarad.

Azon játékok egyike, ahol nem érdekel a kritikusok véleménye, várom a dobozos verziót és megveszem. Addigra ki is jönnek a megfelelő patchek. Amúgy ha valaki teljes képet akar kapni egy játékról, nézze meg a Steam review-okat.

Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!

A cikk szerint egy átlagosnak mondható általában 75-85% os pontozó zónában mozog a játék.

A többség hozzászólásaiból számomra az derül ki hogy :
-a pontozás nem átfogó,és nagyon elsietett volt,
-már nagyon unja a zombis témát,lerágott csontnak tartja,kifutott életűnek,
- PC verzió gépigény elvárások nagyon magasak,a konfigurációs problémákat említve példának.

--A környezeti hatások összességére nincs szó:
Nap-utcai lámpa, reflektor,és egyéb égő,robbanó fények
A felhők vonulása,a közeledő vihar,a koponyacsont roppanása, és a hangok teljes skálája és fajtája(a behorpadó vonat teteje!!! ráérkezéskor),
A füst,gáz és porszemcsék a levegőben szálva minden irányból,vagy a vízben úszva a felkavaródó iszap
A szemünkbe csorgó eső is reálisan homályosítja a jobb oldali látóteret.
A vízben úszó növények, trópusi aljnövényzet,és a magasak közül a pálmafa leveleit fújó szél látványa.
A madarak köröznek a távolban,egy nagyobb hulla csapat fölött.
--A fejlődés 3 nagy elemre oszlik
túlélés 24,ügyesség 23 ,erő 23
Minden egyes mozdulat,tetőre,kerítésre ugrással fejlődünk,ugyanúgy van ez a közel harcban és a feladatok után is jár egy nagyobb csokor TP .
Ez a fejlődési gondolkodásmód még realisztikusabbá teszi a főhősünket.
A hátizsákunk kapacitása is véges,de nincs sebesség csökkenés ha nagyon felpakoltuk volna magunkat.
A tanulás képessége jól jön,ha távol mindentől össze kell barkácsolnunk magunknak valamit.
A gyüjtögető,zárnyitó életmód fontos része a játéknak,random dob értékes holmikat.
---Fegyverzet,és ellenfelek.
Eleinte kezdetleges neandervölgyi eszközökkel csépeljük a jónépet,de később már komolyabb fegyverarzenál is feltűnik a játékban.
Emellett a környezet is sokat segít nekünk,olajos hordók,propán palackok,vizes tócsába lógó magasfeszültségű kábelek,csak hogy a pukkangatás se maradjon el.(- a robbanás okozta lökéshullám keményen hátranyomja az embert-)
Zombis játék lévén a kis kedvenceket is kategórizálták éjszakai- nappalt elkülönítve.
-A lassú suták,a gyors lábúak,a sárga palackos mamlaszok,a nagy mamlaszok,a köpködőek,a robbanóak,a nyílt szájúak,a félénkek,és a sikoltók.és persze akikkel még nem találkoztam...
Emellett ha nem lenne elég,egy élő emberi brigád is játékban van az antazinért.
Élükön tetkós Bélával,aki már egymaga sem mondható kellemes délutáni bridzs társaságnak.
--Küldetések,mellékküldetések:
Két fő szálon indul el a történet,de a kis kitérők teszik fel végül a koronát.Bonyodalomban,fordulatokban nincs hiány,a történet írók kitettek magukért.

Végül:
A hosszúra sikerült bemutatás végén csak annyit mondhatok,hogy aki teheti ,tegyen egy próbát,és ha nem tettszett,az első állítása még nagyobb megerősítést fog majd kapni.
Miszerint ez a kategória már nem vonzza a nagyközönséget.
R.

Regota gondolkozom, hogy ertekelesnel eleg lenne a jo vagy rossz osztalyzat (esetleg kozepes), a tobbi ugyis kiderul a reviewbol (amit senki nem szeret vegigolvasni Viszont van amikor megis jol jon ha vegig lehet nezni a metacritic pontokat, vagy szimplan egy listat nezni egy adott platform legjobb jatekairol. Szoval nem is olyan egyszeru kerdes ez megsem.

A szubjektivitas meg a kritika resze, de valo igaz hogy tulzasokba nem kell(ene) esni.

Ha unja, sem húzhatná le. Csak azért nem kellene rossz pontot adni egy játékra mert neki nem tetszik. És itt van megint az hogy totál felesleges szerintem pontozni. Legyenek benne tények, hasonlítások, és max a végén a tesztelő magánvéleménye. Amire vagy ad a játékos, vagy nem ad.

Igen, kezd kicsit sok zombi lenni manapság, pedig nem új téma. Csak divatba jött. Majd elmúlik.

Az hogy a Dying Light hogy szerepel ténylegesen, majd kiderül az eladásokból.

Nekem már a Dead island is cska egy közepes játéknak tűnt. Szóval annyira azért nem vagyok meglepődve a pontszámokon, de nyilván egyén és ízlés kérdése.

,,Nothing is true, everything is permitted"

Nézegettem a metacritic user pontjait, annak alapján egyáltalán nem tűnik olyan rossznak a játék, többségben vannak a pozitív vélemények, az átlag olyan 8 pont körül mozog, platformtól függően (PC-n a legalacsonyabb). Hozzá kell tenni, elég kevés értékelés futott be eddig, hivatalos teszt meg még kevesebb. Szóval én ezek alapján még nem jelenteném ki egyértelműen, hogy ez egy közepes játék, nekem nem úgy tűnik, hogy bármiben is a Dead Island alatt teljesítene. Az, hogy ki mennyire unja a témát, már egy másik kérdés.

Kár, hogy nincs állandó szerkesztési opció, mert csak most látom az elírást a kommentemben. Azt akartam írni, hogy kezd kifogyni a szufla ezekből a zombis játékokból, és talán ez az értékelés is erre utal. Ha a Dead Island 2 is hasonló pofonba fog futni, akkor talán végre elérünk ezeknek a borzasztóan untató játékok tömegeinek a végére(ideiglenesen)...

Lehet, hogy már az újságírok is rohadtul unják a zombi témát?

Főleg ha az az elvárás, hogy PC platform esetén elérje a minimumkövetelményekben lefektetett konstrukcióra vonatkozó teljesítményküszöböt. Ha már konzolokon is baj lenne a beígért dolgokkal (ld. AC Unity, akkor a Dying Light is beállhat a mostani bukó AAA-s címek közé).

Mondjuk az is kérdés, hogy az egy hónap csúszással érkező fizikai példányokra lesz-e idejük még frissíteni a verziót vagy pedig szigorúan a GOLD build kerülhet rá.

Itteni ismertető cikkekből mostanság a Grim Fandango volt szimpatikus, hogy kipróbálták 3 platformon is (mondjuk itt a performancia kevésbé volt mérvadó, mindenesetre így is lehet csinálni).

Aki játékra vesz gépet, az nem AMD-s konfigurációt rak össze, ilyen egyszerű. Érdekes módon, mindig ezekről hallok problémát(közben nVidiáról is, de AMD-kről lényegesen többet).

Amúgy nem vagyok meglepve a pontszámokon. Szerintem kezd kifogyni a zombis címekből, és önmagában a parkour mint plusz már kevés a tartalmi megújuláshoz(ezt eddig is gondoltam).

Egy játékot 1, max 2 platformon tesztelnek. Lásd itteni cikkek. Viszont kevés cikkben van benne ténylegesen az adott teszt gépen hogy teljesített, max akkor van említés ha kirívóan jó vagy rossz volt a teljesítmény. Sok idő nincs a tesztelésekre így 1-3 platformon ugyanazt nem nagyon fogják végigvinni a cikkírók. Persze megesik hogy van összehasonlítás 1-2 platform között, de csak akkor ha van ok rá, pl jelentős eltérés.

Amire már gőzerővel dolgoznak is a performanciafixen.
Konzolok esetében nincs hasonló jellegű információ?

Az ilyen nagyobb oldalak a nagyobb volumenű játékok értékelésénél vajon csak egyetlen platform alapján cikkeznek vagy minden platformot végigvisz(nek) a cikkíró(k) és aztán összesít(enek) egy átfogó publikáció formájában?

AMD gépek és VGA-k tulajai panaszkodnak teljesítménybeli csökkenésekre a Steamen elsősorban. Ami azért meglehetősen problémás egy AAA-cím-akarok-lenni játék esetében.