Canon PowerShot G3

Éppen az A70essel van egy kis problémám, illetve az egyik ismerősömnek. Nem tudom, mit csinalt vele, de fotózásra álltva megcsinálja a képet, de amikor visszanézné, akkor csak a fotózás funkció működik.. Van aki azt hiszi, hogy a menüben állitot át valamit és ezért nem megy a visszanézés, de szerintem egyszerű érintkezési hiba van, és amikor átteszi a gombbal fotózásról képvisszanézésre, a hiba miatt nem változik a funkció.

Nektek mi a véleményetek????

Athlon xp 2500+, Asus A7N8X-X, Maxtor DiamondMax 80 GB, Asus GeForce Fx 5700, Samsung 768 ddr@400mhz

Nekem A70-em van, jó kis hobbigép

Szenvedély nélkül a foci halott.

igen!

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

1-én indul az oldal?!?!

80%-ban kész a cikk, 2 nap és elkészülök vele (de a holnapi nap elmegy a fotozz-zal, guyanis október 1-én indulunk!)

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Birdie!

Igaz van a dpreview-n teszt a 300D-ről, de egy kis élménybeszámolót tarthatnál
Hadd epedezzünk egy kicsit.

Tomi

sziasztok g3 asok arra lennék iváncsi hogy milyen flesskártyát nem szeret a g3

...udv msz

Ezt kerested?

http://www.dpreview.com/reviews/canong5
http://www.dpreview.com/reviews/canong3

Egy szónak is száz a vége, szerintem a kategóriájában nagyon jó kis gép ez a G3!

digitalisfoto.lap.hu-n van link G5 tesztre is, ami dpreview-n van.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

G3 és G5 között kvázi nincs különbség, csak a CCD.
A nagyobb felbontású CCD miatt kicsivel erősebb a zaj, de még így is jóval jobb a helyzet, mint más gépeknél (akármit is ir Phil ).
Szvsz ha kell az 5 Mpixel, akkor azt az egészen kis többlet zajt rá lehet áldozni.

u.i.: itt van nálam egy 300D. nem mondok semmit a zajról

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Légyszi-légyszi pontos címet mellékelj! Közelebbit!

Bocs, de erre felkaptam a fejem... Mielőtt a G5-re szavazol nézd át a www.dpreview.com G3 és G5-ről szóló (teszt)oldalait. Szerintem meggyőző a különbség!

"én elsősorban fotózásra fogom venni a gépet és nem fogdosásra"

Igen, csak azt mondd meg, hogyan nyomod le az exponálógombot, ha nem fogod meg a gépet. Vannak olyan terepek, amiknél ezek igen fontos dolgok. Pl. szénbánya, ahova az ember a Prakticát viszi, nem azért, mert azért nem olyan kár, ha elromlik, hanem azért, mert jóval kisebb a valószínűsége, hogy elromlik. (Más kérdés, hogy sajna itt a Praktica nem csak nem romlik, de jobb képet is készít.) De a bánya csak egy szélsőség. Mi van, ha fürdőben fotózol (pára), vagy hóesésben? Mi van, ha rázó buszon ülsz és az üvegen keresztül akarsz fényképezni? Ha hegyet mászol és bizony a gép is veled mászik, ill. gurul? Vagy oda akkor nem viszed magaddal? És ha a munkád így kívánja?

"Akkor ki kell ábrándítsalak, ilyen tükörreflexes gép nincs és..."

Nem kell kiábrándítanod, tudom, hogy nincs, de nem becsülném le az emberi kreativitást és technikát arra nézve, hogy lesz-e.

"Ha ilyenre vágysz, javasolom figyelmedbe a prizmás megoldást, ami pl. megtalálható az Olympus E-10/E-20 modelleken, de akkor viszont meg kell elégedned a kontraszt-érzékelős fókuszrendszerrel, ami hát khm, ugye... No meg nem valószínű, hogy cserélhető objektíves gépen ilyen elő fog fordulni (ugyanis csökkenti a fényerőt a prizma)."

Köszönöm a javaslatot, de itt még mindig arról van szó, hogy mostanában nem tervezek gépvásárlást, mert a mostani gépek még nem teljesítik amit szeretnék. Az oké, hogy ez tudja azt, de amazt meg nem, az azt is tudja, de drága, amaz olcsó, de van egy ilyen hátulütője. Értsd meg, nem most akarok frissíteni, hanem majd ha ezek az "igényeim" integráltan megjelennek majd a fényképezőgépekben és nem egyben, hanem több gyártóéban is. Várakozásra vagyok berendezkedve. A mostanira is gyakorlatilag éveket vártam. Mert oké, hogy már hányezer éve van 3MP-es gép, csak pl. szegény késett, mint állat, ha a gyerek keresztelőjét akartad lefotózni, a képen már az esküvőjét láttad. Ilyen kompromisszumok nem lesznek.

""Hogy a ccd legyen 24x36mm-es,"
Miért?"

Lehet érte megátalkodott filmesnek nevezni, de nekem könnyebb ezzel a mérettel számolnom, mea culpa talán azért, mert ezzel kezdtem.

"6 vagy 8, már nem nagy különbség. "

Igazából 12-15-öt szívesebben írtam volna, de ebben hajlandó vagyok megalkuvásra, így viszont maximum 8-ig mennék le.

"30x40-es nagyításra már 6 Mpixel is alkalmas imho, ha nem nagyítóval fogod nézegetni az ekkora nagyításokat. ... Miért? Mekkora nagyításokra készülsz?"

Hát az óriásplakát méretű jól jönne. De 1x1,5m mindenképp.

"Nem emlékszel Prod A/3-as nyomataira? Azok 5 Mpixeles D1X-szel készültek. Az nem volt jó? Vagy mi nem tetszett rajta?"

Prod képei kitűnőek voltak - a jelenben. De amikor én gépet fogok venni, az nem a jelenben lesz. Különben szerintem a magas pixelszám nem csak a nagyítás miatt jó, de a kisebb képeket is jobbá teszi. Persze nem biztos, hogy a szem érzékeli...

"pixelméretekkel (mármint ami pl. egy D60-ban, 10D-ben, vagy 300D-ben van) akár 16 Mpixelig el lehet jutni."

Akár? Biztos vagyok benne, hogy nem csak akár, hanem ennél jóval többet el fognak érni, vagy már el is értek, csak hát az üzletpolitika...

"S lehet hogy jópár remek fotóról fogsz lemaradni, csak azért, mert nem tetszik a műanyag, meg a 1,6x-os képkivágás."

Nem a képgyártás a célom, eddig is sok fotóról lemaradtam a technika miatt, de ez meg egy filozófiai kérdés, hogy általában miért nem sajnálom. Ilyen brrr kompromisszumra viszont ma még nem vagyok hajlandó, amit ez az új kis eoska jelent.

"Úgyhogy én már döntöttem"

Lecseréled a géped? Biztosan jobban jársz, ez egyáltalán nem vitatott. A kérdés állandó jelleggel csak az, mire akarjuk használni a gépet.


"U.i:
Elfogadom az elvárásaidat és türelmet, valamint kitartást kívánok azok megvalósulásáig."

????????? ? ? ? ? ?

"Hogy ne csikorogjon a kezedben, ha megszorítod és ne legyen olyan érzésed, hogy ráfújsz és szétesik, ne krepáljon be mert bemész egy párás helyre vele, hogy ne legyen határozottan puha műanyagból "

hát nem tudom, én elsősorban fotózásra fogom venni a gépet és nem fogdosásra, de kinek mi a fontos ugye.
Nekem nem ér dupla annyit, hogy nem műanyag, hanem magnéziumvázas (hogy pl. a 10D felé kacsintgassak).

"Ami meg ezen kívül elvárás, elsősorban hogy lehessen az lcd-t keresésre használni és legyen hajtogatható"

Akkor ki kell ábrándítsalak, ilyen tükörreflexes gép nincs és nem is valószínű, hogy lesz, mivel az érzékelő a tükör mögött van, így nem is fog képet kapni, amíg a tükröt fel nem csapatod (a tükörnek meg ott kell lenni, mert a fókuszszenzorokba is az vetíti a képet ha jól tudom). Az LCD itt tehát csak a képek visszajátszására való.

Ha ilyenre vágysz, javasolom figyelmedbe a prizmás megoldást, ami pl. megtalálható az Olympus E-10/E-20 modelleken, de akkor viszont meg kell elégedned a kontraszt-érzékelős fókuszrendszerrel, ami hát khm, ugye... No meg nem valószínű, hogy cserélhető objektíves gépen ilyen elő fog fordulni (ugyanis csökkenti a fényerőt a prizma).

"Hogy a ccd legyen 24x36mm-es,"

Miért?
Azt hiszem a 300D-hez kapható nagylátószögűvel pont ellensúlyozták az 1,6x-es kivágás okozta problémát, ami csak nagylátószögnél jelentkezik. Telénél emg szerintem csak jó. Meg egyébként is, mivel nem a teljes leképezett kép kerül eltárolásra, az EF objektívek szférikus torzítása ilyen gépnél nem is jelentkezik.
Teljes Leica képkockájú érzékelőhöz bizony igen komoly optikára is szükség van. És hát ez nem lesz olcsó.

"és legyen legalább 8-10 MP-es"

6 vagy 8, már nem nagy különbség.
30x40-es nagyításra már 6 Mpixel is alkalmas imho, ha nem nagyítóval fogod nézegetni az ekkora nagyításokat. De természetesen ilyen lesz, sőt már van is, a kért 24x36-os érzékelőméretben, igaz "csak" CMOS. (Kodak DCS Pro 14n, és Canon EOS-1Ds). Egyébként lesz még ennél nagyobb felbontás is, hiszen ha feltételezzük a 24x36-os szenzorméretet, akkor a jelenlegi pixelméretekkel (mármint ami pl. egy D60-ban, 10D-ben, vagy 300D-ben van) akár 16 Mpixelig el lehet jutni.

"de akkor, amikor majd ezek a gépek megjelennek, értelmet fog nyerni."

Miért? Mekkora nagyításokra készülsz?
Nem emlékszel Prod A/3-as nyomataira? Azok 5 Mpixeles D1X-szel készültek. Az nem volt jó? Vagy mi nem tetszett rajta?

"És persze legyen elérhető árban."

Hát igen, én is akarok egy Mazeratit, de csak 1 millát szánok rá

"Ha azt gondolod, hogy arra ugyan várhatok, hát csak mondom, hogy amikor pár éve a kompakthoz fűződő elvárásaimat ecseteltem, mindenki meg volt győződve arról, hogy nem lesz egyhamar ilyen gép elérhető áron. "

No igen, de akkor már jó rég óta léteztek kompakt gépek, sőt 3 Mpixeles gépek is.
Nem mondom, hogy nem lesz, de addigra igen sok víz lefolyik a Dunán. De azért azt szeretném hozzátenni, hogy a 3 Mpixeles kompakt gépek 4 évvel ezelőtt jelentek meg, akkori áruk 300e Ft volt. A teljes Leica méretű érzékelővel szerelt D-SLR-ek pont egy éve jelentek meg. ezek ára 1,5 és 2,5 millió Ft között van. Bár nem tudom neked mi számít elérhető árnak, de attól tartok, az 500e Ft-os árat szerintem még legalább 5 évig nem fogják elérni. A fél millió már elérhető ár?

S lehet hogy jópár remek fotóról fogsz lemaradni, csak azért, mert nem tetszik a műanyag, meg a 1,6x-os képkivágás.
(Ma volt alkalmam Varga Miklóst és Janza Katalint egy koncerten fotózni, hát megszenvedtem vele, az biztos. 200 mm eq., ISO400, 1/125 mp, F3,5, 2/3"-os CCD és a mélységélesség még így is túl nagy volt, nem emelte ki szépen a művészeket. Úgyhogy én már döntöttem.)

U.i:
Elfogadom az elvárásaidat és türelmet, valamint kitartást kívánok azok megvalósulásáig.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Kezdjük tehát előlről:
"Vagyis te mi alá nem adod? 10D? D60? 1Ds? Netán nem is Canon, hanem Nikon D100? vagy Sigma SD9?"
Egyik sem. Az a gép, amire várok, még nem jelent meg, de tudom, hogy idővel meg fog. Nincsenek titkos háttérinformációim, egyszerűen csak kikövetkezthető. De ezt már írtam. Ez az a várakozás, ami volt a G3-nál. Nem tudtam, hogy a G3 lesz az a gép a G3 megjelenése előtt 2 évvel, csak tudtam, hogy kb. miket fog tudni és most, amikor már tudnak ilyeneket a gépek (felbontás, expozíciós késés nem, állítható blende, idő, miegymás és csatlakoztatható vaku, hogy csak a legszükségesebbeket említsem), most ruháztam be egy ilyen szintű gépre. Egyszerű képlet, nem?
Nem vethető össze az slr-rel, ez tény. Jobb a 300d, mint a G3, ez tény. De mint tükörreflexestől többet várnék.
A tömegre és burkolatra vonatkozó elvárásaim nem csak a digitális tükörreflexesekre vonatkoznak, hanem az összes slr-re. Hogy ne csikorogjon a kezedben, ha megszorítod és ne legyen olyan érzésed, hogy ráfújsz és szétesik, ne krepáljon be mert bemész egy párás helyre vele, hogy ne legyen határozottan puha műanyagból és ne hirdessék azzal, hogy fém a bajonettje, mert legyen már természetes, hogy fém.
Ami meg ezen kívül elvárás, elsősorban hogy lehessen az lcd-t keresésre használni és legyen hajtogatható. Hogy a ccd legyen 24x36mm-es, és legyen legalább 8-10 MP-es. (Ezt lehet kritizálni, mert ez is egy olyan elvárás, ami most vadnak és értelmetlennek tűnik, de akkor, amikor majd ezek a gépek megjelennek, értelmet fog nyerni.) És persze legyen elérhető árban. Ha azt gondolod, hogy arra ugyan várhatok, hát csak mondom, hogy amikor pár éve a kompakthoz fűződő elvárásaimat ecseteltem, mindenki meg volt győződve arról, hogy nem lesz egyhamar ilyen gép elérhető áron. És lett.

Pedig mi mindig összekapunk, mert én a legjobban arra vagyok allergiás, ha olyanokkal vádolnak, amik eszembe sem jutottak, ha olyanokat látnak a szavaimban, amik nincsenek ott. Főleg, ha bizonyíthatóan nincsenek ott, mert nincs róluk szó. Na mindegy. Birdie-nek viszont fejlett rémeket látó képességei vannak és frankón belemagyaráz mindenféle negatívumot a meglátásaimba és a belemagyarázásain felkapja a vizet és durván lereagál engem, én meg nézek, hogy mi van.
Pedig élőben aranyosnak tűnt.

Nem, nem irta le, hogy G3, csak kompaktot irt. De nem is ez a lényeg. Egyszerűen nem értem, hogy miért utasítja el ennyire a 300d-t, amivel klasszisokkal jobb képeket lehet majd készíteni, mint bármelyik kompakttal, még akkor is, ha ez az SLR-ek legalja. (lásd ótvar Lada vs. szuper robogós példámat).

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Birdie:
De Kuty-kuruty nem a G3-ról beszélt...

Skype:

"Jó fotós egy Pajtással is jó képet csinál"

Bocs, de itt most digitálisról van szó. Itt az érzékelőméretből fakadóan nem csak annyi a különbség, mint egy Canon EOS 1V, egy Canon EOS3000, vagy éppen egy Zenit mittudoménmi között (filmesekhez nem értek!). A kompakt gépeknek egyszerűen nincs normális, használható mélységélesége. Erről beszéltem ez előtt 5 hozzászólással.
Mert IMHO van olyan eset, amikor pont azért nem lesz elég jó a kép, mert túl nagy a mélységélesség.

De én még mindig azt szeretném tudni, hogy ha valakinek megfelel egy G3, akkor miért nem felel meg egy 300D? Erre szeretnék választ kapni, ezért írtam érveket, ami a 300D mellett szól, szivesen látnék ellenérveket is, ami annyira ellene szól, hogy kategórikusan ki lehetne jelenteni: ezt bizony kézbe nem venném, mert...

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Jó, akkor térjünk vissza az eredeti szöveghez, úgy néz ki, más oldalról kell megközelíteni:

Akkor most magyarázd már el kérlek, hogy miért is nem vennél te kézbe egy 300D-t? Mi az amitől ez annyira bántja a csőröd (igaz, az csak nekem van...), hogy ezt irtad:
"Hát, ha tükörreflexes digitálisról van szó, én biztosan nem venném meg azt az eost."

Vagyis te mi alá nem adod? 10D? D60? 1Ds? Netán nem is Canon, hanem Nikon D100? vagy Sigma SD9? Mondj már valami konkrétumot, mert ez így csak levegőbe beszélés:
"én biztos nem venném meg..."

"Én ugyan nem tapogattam még ilyet, de amikor annak idején analógban tapogattam a 300-as, meg 3000-es típust, háááááááát.......
Kritikus.... Nagyon kritikus. Nagyon biztos hogy nem venném a kezembe. "

Miért is???

"Fényképezőgépeknél nem a pehelysúly a bajnok."

Bajnok? Ki beszélt itt bajnokról?
no azért egy 300D bajnokabb, mint bármelyik kompakt, akkor most ez hogy is van? azért mert van benne tükör, rögtön 2x nehezebbnek kell lenni?

" de ha slr, akkor már kérnénk szépen normálisra megcsinálni, nem?"

Erre irtam, hogy van normális, lásd 1Ds. Csakhátnem mindenkinek fussa 2-3 millás fényképezőgépre.

Szóval mi is az, ami miatt te abszolút nem tartod számodra befutónak a 300D-t? Mi az, ami nálad minimum szint egy D-SLR-nél?

(és ha lehet érveket irj, ne a levegőbe beszélj, és ne kiabálj! Köszi!)

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Nehogy össze kapjatok már!

Jó fotós egy Pajtással is jó képet csinál. Jobb géppel csak a lehetőségei nőnek, illetve könnyebben készíti azokat el.

Úgyhogy nyomás készíteni a jobbnál jobb képeket, az legyen G3, 300D vagy bármilyen analóg!

- Mellesleg szívem csücske lett a 300D! Csak melengetném már a kezemben... -

Rossz gondolkodás, de bejön.

1. no comment
2. NEM VOLT SZÓ A G3-ról. LÁTSZ TE ITT OLYAT, HOGY G3? Tudom, hogy tehetségesen projektálsz, de ez már túlzás.
3. Szóval most, hogy megvilágítottam számodra, hogy én ugyan nem a géháromra gondoltam, minthogy egy szóval sem említettem, hanem én fémvázas slr gépekre gondoltam, ahogy azt le is írtam, nyilván érted már azt is, hogy miért nem tartom nagy számnak, ha kitartod a harmincadot. Olyan géppel, amiről beszélek - saját tapasztalat - 1/2-et simán, de ha megerőlteted magad, még 1"-et is kiexponálsz kézből.
4. Leveled további része számomra értelmetlen, mert szerintem nem lehet összehasonlítani a G3-at a 300D-vel és a továbbiakban Te csak ezt teszed.
5. Ahogy megjelent a digitális gép, én tudtam, hogy ilyenem nekem is lesz, ha eléri azt a szintet, amit minimum elvárnék ettől a technikától. Most van egy kompakt digitális gépem, mert kompakt kategóriában elérte azt a szintet, amit minimálisan elvártam.
Ugyanígy azt is tudom, hogy nekem lesz egyszer digitális slr gépem, ha eléri azt a szintet, amit az slr és a digitális technika ötvözésétől elvárnék. És el fogja érni, ezt tudom, és nem adom alább, hanem várok türelmesen.
Na hát ez van. Vagy nem.

Szerintem alapvetően rosszul gondolkozol.

De ha gondolod, és lesz a 300D-m, "versenyezhetünk" adott témát azonos időben milyen minőségben örökítesz meg egy magnézium-vázas G3-mal, vagy egy műanyag 300D-vel. Mert sztem nem egy kategória a kettő. Hülye péda: Olyan ez, mintha 200 km-re kellene eljutni egy ótvar autóval (1200-es Ladával, a'la 300D), vagy egy hiperszuper robogóval (Aprilia, a'la G3). mindkettő árban nagyjából megyegyezik. Mégis szted melyik jobb? De mondom, ez hülye példa.

Nem szabadna összehasonlítani a 300D-t és a G3-at, mert nem egy kategória, de hagy mondjak egy-két szót:
Mikor lesz neked olyan kis mélységélességed a G3-mal, mint amit akár az EF-S obival elérhetsz a 300D-n? (hogy az EF-ekről ne is beszéljek)
Mikor tudsz te akkora telét használni G3-nál, mint amit rápakolhatsz 300D-re (akár egy 60e-es 75-300-ast nézünk)
Mikor lesz neked annyira zajtalan fotód ISO800-nál a G3-nál, mint amit a nagy CMOS-képérzékelős 300D ad?
Nyilván soha.
Mondom, nem szabadna igy összehasonlítani, de hagy lássunk már tisztán.

Aztán azt irod:
Pehelysúlyú műanyag váz.
Nos, a 10D tömege 875 gramm, a 300D tömege 560 gramm. Egy átlagos optikával a 10D 1275 gramm, a 300D 960 gramm.
Vajon megér-e majd' dupla annyit az, hogy magnézium vázas, az, hogy nem 960 hanem 1275 grammos? Ugyanis ez 32%-ot jelent csupán.
Mert ha leejted a földre a 10D-t, ugyanúgy ripityára törik, mint a 300D.
Vagy épp arra gondolsz, hogy könyebb gépet könyebb berázni is? Igaz!
Azonban a mostani gépem (Minolta DIMAGE 7) 610 gramm, mégsincs gondom a berázással, többször megfogok kézben 50 mm-nél 1/30 mp-et is.
Ráadásul SLR-re tehetsz ha akarsz képstabilizátos optikát, mondjuk a jól bevált 28-135 IS-t. Az meg 2-3 Fé-kel kisebb megvilágítás esetén is megelőzi a beremegést. (vagy ha nincs pénz IS-re, akkor lehet használni ISO400-at minden további nélkül, itt nem lesz zavaróan zajos a kép!)
Ha nem 300D-t venne az ember, akkor meg a gatyája rámenne a nagylátószögre az 1,6x-es képkivágás miatt. 10D-hez legolcsóbban 100-120e-ért lehet hozzájutni egy használt 17 mm-ről induló optikához. 300D-hez pedig kit formájában adnak egy 28-90 ekvivalens optikát, ami mindössze 30e Ft-tal növeli meg a csomag árát.
Azért nem mindegy.

Árban egyelőre verhetetlen, ha digitális gépre fáj valakinek a foga és szeretne nagylátószöget is használni.

És gondolom - mint filmes SLR-rel is dolgozó fotósnak - nem kell tovább ragoznom az SLR nyújtotta előnyöket. Sőt, a fotókról ránézésre meg lehet mondani, hogy az SLR-rel, vagy kompakt digitálissal készült. De azt hiszem ezt te is látod.

Persze lehet venni "normális" D-SLR-t, 600e Ft-ért, meg hozzá nagylátószögű objektívet 200e-ért, de nem biztos, hogy sokkal előrébb vagy, mintha veszel 370e-ért egy "gagyi, műanyag" D-SLR-t, nagylátószögű optikával együtt (aminek természetesen nincs is olyan képminősége, mint a 17-40 F4-5,6 L USM-nek, de nem is 350e Ft, csak 30e).

Úgyhogy fogdosd csak a fémvázas G3-at, én meg majd fogdosom a műanyag 300D-t
Ki is jár jobban?
Hogy téged idézzelek:
"Hááááááááát..."

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Hát, ha tükörreflexes digitálisról van szó, én biztosan nem venném meg azt az eost. Bár a 3000 után nem lenne feltűnő. Én ugyan nem tapogattam még ilyet, de amikor annak idején analógban tapogattam a 300-as, meg 3000-es típust, háááááááát.......
Kritikus.... Nagyon kritikus. Nagyon biztos hogy nem venném a kezembe. Fényképezőgépeknél nem a pehelysúly a bajnok. Meg nem is a hiperműanyag váz. Egy kompakt digitálisnál még elmegy, hát ez van, de ha slr, akkor már kérnénk szépen normálisra megcsinálni, nem? Biztos nem.

Nekem a G3-as igen hamar behozta az árát. Igaz tényleg nagy hátrányuk az "olcsób" digitális gépeknek, hogy nem cserélhető rajta az optika. A BNV-n volt alkalmam kipróbálni a Canon EOS 300D jelzésű gépét és igencsak jónak találtatott. Ajánlom mindenkinek aki kevesebb pénzből szeretne egy jobb digitális gépet.
Ezenkívül ahogy látom több gyártó is fog megjelenni a közeljövőben elérhető árú, cserélhető optikás, jó minőségű digitális géppel.

--<[ Elemér ]>--

Igen hamar behozná az árát, szerintem nagyon is megéri. De akkor már G5-öt. Egyelőre.

Hello Skype!!!
Lencsével meg nem az igazi.....
Most egy teleobjektívet készülök venni (Ausztriában), azt hiszem egyenlőre megmaradok az EOS-nál és a szkennelésnél!!!
Elég drágák még a digit gépek, megy még lefelé az áruk... a Power Shot meg elég drága ahhoz, amennyit tud!Legalábbis én így gondolom.
Mondjuk ha meg azt nézem, mennyit fizetek ki egy évben előőhívásra és filmvásárlásra, akkor tuti hamar behozná az árát.

Köszönöm a hozzászólásokat!
Volt egy sejtésem, hogy ehhez a géphez nem lehet objektívet kapni, mert én is csak lencséket láttam a használati útmutatóban, és különböző oldalakon is.
Kuty-kurutty: Igazad van, rosszul fogalmaztam!
bociborz: Ha van lehetőséged, külföldön vásárolj gépet, mert sokkal olcsóbban jutsz hozzá. És szerintem minden képen jó befektetés egy digitális gép.

180-200e körül.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Köszi, Birdie!

És nagyságrendileg mennyibe kerül egy ilyen gép??? én egy Canon EOS 3000-rel fotózok, az előhívott képeket pedig szkennelem. Most gondolkodok, hogy érdemes lenne-e vennem valami jobb digitális gépet?! Van egy kis HP Photosmart-om is, az viszont baromi lassan exponál, azért nem szeretm!!!!

Milyen gép ez a PowerShotG3??? Miket tud???

Állványt szinte minden fotós üzletben lehet kapni, nem? Lehet a photo hall-ban (gagyi), a media markt-ban, a studio line-ban (Bp.), a tripontban (Bp.), de még a kínai piacon is. A g3 nem egy nehéz gép, elbírja a gagyi is, csak könnyebben elfújja a szél. Vaku kedvező áron a g3-hoz? Vagy nagyon külföldön, vagy használtan, vagy bizonytalan forrásból. Feltéve, hogy eredeti canon rendszervakura vágysz. Nekem Edixa EOS-hoz való rendszervakum van hozzá, de azt ki kell tapasztalni, mert nem e-ttl, csak ttl. E két cikkre javaslom a nemsokára megjelenő Fotómozaik apróhirdetési rovatát.
Nagy hatótávolságú zoom objektíííív? Úgy érted, hogy kicserélni a mostanit? Tudtommal csak előtétet lehet rátenni. Az index fórum Canon PS G2 topicjában szinte csak erről dumálnak állandóan.
Hogy a kép meg ezektől lesz-e jobb... hááát... Csak a lehetőségek bővülnek, szerintem.

Sziasztok!
A fenti géppel rendelkezem. Szeretném megtudni, hogy hol jutok hozzá kedvező áron kiegészítőkhöz, hogy jobb képeket tudjak készíteni (vaku, nagy hatótávolságú zoom-objektív, állvány stb.).

Köszi:
Skype