Választási szavazás

Ebben látod tuti egyetértünk.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Srácok! Baromira élvezem a vitát, de haza kell mennem. Vár az asszony.
jAtfield! Csak a másodikat olvastam még el, de ezt már olvastam régen az indexen is és nem arról győzőtt meg, hogy nem jó a törvény, hanem hogy még csiszolni kell rajta (legalábbis Répássy ezt fűzte hozzá).

Minden jót! ...és egyre boldogabb Magyarországot!!!

(ebben tutkó egyetértünk...

Eric, nekem is ugyan ez jutott eszembe. Magyarországon majd a politikai küzdelmek része lesz a csúzlizás.
Tényleg saját magát járatja le.
Kb egy éve apám kocsiját is megcsúzlizták menet közben. Biztos annak is politikai oka volt.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Az a baj, hogy annnyira sötét emberek ezek helyenként, hogy még komolyan is gondolja, hogy őt(kocsiját) politikai indíttatásból megcsúzlizták!
Odáig sem lát el, hogy ezzel saját magát járatja le.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Nem vagyok benne biztos, hogy Rogán Antal oda mehet a Népszabihoz, hogy "fiuk, tegnap a főoldalon azt írtátok, hogy egy arrogáns múmia vagyok és ezzel én nem értek egyet és itt egy cikk amit én írtam magamról ezt tegyétek be pont oda a főoldalra".
Illetve megteheti, de én itt leírni sem merem a népszabisok válaszát.

A sajtóhelyreigazitás pedig EGÉSZEN más, mint amit a Lex Répássy mond.

Például a Hócipő leközölt egy fényképet egy munkásőrről, aki megszólalásig hasonlított Torgyán Józsefre... Persze Pubi perelt és nyert. Erre mi volt a sajtóhelyreigazitás? "Elnézést kérünk minden munkásőrtől akit letorgyánoztunk". Ez marha vicces volt, még most is röhögök, de korrektnek picit sem nevezném. A Lex Répássy nem azt írja elő, hogy apró betükkel írják oda, hogy "tévedtünk" (mert most csak ez van), hanem hogy a sértett maga írhat egy választ ugyan akkora terjedelemben, ugyan arra az oldalra, ahol az ő ellene irányuló cikk megjelent.

Elolvastam én is a linkeket, igen érdekesek.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Ez két link, ha nem látszana, a második talán meggyőzőbb (legalábbis Lackónak .

"Feltéve ha a Fideszesek is írhattak volna az őket ért anyázásokra a Népszabadságban, a Magyar Hirlapban, a Népszavában, a HVG-ben, a 168 órában..." Erre írta Eric -szerintem-, hogy írhattak, és akkor igaza is van. Sőt, a Lex Répássy nélkül is lehet feljelenteni, és a bíróság megítélheti a sajtóhelyreigazítást (és meg is teszi).

Lacko, bocs, rosszúl fogalmaztam. elolvastam az itteni hozzászólásaidat, és abszolúte gondolkodásra képesnek tartalak. Elnézést kérek a rosz fogalmazás miatt Tőled.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Azon gondolkodtam éppen a minap, hogy vajon miért van az, hogy ebben az országban a választást meg mindent csak szidalmazással, meg vádaskodással lehet lebonyolítani.
Tegnap volt a hírekben, hogy egy mátészalkai képviselő kocsiját megcsúzlizták. Erre mit mondanak. Politikai oka volt a "támadásnak". A politikai ellenfelek szervezték meg. Kérdem én, csúzlizást szerveznek? Komolyan, egyszerűen siralmas ez ami itt folyik.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Azért ennyire nem egyszerű ez a dolog.

Kik, mit, hol? nem értem.

Kedves Dead Heart! Kéretik az ilyen megjegyzések mellőzése, mivel te most azt állítottad, hogy én nem vagyok gondolkodni képes ember.

Mert nem írhattak...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

szerintem teljesen egyértelmű, miért nem szereti a fideszt a média, meg úgy általában a gondolkodni képes emberek.

"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."

Ezt hogy érted?

Hogy az ő cikkeik nyomán sok MSZP-s közölhetett volna ellenvéleményt az MN hasábjain? Én tökre örültem volna neki! Feltéve ha a Fideszesek is írhattak volna az őket ért anyázásokra a Népszabadságban, a Magyar Hirlapban, a Népszavában, a HVG-ben, a 168 órában... stb.

Szerintem jó lett volna ha megvalósul ez a törvény, hiszen akkor egyhamar kiderült volna, hogy tényleg torzult-e a sajtóegyensúly vagy sem.

Na ez az amin el kéne gondolkodnia a FIDESZ-nek(ha egyáltalán így van ahogy mondod).
Miért nem szereti őket a média?
Ha erre tudnák a választ, ők lennének a tuti nyerők a választáson. Vagy az is lehet, hogy tudják, de nem tudnak kibújni a bőrükből

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Igen, de mégis meglátogatta...
Erről pedig Bacsó Péter Tanúja jut eszembe: "Egy brancs ezek, hiába tagadják!"

Ha rajtam múlik, ez így is marad .

A Lex Pokol/Répássy-t ki ne hagyd! Szerintem a MN-nél van az összes olyan újságíró akit ez ne bosszantott volna fel, de nagyon .

Igen. ezzel egyet tudnék étreni, ha nem lett volna egy olyan négy év, amikor - valami csoda folytán - a média szerette a hatalmon lévőket és hirtelen nem volt semmi baj. (legalábbis az újságokban) Mert közben ők még a Fidesznél is arrogánsabbak voltak és úgy a pofámba röhögtek, mint egyszeri állampolgár, hogy az már vérlázító volt. És nekem - mint viszonylag értelmes, diplomás embernek - ez visszatetsző volt. Lehet, hogy négy évig nem értelmes emberek írták az újságokat és szerkesztették a tv műsorokat? De hát ők hova tűntek most?

Azt viszont el kell ismerni, hogy nagy duma volt a Horntól.
Az más kérdés, hogy nem parlamentbe illő...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Ebben is egyetértünk. Én csak akkor komcsizok, amikor már nagyon felbosszantanak. Alapból azonban megpróbálom megérteni, hogy egy MSZP szavazó mire gondolhat. És kb úgy képzelem el, hogy ő ugyan úgy érezhet mint én, hogy jó-jó, vannak ezek a ballépések, de igazából ők a jók.
Ez az empátia tökre hiányzik Magyarországon. És tök jó, hogy veletek normálisan lehet vitatkozni.

(egyébként a politikusok szerintem fele annyira se ellenségei egymásnak, mint ahogy mutatják. pl Horn Gyula látogatása a beteg Pubinál)

Nekem van egy sejtésem, hogy miért "húz balra a média". Bár szerintem ha a média nem különösebben szimpatizál a kormánnyal, az nem jelenti feltétlenül azt, hogy balra húz. És ez nagy különbség!!! Az viszont lehet, hogy ezzel a bal oldal malmára hajtja a vizet...
Szerintem nem más az oka ennek, mint a kormány arrogáns, agresszív politizálása.
És itt elég ha csak néhány nevet említek:Kövér, Torgyán, Rogán stb.
Értelmes(és tegyük fel, hogy a médiákban ilyenek vannak) emberekben ez ellenszenvet vált ki.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

A Népszabi valóban liberális beállítottságú, de nem politikai, hanem ideológiai értelemben, ami nekem szimpatikus. vigyáznak arra is, hogy minden oldalt megszólaltassanak, gyakran vannak jobboldali képviselőkkel riportok, levelek tőlük, etc.
A Blikk szerintem nem ultra balos, hanem ultra szar, ki nem állhatom a bulvárt (Kende könyvében is csak a második oldalig jutottam első nekifutásra) . A 168 óra viszont egyértelműen SZDSZ-es, néha már gusztustalanul az , ÉS-t még nem olvastam. (Mondjuk Váncsa miatt ez utóbbira kíváncsi lennék)

Ténmyleg gusztustalan a kishölgy hozzáállása, én 98-ban azt fogadtam meg, hogy ha a FIDESZ jól kormányoz, 2002-ben rájuk szavazok. Erre most kevés esélyt látok.
"mindegy milyen munkát fog kapni a kamerák elött, minden mondatában benne lesz a fidesz gyalázása, mert ezek nácik. ha időjárás jelentést kell mondanom, akkor is szidni fogom a fideszt és ha vízállásjelentést, akkor is." Tudod, mi jut erről eszembe? A kommunistázás. Vannak, akik, mindegy hogy mit csinálnak, mindig mocskos kommunistáknak lesznek bélyegezve, és főleg azok által, akik azt sem tudják, hogy mi az a kommunizmus... Ez még nem is lenne baj, hiszen előfordul, hogy tényleg, pejoratív értlemben kommunista az illető (úristen! , de azokat is an bloc lekommunistázzák, akik nem azok és esetenként alig van közük az illetőhöz. Hát nem bosszantó?

Ja, nagyon megdöbbentett. Tényleg normális lány volt fiatalabb korában. Talán a szülei... Biztos ők rontották el: Hit Gyülis anya, MIÉPes papa... brrr!

"a média többsége szerinted milyen indíttatásból húz balra?"

Hát ha én ezt tudnám!!!
Én HVG-t, Magyar Hirlapot, Indexet olvasok és RTL-t meg TV2-t nézek (már amikor éppen van tévénk). És ezek mind balra írnak. ezen kívül el tudom hinni az ismerőseimnek, hogy a népszabó és a népszava is balos (szerintetek nem az?). Blikkbe csak a metrón szoktam beleolvasni, hát az ultra balos. De szerintem az annyira az, hogy még az MSZP is szégyenli. Mi van még? 168 óra, ÉS... Hát ezekre is nehezen fognám rá, hogy függetlenek.

"Reggelente a sajtószemlében könnyed mosollyal megjegyezte, hogy a Magyar Nemzetből most nem olvas fel, mert aki ezt olvassa az mind NÁCI."
Ezt így, egy TV műsorban?

Még nem válaszoltál arra, hogy a média többsége szerinted milyen indíttatásból húz balra.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

vagy én írtam valamit rosszúl vagy gáz van: nem modntam, hogy a Magyar Nemzet elfogulatlan. Dehogy. Azt mondtam, hogy rajta kívül mind balra húz. A Magyar Nemzet - ha figyelted - megpróbált pártatlan lenni, mivel azonban EKKORA mérvű sajtótulsúly nehezedett a jobboldalra, elpattant bennük valami és brutálisan jobbra húznak. ez sajnos nem jó, de érthető.

Nem, nem elfogulatlanabbak. Csak éppen miért hazudnának a pofámba, és hová tették azt a rengeteg pénzt a lakótelepi lakásukban?


Na most nagyon őszintén: természetesen nem vagyok hülye és elhiszem, sőt tudom, hogy voltak/vannak kormányközeli emberek, akik bizony lenyúlnak/lenyúltak kő keményen. Természetesen ezt nem tagadom. Ez egy nagy szar. Én csak azt állítom - mert ezt látom - hogy arányaiban jóval kevesebbet nyúltak le, mint az előző. csak az előző kormánynak nem volt ekkora sajtó ellenszele.

Van egy gyerekkori barátom, aki a TV2-ben... hmm mi is? ő úgy hívná magát, hogy médiasztár. Na és ez a hölgy 1998-ban azt mondta nekem a Moszkva téri mekdonáldszban, hogy mindegy milyen munkát fog kapni a kamerák elött, minden mondatában benne lesz a fidesz gyalázása, mert ezek nácik. ha időjárás jelentést kell mondanom, akkor is szidni fogom a fideszt és ha vízállásjelentést, akkor is. És a hölgy be is tartotta eme kijelentését. Reggelente a sajtószemlében könnyed mosollyal megjegyezte, hogy a Magyar Nemzetből most nem olvas fel, mert aki ezt olvassa az mind NÁCI.
Arról persze a kishölgynek már középiskolában sem volt fingja, hogy mik vagy kik azok a nácik.

Szóval ilyen ellenszélben a kisebb lopás is hatalmasnak tűnik. Ez persze nem menti azt, aki lop, mert aki kicsit lop az is bűnöző. Sőt az sem menti, ha amellett, hogy lop jó dolgokat is tesz.

Sajnos azonban ezek kiszűrhetetlenek. ezek az emberek kormányváltáskor azonnal átlépnek a másik pártba, csak hogy lophassanak. És sajnos minden párt eltűri ezeket a tetveket.

Ettől függetlenül azok a Fideszesek akiket én ismerek, nem lopnak és nem is fognak lopni. Viszont sok jót tettek és nekem a szavazatommal azt kell elősegítenem, hogy ők tovább dolgozhassanak.

Tök őszinteségnek vége. Most politizálhatunk újra...

Nem gondolhatod komolyan, hogy az az újság, ahol feketelista jelent meg azokról a külföldi tudósítókról, akik bírálni merik a kormányt nem részrehajló! Én is olvastam már egy-két számot (mivel következetesen tartom magam ahhoz, hogy nem mondok arról véleményt, amit nem tapasztalok meg személyesen, vagy legalábbis nem informálódok a legmegbízhatóbb forrás(ok)ból), és határozottan az volt a benyomásom, hogy erősen jobboldali/konzervatív a lap.
"Képzeld el mi lennne itt ha a választások elött egy hónappal a fidesz vezette államaparátus lecsukná Horn Gyulát az Alkotmány súlyos megsértéséért..." Ezzel nagyon vigyázz! Az igazságszolgáltatásnak függetlennek kell lenni a mindenkori kormánytól.
(Egyébként Pokorni nekem is szimpatikus.)
Én innen tájékozódom az eseményekről:
HVG, Népszabadság, 168 óra(ez utóbbi egyértelműen liberális, ez vitán felüli), ATV jobb- és baloldali sajtóklub, RTL Klub, TV2 ritkán MTV még ritkábban Index, ennél is ritkábban MTI.hu.

Jó, nincsenek a baloldal kezében, vagyis önszántukból "balra húznak" (bár ez az egész egy kicsit fóbiásan hangzik).
És szerinted mi készteti őket erre?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Értem. Tehát az államtitkárok/helyettes államtitkárok kevésbé elfogultak mint a média....
Tudom nem szép dolog a múltat emlegetni (hehehe), de a történelmi egyházak is elég agresszív hívőgyűjtéseket szerveztek, sőt a saját híveikkel sem bántak kesztíűs kézzel. Adj az újoncoknak is egy kis időt .
A névtévesztésért egyáltalán nem haragszom, csak rámutatok és nem megrovok .

Én egy szóval sem említettem, hogy kiknek a kezében van. (néha összekeversz a miépesekkel). Én csak azt mondtam, hogy balra húznak. Hogy ez azért van mert az újságiróik balosak, vagy mert a tulajdonos az, engem nem érdekel. Csak amit írnak.

Az utolsó mondatod pedig elég jó meglátás. Bár erre még sosem gondoltam.

Megmondom neked, hogy mit olvasok:
- Új Dunántúli Napló(megyei napilap)
- HVG(no comment)
+ Internetes portálok:Index, Internetto, Prím-online, Stop.

Ezen kívül TV-t nézek: MTV1, MTV2, RTL Klub, TV2, Duna TV, Pécsi Városi TV.

Lehet, hogy tudatlan vagyok, de akkor ezek mind(vagy többségében) a baloldal keztében lennének?

De egyébként így már kezdem kapisgálni a logikádat:
Ha ekkora óriási baloldali sajtónyomás hatására, ez a kormány 4 évig fenn tudott maradni és kormányozni tudta az országot, csak kivétel nélkül géniuszokból állhat.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Hát például ha a Szocialisták győznek és megteszik, akkor le a kalappal elöttük. Pozitívan fogok csalódni bennük.
Ha a Fidesz győzne nem hiszem, hogy megteszik. Az a jó a Fideszesekben, hogy nem pöccennek be olyan hamar, mint mondjuk én vagy az MDF-esek. Ezért tisztelem őket. Meg azért mert kiállnak a véleményük mellett. Egyszer eljött a Pokorni hozzánk katolikusokhoz - és bár tudta, hogy katolikusok vagyunk - úgy megmondta nekünk a liberális frankót hogy csak na.
Kb olyanokat mondott, mint lentebb ti, csak ti picit sem szorultok a szavazatomra...

De a választások után megteszik, igaz?
(Függyetlenül attól, hogy ki lesz hatalmon.)

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Korrekt a meglátásod.

Csakhogy az utolsó mondatoddal van a baj:
"Ha befolyásolnak is, akkor is minden irányból kb. ugyanannyi befolyás ér."

Ez sajnos nem igaz, mert nem hiszem, hogy Magyar Nemzetet olvasol. Ezen az EGYETLEN lapon kívül pedig MINDEN sajtóorgánum - erősebben vagy kevésbbé - balra húz. Tehát nem egyoldalu a befojásoltságod.

Természetesen vannak olyan családtagjaim akik MSZP-közeliek, de ők sosem mesélnek nekem. Viszont ha egy balos ujság is megírja, hogy ez meg az, akkor az már majdnem biztosan igaz. Míg ha gey balos újság rosszat ír egy jobbosról az még nem biztos, hogy igaz. Sőt!

Ha Magyarországon lenne sajtóegyensúly (persze nem úgy, ahogy azt most a kiabálók kiabálják, hogy MINDEN médium a baloldal kezében legyen) akkor igaz lenne amit a végén írsz. És akkor visszavonulót is fújnék.

Én villa szót én főleg egy Torgyán József nevű félőrülttel kapcsolatban szoktam hallani.
Cáfolj meg, ha rosszul veszem ki a szavaidból:
A te családodban vannak kormány közeli emberkék. Vagyis te tudod, hogy a számtalan napfényre került stikli mind hazugság.
De azt szemrebbenés nélkül elhiszed, ami az ellenfélről derült ki. Bizonyára abban a kormányban v. párt(ok)ban is vannak családtagjaid és megmondták, hogy márpedig azok úgy voltak.
Bocs, de nekem ez egy kicsit szemellenzősnek tűnik.
Nekem se rokonom, se barátom se ismerősöm nincs egyik pártban sem(őszintén szólva nem is venném szívesen). Amit gondolok, azt a saját magam által hallott, olvasott, tapasztalt dolgok alapján gondolom.
Ha befolyásolnak is, akkor is minden irányból kb. ugyanannyi befolyás ér.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Trükkös! De nem dőlök be...
Képzeld el mi lennne itt ha a választások elött egy hónappal a fidesz vezette államaparátus lecsukná Horn Gyulát az Alkotmány súlyos megsértéséért...

Eric, te másról beszélsz mint amiről mi jAttel...

De ha szeretnéd szívesen válaszolok neked is. Nem tartjuk magunkat legitim igehirdetőknek. Keressük az igazságot.

Aha, vagyis most nem egy demokráciában vagyunk. De ezzel most nem az Orbán kormányt akartad minősíteni, hanem ez az előző kormányok hibája, igaz?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Basszus jAt! Bocs!!! Én marha állat! Igyekszem nem hibázni többé!

Tehát: példa arra a bűnre, amit én elkövethetek, te pedig nem: házasság elötti nemi élet.

Tehát: én csak azt látom, hogy van egy olyan csapat, amelyiknek vaj van a fején és tudják, hogy MINDENKI - még a saját szavazóik is - ismerik a stiklieiket: Horn villa, Tocsik, stb...
És ez a csapat mepróbálja besározni azt a csapatot, amelyik tisztán játszik, hogy legyen eséje nekik is a választásokon. Én semmijen csalásról, botrányról nem tudok. Csak azt tudom, hogy az újságok - amiknem hitelességéről kétségeim vannak - mit írnak. Gondolom te személyes szereplője voltál az általad emlittet bortányoknak és ezért tökre tudod, hogy mi az igazság és nem a sajtóból értesültél róla. Mivel azonban nekem a rokonaim is bent vannak a Kormányban (nem miniszteri szinten, hanem államtitkári és hlyettes államtitkári szinten) kb látom, hogy mi a VALÓSÁG abból, ami az újságban megjelenik.

Tehát: a szekták folyamatosan zaklatják az embereket, hogy térjenek meg. A történelmi egyházak, pedig nem. Mi szívesen fogadunk mindenkit, de ráerőszakolni senkire sem fogjuk. Mi magunkkal szemben vagyunk kemények, mi MAGUNKAT akarjuk még keresztényibbé tenni és nem másokat.

Ez a kérdés már bennem is felmerült.
Az, hogy a történelmi egyházak időben előbb jöttek létre, azt jelenti, hogy csak ők az egyedüli "legitim" igehirdetők? Aki más formában kívánja a hitét gyakorolni az nem "igazi" hívő? Feltétlenül szükséges az egyház ahhoz, hogy valaki higyjen istenben?

Lehet, hogy lehurrogás lesz a vége, de a vallási bomyodalmak jelentős részéért az egyházak a felelősek és nem maga a hit(v. annak különbözősége). A legnagyobb emberírtásokat a világtörténelemben vallási alapon követték el, ez tény! Ezzel most nem minősítettem csak megállapítottam egy dolgot.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

1., nemcsak hogy szabad, de egyenesen kötelességük, hiszen ezt PARANCSOLJA nekik a 2. vatikáni zsinat tanítása. ez persze nem azt jelenti, hogy azt kell mondaniuk, hogy: aki a fideszre szavaz az üdvözül, aki az mszp-re az elkárhozik! De ilyet nem is mondanak a katolikusok, ezt a Hit Gyüliben mondjátk, csak éppen fordítva.

2., SZEFSZ. (szocialista egyetemisták és főiskolások szövetsége) Járják a templomokat és Horn utasítására magnókkal felveszik a prédikációkat, majd összegyűjtik és NÉVVEL, CÍMMEL kiadják egy könyvben a nakik nem tetsző idézeteket. Ezért - egy demokráciában - súlyos börtönbüntetéseket kapnának, ez tök alkotmányellenes. Amerikában börtönbe zárták azt aki ugyan ezt csinálta meg olyan orvosok nevével és címével, akik abortuszt végeztek. Itthon meg ők a janik.

Ez a sok kérdés már majdnem támadásnak fog tűnni, de marha kíváncsi vagyok, hogy te miben látod a különbséget a történelmi egyházak és az újabb, kisebb vallások szervezetei között?

"Hogy Orbánról mi a véleményed az szived joga. Az én véleményem az, hogy nála talpraesettebb, inteligensebb, becsületesebb miniszterlenöke nem volt ennek a hazának Bethlen óta." Hogy Bethlenre mennyire illenek a fenti jelzők, azt nem tudom, de hogy Orbánró én ezeknek az ellenkezőjét mondanám az hótziher. Ez (minden cinizmus vagy irónia nélkül) nagyon érdekes. Hogy lehet, hogy ennyire gyökeresen másképp látjuk?

Nem jEt, hanem jAt, légyszíves .

A Viktorkáról írtaktól majdnem kicsordult a könnyem(a röhögéstől).
Azt senki sem vitathatja el, hogy ennyi botrány simli, csalás, szemétség egyik kormány idején sem volt és mégsem tüntek el emberek a sűlyesztőben. Biztos, hogy egy része ezeknek csak felfújt dolog volt, de ha csak a fele igaz...
más:
A történelmi egyházak is csináltak bőven ilyesmit.
Ja, hogy most már nem? Ok!
Amiről te beszélsz, az is anno a kommunizmusban volt jellemző.
Én a máról beszélek.
Az, hogy egy-egy ember megpróbál lebeszélni a vallásról, az egy dolog, de nem intézményesen teszik ezt.

"Rosszabnak pedig pláne nem tartunk senkit magunknál. Persze szeretnénk ha te is látnád, ismernéd azt, amit mi igen, de erre soha nem fogunk kényszeríteni"
Kb. ebből is látszik az, amire céloztam:
te ismersz, érzel valami olyat, amit a szerencsétlen "ateista" nem. Nem fogod kényszeríteni rá, de meg van a véleményed...
"Az pedig, hogy nem követsz el annyi bűnt, mint egy hívő természetes, hiszen számodra nagyon sok minden nem bűn, ami egy hívőnek már régen az"
Például?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

"Hiszen Hornra se szóltak semmit, Meciar-ra se szóltak semmit, Iliescura se szóltak semmit, és Clintonra és Bushra se szólnak semmit, pedig ezeknek az embereknek a szellemi képessége ugyan úgy a béka alsó teste alatt van." Akkor itt van a félreértés. Te szellemi képességről beszélsz, ami alatt nem az intelligenciát, hanem az elmeállapotot érted. Én azt mondtam, hogy Grespik őrült, te meg azt, hogy a fentiek hülyék. Én idéztem Grespik tanait, amik -szerintem- többé-kevésbé bizonyítják ezt, de te nem lobogtattad Horn, Meciar Iliescu, stb. IQ-tesztjét.

Ha pedig egy náci országot bevesz az EU, akkor én kivándorolok Tibetbe.

1.: Csak nem azt mondod, hogy szerinted a papoknak szabad a szószékról választási tanácsokat osztogatni?
2.:Kik ezek a pribékek? Csak nem a sajtó? És mivel fenyegette őket?