Ez pontosan így van!
Érdekes módon emmiatt sem az NVidia sem az ATI nem panaszkodott. 
Blade
GeForce FX
Ja, a 3DMark03 optimalizálatlansága nem feltétlenül a bénaságukra vezethető vissza. Gyanítom, hogy ebben erősen benne van a hardvergyártók ama törekvése, hogy az emberekben önkéntelenül is azt az érzést keltsék, hogy "Nah, a mostani VGA-m már kezd lepukkadni, hisz az aktuális 3DMark már alig szaladgál el vele. Nosza vegyünk egy újat!"
Ez pontosan így van! Érdekes módon emmiatt sem az NVidia sem az ATI nem panaszkodott.
Ez pontosan így van!
Érdekes módon emmiatt sem az NVidia sem az ATI nem panaszkodott.
Szerintem megéri tisztázni, az egész FutureMark ügyet.
1. A régi (a 2001-es) tesztprogramjuk sok (megítélésem szerint jogos) kritikát kapott, miszerint nagyon érzékeny a processzor teljesítményére is. A fejlesztők ezért tudatosan optimalizálatlan, lehetőleg a videokártya erejére támaszkodó tesztet állítottak össze. A teszt egyébként a jövőnek készül, ezért a DX9-es (1 darab!) teszt hangsúlyosan került bele a video kártya pontszámba. Ennek ellenére hasonlót a hasonlóval alapon a DX8-as kártyák teljesítmény mérésére is alkalmas, az 1000+ körüli pontszám lehetővé teszik a teljesítmények összehasonlítását. Persze egy DX9-es kártyát nem lehet egy DX8-assal összehasonlítani a teszt alapján, de a programot nem is erre találták ki.
2. Az NVidia által is bevallottan gyengére sikerült NV30-as előrelátható bukását mérséklendő az NVidia kivonult a béta fejlesztésből 2 hónappal a kártya megjelenése előtt. Hogy pontosan miért, nem tudjuk, de mindenki a saját elképzelése alapján megítélheti, hogy mi lehetett ennek a lépésnek az oka.
3. Az NVidia nyilvánvalóan csalt a tesztprogrammal. Ez most már nem csak az eredeti site-on olvasható, hanem felkapta a játék sajtó és a számtech sajtó is. Ma is több helyen megjelent a hírekben. A Futuremark-osok se hülyék teljesen, megjelentették az új patch-et, amivel a hasonló trükköket kizárták. Ezzel visszaállították a 3DMark hitelét, az NVidia akciója pedig egyértelműen visszafelé sült el. Nem bánnám, ha végre ismét a kiváló mérnökök jutnának szóhoz a döntésekben NVidia-éknál, a hülye PR-os bagázst meg végre lapátra tennék azután a rengeteg kár után amit okoztak az elnmúlt időben.
1. A régi (a 2001-es) tesztprogramjuk sok (megítélésem szerint jogos) kritikát kapott, miszerint nagyon érzékeny a processzor teljesítményére is. A fejlesztők ezért tudatosan optimalizálatlan, lehetőleg a videokártya erejére támaszkodó tesztet állítottak össze. A teszt egyébként a jövőnek készül, ezért a DX9-es (1 darab!) teszt hangsúlyosan került bele a video kártya pontszámba. Ennek ellenére hasonlót a hasonlóval alapon a DX8-as kártyák teljesítmény mérésére is alkalmas, az 1000+ körüli pontszám lehetővé teszik a teljesítmények összehasonlítását. Persze egy DX9-es kártyát nem lehet egy DX8-assal összehasonlítani a teszt alapján, de a programot nem is erre találták ki.
2. Az NVidia által is bevallottan gyengére sikerült NV30-as előrelátható bukását mérséklendő az NVidia kivonult a béta fejlesztésből 2 hónappal a kártya megjelenése előtt. Hogy pontosan miért, nem tudjuk, de mindenki a saját elképzelése alapján megítélheti, hogy mi lehetett ennek a lépésnek az oka.
3. Az NVidia nyilvánvalóan csalt a tesztprogrammal. Ez most már nem csak az eredeti site-on olvasható, hanem felkapta a játék sajtó és a számtech sajtó is. Ma is több helyen megjelent a hírekben. A Futuremark-osok se hülyék teljesen, megjelentették az új patch-et, amivel a hasonló trükköket kizárták. Ezzel visszaállították a 3DMark hitelét, az NVidia akciója pedig egyértelműen visszafelé sült el. Nem bánnám, ha végre ismét a kiváló mérnökök jutnának szóhoz a döntésekben NVidia-éknál, a hülye PR-os bagázst meg végre lapátra tennék azután a rengeteg kár után amit okoztak az elnmúlt időben.
Blade
Ja, a 3DMark03 optimalizálatlansága nem feltétlenül a bénaságukra vezethető vissza. Gyanítom, hogy ebben erősen benne van a hardvergyártók ama törekvése, hogy az emberekben önkéntelenül is azt az érzést keltsék, hogy "Nah, a mostani VGA-m már kezd lepukkadni, hisz az aktuális 3DMark már alig szaladgál el vele. Nosza vegyünk egy újat!"
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
Itt nem feltétlenül valamely hardverre való optimalizáltságról van szó, hanem maga a kód optimalizálásáról.
Pl. 2(kettő) végeredményt sokféleképpen lehet kapni: 1+1, vagy ((4x120)-80)/200.
Vagyis nem mindegy, hogy a számítások milyen módon történnek meg.
Jó példa erre a GTA Vice City. A grafikája jobb lett a GTA3-hoz képest, ennek ellenére gyengébb gépen is szépen fut.
Pl. 2(kettő) végeredményt sokféleképpen lehet kapni: 1+1, vagy ((4x120)-80)/200.
Vagyis nem mindegy, hogy a számítások milyen módon történnek meg.
Jó példa erre a GTA Vice City. A grafikája jobb lett a GTA3-hoz képest, ennek ellenére gyengébb gépen is szépen fut.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
Azt mondod optimizálatlan ?
És ez miért baj ?
Hisz a cél nem az, hogy gyönyörködj benne, vagy élvezd, hisz ez nem játék !
Szerintem azzal hogy optimizálatlan, egyenlõ esélyt ad bármilyen hardvernek, legyen az Ati vagy Nvidia, vagy akár olyan ami még nincs is.
Persze, tudom, igazából nem is hardveroptimizációról van itt szó, hanem arról hogy a grafikus motor nem használ optimizáló algoritmusokat, ezért az olyan alacsony másodpercenkénti képszám a mai csúcskártyákon is, és ezért kifogásolta az Nvidia a Gamers Benchmark nevet, mert szerintük nem tükrözi egy valós játék felépítését.
Ez igaz, de ettõl még nem jelenti azt, hogy nem jól mér, vagy részrehajló. És van egy olyan érzésem, hogy a hiányolt optimizációk már annyira figyelembe kellene vegyék a mai hardvert, (Ati, Nvidia) hogy ezek alkalmazásával a 3DMark2003 elveszítené egyetemességét.
Pölö a Blade által várt Sis Messiás hátrányos helyzetben lenne.
P.S. Sirmelon
Jogos, elírtam a negy hevültségi állapotomban.
És ez miért baj ?
Hisz a cél nem az, hogy gyönyörködj benne, vagy élvezd, hisz ez nem játék !
Szerintem azzal hogy optimizálatlan, egyenlõ esélyt ad bármilyen hardvernek, legyen az Ati vagy Nvidia, vagy akár olyan ami még nincs is.
Persze, tudom, igazából nem is hardveroptimizációról van itt szó, hanem arról hogy a grafikus motor nem használ optimizáló algoritmusokat, ezért az olyan alacsony másodpercenkénti képszám a mai csúcskártyákon is, és ezért kifogásolta az Nvidia a Gamers Benchmark nevet, mert szerintük nem tükrözi egy valós játék felépítését.
Ez igaz, de ettõl még nem jelenti azt, hogy nem jól mér, vagy részrehajló. És van egy olyan érzésem, hogy a hiányolt optimizációk már annyira figyelembe kellene vegyék a mai hardvert, (Ati, Nvidia) hogy ezek alkalmazásával a 3DMark2003 elveszítené egyetemességét.
Pölö a Blade által várt Sis Messiás hátrányos helyzetben lenne.
P.S. Sirmelon
Jogos, elírtam a negy hevültségi állapotomban.
Next stop, Wonderland.
kEnAcE:
"olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?)"
Igy.
Hubert:
a "mien" errefelé "milyen"
Sirmelon
A Magyar Nyelv Őre
"olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?)"
Igy.
Hubert:
a "mien" errefelé "milyen"
Sirmelon
A Magyar Nyelv Őre
Si vis pacem, para bellum!
EZZAAAZZZ!!!!
Micsoda harc!!! Jobb mint a q3 12 bottal a legkisebb pályán!!!
"A Matrox Parheli 512-t meg kikiáltották a legjobb tul-ú gpu-nak, oszt amikor kézhez is kapták, elhültek, hogy picurkát gyengécske 3D-ben."
Még jóhogy. Nem DOOM3-ra tervezték szegényt, de télleg a legjobb tul-ú gpu. Itt főleg a 3monitoros megjelenítésre gondolok, de ott van a dx8,5 képesség is...
Micsoda harc!!! Jobb mint a q3 12 bottal a legkisebb pályán!!!
"A Matrox Parheli 512-t meg kikiáltották a legjobb tul-ú gpu-nak, oszt amikor kézhez is kapták, elhültek, hogy picurkát gyengécske 3D-ben."
Még jóhogy. Nem DOOM3-ra tervezték szegényt, de télleg a legjobb tul-ú gpu. Itt főleg a 3monitoros megjelenítésre gondolok, de ott van a dx8,5 képesség is...
Sonic boom babieee!
Abban mondjuk igaza van a srácnak, hogy nem túl kifinomult program a 3DMark03. Nem csak azért kapunk olyan "gyenge" eredményeket, mert a olyannyira (vajon ezt a szót így kell írni?) jővőbe mutató lenne. Fejlesztők, tesztelők jelentették be, hogy nem, vagy csak részteszteket fognak használni belőle. Túlságosan optimalizálatlan, indokolatlanul leterheli a hardwaret. John Carmack is megmondta (bár a D3 DX8-as motor), hogy ők simán előállítanak különb kinézetű cuccot (Battle of Proxicon) fele ilyen leterhelés mellett.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
Hubert:>
Vélemeényed az van meg kell hagyni!
Először is én nem állítottam hogy hú de nagyon értek a videókártya rejtelmeihez. Annyira nem is érdekel.
Kár hogy nem olvastál visszább mert sok mindent leírtam ami pont ezekről szólt:
1, nem vagyok Nvidia fan (akármilyen furcsa is) Az egy dolog hogy most az van és volt.
Az ATi-t is nagyon kedvelem sőt azt akartam venni de kicsit drága lett volna egy 9700 vagy 9500PRO All in Wonder (az all in wonderen van a hangsúly)
Én digitalizálni akrok analóg kameráról amit a 4200 a maga 50000 ft alatti baráti árával nekem kínál is igen kellemes minőségben. Szóval ezért vettem Nvidiat ha kiváncsi vagy rá.A másik meg az hogy a DX9-et többségben csak a jövő év közepétől fogják kihasználni a játékok szóval nem láttam még sok értelmét(addigra meg úgy is elavul a mai középkategóriás kártyák jó része) Azt már a kártya vásárlása elött is tudtam hogy 3Dmark 03 ban nem teljesít jól tehát nem lepett meg az alcsony pontszám. A 4200-t soha nem dicsöítettem az egekig tudom hogy sokmindenben elmarad az ATI 9xxx es és újabb szériáitól ezt nem is vitatom Néha megvédtem mert írtak róla olyat mai baromság volt és nehéz volt elnézni. A másik meg az hogy sok nagy ATI fan aki könnyedén ki tud adni egy 9700PRO -ra könnyen letudja szólni az alacsonyabb kategóriát miközben elfelejti hogy a GF4 egy elég régi fejlesztés hozadéka ami még a GF3 ellöttről jön. Ennek ellenére nem rossz sőt néha igen kellemes és kiforrott is egyben.
Az én kártyám azt hozza NEKEM amit elvártam tőle se többet se kevesebbet nem egy Radeonverő ennyi...
A 03 szerintem saját vélemény nem lett hiteles (köss bele nyugodtan nemérdekel). Azt tudtam hogy a DX8 is benne van de akkor sem reális az tény hogy lassabb egy 8.0 vagy 8.1 es kártya de ennyivel nem!!
A sok patch a pletyák a teszterek és az isemrőseim véleménye alapján állítom ezt.
A 2001 ben az erdmények nem ilyenek voltak régen és nem is kellett javítgatni persze generációk között volt nagyobb különbség de ekkora nem mint a 03 ban. Azt mindenki elismerte és használta/használja.
Egyébként meg tudom hogy milyen az alacsony pontszám Karácsony elött a 3D2001 ha hiszed ha nem 3300 pontnál nem hozott többet. Szóval megbecsülöm azt amim most van.
A 03-at nem használom és nem is fogom mostanában tudod én nem csak a teszteket lesem és arra verem hanem JÁTSZOK mert ezért vettem ugyebár.
Vélemeényed az van meg kell hagyni!
Először is én nem állítottam hogy hú de nagyon értek a videókártya rejtelmeihez. Annyira nem is érdekel.
Kár hogy nem olvastál visszább mert sok mindent leírtam ami pont ezekről szólt:
1, nem vagyok Nvidia fan (akármilyen furcsa is) Az egy dolog hogy most az van és volt.
Az ATi-t is nagyon kedvelem sőt azt akartam venni de kicsit drága lett volna egy 9700 vagy 9500PRO All in Wonder (az all in wonderen van a hangsúly)
Én digitalizálni akrok analóg kameráról amit a 4200 a maga 50000 ft alatti baráti árával nekem kínál is igen kellemes minőségben. Szóval ezért vettem Nvidiat ha kiváncsi vagy rá.A másik meg az hogy a DX9-et többségben csak a jövő év közepétől fogják kihasználni a játékok szóval nem láttam még sok értelmét(addigra meg úgy is elavul a mai középkategóriás kártyák jó része) Azt már a kártya vásárlása elött is tudtam hogy 3Dmark 03 ban nem teljesít jól tehát nem lepett meg az alcsony pontszám. A 4200-t soha nem dicsöítettem az egekig tudom hogy sokmindenben elmarad az ATI 9xxx es és újabb szériáitól ezt nem is vitatom Néha megvédtem mert írtak róla olyat mai baromság volt és nehéz volt elnézni. A másik meg az hogy sok nagy ATI fan aki könnyedén ki tud adni egy 9700PRO -ra könnyen letudja szólni az alacsonyabb kategóriát miközben elfelejti hogy a GF4 egy elég régi fejlesztés hozadéka ami még a GF3 ellöttről jön. Ennek ellenére nem rossz sőt néha igen kellemes és kiforrott is egyben.
Az én kártyám azt hozza NEKEM amit elvártam tőle se többet se kevesebbet nem egy Radeonverő ennyi...
A 03 szerintem saját vélemény nem lett hiteles (köss bele nyugodtan nemérdekel). Azt tudtam hogy a DX8 is benne van de akkor sem reális az tény hogy lassabb egy 8.0 vagy 8.1 es kártya de ennyivel nem!!
A sok patch a pletyák a teszterek és az isemrőseim véleménye alapján állítom ezt.
A 2001 ben az erdmények nem ilyenek voltak régen és nem is kellett javítgatni persze generációk között volt nagyobb különbség de ekkora nem mint a 03 ban. Azt mindenki elismerte és használta/használja.
Egyébként meg tudom hogy milyen az alacsony pontszám Karácsony elött a 3D2001 ha hiszed ha nem 3300 pontnál nem hozott többet. Szóval megbecsülöm azt amim most van.
A 03-at nem használom és nem is fogom mostanában tudod én nem csak a teszteket lesem és arra verem hanem JÁTSZOK mert ezért vettem ugyebár.
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
A Matrox Parheli 512-t meg kikiáltották a legjobb tul-ú gpu-nak, oszt amikor kézhez is kapták, elhültek, hogy picurkát gyengécske 3D-ben.
sakálemberek...
Szabip
Figyelj, mielõtt itt szívvel-lélekkel nyomod a sódert, kicsit figyelj oda mirõl beszélsz, ha nem akarod, hogy kiröhögjenek.
Van egy G4Ti4200 kártyád, mióta ,nem tudom, de valószínûleg nem rég. Nagyon büszkén méregeted vele, hogy mennyit nyom 3Dmark-ban, erre kijön egy új verzió amiben negyedét sem kapja az eddigi pontszámnak. Erre te kikiáltod, hogy a 3DMark2003 nem hiteles, és sok a hiba benne és a kártyákat nem tudja tesztelni.
A 3Dmark 2003 nem csak Direct X 9-et tesztel, hanem DX 7-et 8-at és 9-et. Ez illene már tudni, na de mindegy. (Hogy több pontot ad DX9-bre, az más kérdés, de szerintem jogos, mert DX7-8-ra a 2001-es is megfelel.)
Ha egy generációval öregebb kártyád van, ne csodálkozz, hogy kevesebb pontot kap. Annak ellenére, hogy egy DX8-as játékban a Radeon 9500 pl. nem jobb mint a te 4200-as kareszed, nem azt jelenti, hogy a Radeon 9500 Pro nem jobb a tiednél, mert az DX 9.0-es, és amint lesz olyan program, ami ezt kihasználja, a te kártyád bizony pont annyival marad alul, amennyivel kevesebbet kap 3DMark2003-ban.
Nincs a 3DMark2003-al semmi baj, jó kis tesztprogram az, még ha kissé a jövõé is, fõleg ha a kelet európai piacra gondolunk.
Nem értem mi ez a nagy zrí,annó a 3DMark 2001 SE is 3-4-ezer ponttal többet hozott egy DX8-as kártyán, mint egy DX7-esen. Akkor most miért nyavalyog mindenki, hogy a 3DMark 2003 2-3000-el többet ad egy DX 9-es hardvernek ?
Valószínûleg azért, mert akkor a piacot uraló Nvidia miatt a tulajok tudomásul vették, hogy Dzsíforsz és Dzsíforsz között is különbség van, asszerint, hogy DX-7-es vagy 8-as.
Közben a helyzet annyit változott, hogy az Ati fél évvel hamarabb kijött a DX-9-es hardverrel mint az Nvidia, és az Ati kártyák jogosan nagyobb pontszáma irritálta a többségi Nvidia fanokat.
Ezért nem azt látták, (és látják még most is sokan), hogy a DX9-es kártya több pontot hoz 3DMark 2003-ban mint a DX 8-as, hanem azt, hogy az Ati többet kap, mint az Nvidia. Ez meg nem lehet, ugye ? Hisz a Dzsíforsz azaz überállat !
Ezért csalást kiáltottak, meg stb.
Hozzáadódott még az is, hogy az Nvidia amikor látta, hogy az Ati megelõzte, és a saját DX-es hardvere (NV30) nem éppen olyan jól sikerült mint számította, akkor kiszállt a a Futuremark-kali együttmûködésbõl, és azt mondta, hogy a 3DMark2003 az nem jó tesztprogram. Gyanítom, hogy az igazi gond az volt, hogy a Futuremark volt annyira gerinces, hogy nem engedett az Nvidia driveroptimizációs nyomásának, (mint ahohy az Atiénak sem), épp a hitelvesztés elkerülése végett.
Az állításod miszerint a mai kártyákat nem teszteli jól a 3DMark2003 hibás, és valótlan, és az erre alapozott logika miszerint a jövõ kártyáit sem teszteli majd jól már önmagában sem lenne igaz, még ha az elsõ állítás igaz is lenne. Ismétlem, nem az, kizárólag a te korlátolt nézõpontod eredménye.
Ha büszke vagy arra hogy DX 8.0-as kártyád van,(mert ugyeazt mondo, hogy DX 8-as is csak most kezdenek venni - ami igaz is, de csak Soprontól keletre-) akkor miért zavar az, hogy van aki a DX 9-es kareszára büszke ?
Bedõltél te is, mint sokan az Nvidia surmó marketingjének. Semmi bajom a marketinggel, amíg az pozitív azaz arról szól, hogy a mi termékünk mien fasza, de amikor övön aluli ütésekre kerül a sor (egyoldalú szerzõdések, monopóliumra törekvés), és engem, a vásárlót akarnak átbaszni (teszteredmények hamisítása), nos, azt nagyon nem szeretem.
Ja és mielõtt pártossággal vádolsz: MSI G4Ti4400-as kareszem van, egy olyn gépben ami 3DMark2001-ben hoz vagy 12,000 pontot, és 3DMark 2003-ban meg csak 1300-at. Erre nem kiáltok rablót, hanem belátom, hogy:
1. A 3DMark 2001 egy 3D-gyorsító tesztprogram, ami célzottan a videokártya teljesítményét méri
2. Olyan tesztprogram, ami még két-három évig jó kell legyen, ezért érthetõ a mai gyorsítók alacsony pontszáma.
3. Bõven használ olyan pixel -és vertex shader programokat, amelyekbõl edddig csak elvétve akadt egy-egy a játékokban mert nem kérdéses, hogy ez lesz a jõvõ; emiatt persza a mai gyorsítók élvezhetetlen módon szerepelnek.
Szóval száz szónak is egy a vége: Ha neked szubiektív okokból nem tetszik a 3DMark 2003 , az nem azt jelenti, hogy az nem jó. Ha nem tetszik, ne tesztelj vele, és kész, erre tényleg van jogod.
Figyelj, mielõtt itt szívvel-lélekkel nyomod a sódert, kicsit figyelj oda mirõl beszélsz, ha nem akarod, hogy kiröhögjenek.
Van egy G4Ti4200 kártyád, mióta ,nem tudom, de valószínûleg nem rég. Nagyon büszkén méregeted vele, hogy mennyit nyom 3Dmark-ban, erre kijön egy új verzió amiben negyedét sem kapja az eddigi pontszámnak. Erre te kikiáltod, hogy a 3DMark2003 nem hiteles, és sok a hiba benne és a kártyákat nem tudja tesztelni.
A 3Dmark 2003 nem csak Direct X 9-et tesztel, hanem DX 7-et 8-at és 9-et. Ez illene már tudni, na de mindegy. (Hogy több pontot ad DX9-bre, az más kérdés, de szerintem jogos, mert DX7-8-ra a 2001-es is megfelel.)
Ha egy generációval öregebb kártyád van, ne csodálkozz, hogy kevesebb pontot kap. Annak ellenére, hogy egy DX8-as játékban a Radeon 9500 pl. nem jobb mint a te 4200-as kareszed, nem azt jelenti, hogy a Radeon 9500 Pro nem jobb a tiednél, mert az DX 9.0-es, és amint lesz olyan program, ami ezt kihasználja, a te kártyád bizony pont annyival marad alul, amennyivel kevesebbet kap 3DMark2003-ban.
Nincs a 3DMark2003-al semmi baj, jó kis tesztprogram az, még ha kissé a jövõé is, fõleg ha a kelet európai piacra gondolunk.
Nem értem mi ez a nagy zrí,annó a 3DMark 2001 SE is 3-4-ezer ponttal többet hozott egy DX8-as kártyán, mint egy DX7-esen. Akkor most miért nyavalyog mindenki, hogy a 3DMark 2003 2-3000-el többet ad egy DX 9-es hardvernek ?
Valószínûleg azért, mert akkor a piacot uraló Nvidia miatt a tulajok tudomásul vették, hogy Dzsíforsz és Dzsíforsz között is különbség van, asszerint, hogy DX-7-es vagy 8-as.
Közben a helyzet annyit változott, hogy az Ati fél évvel hamarabb kijött a DX-9-es hardverrel mint az Nvidia, és az Ati kártyák jogosan nagyobb pontszáma irritálta a többségi Nvidia fanokat.
Ezért nem azt látták, (és látják még most is sokan), hogy a DX9-es kártya több pontot hoz 3DMark 2003-ban mint a DX 8-as, hanem azt, hogy az Ati többet kap, mint az Nvidia. Ez meg nem lehet, ugye ? Hisz a Dzsíforsz azaz überállat !
Ezért csalást kiáltottak, meg stb.
Hozzáadódott még az is, hogy az Nvidia amikor látta, hogy az Ati megelõzte, és a saját DX-es hardvere (NV30) nem éppen olyan jól sikerült mint számította, akkor kiszállt a a Futuremark-kali együttmûködésbõl, és azt mondta, hogy a 3DMark2003 az nem jó tesztprogram. Gyanítom, hogy az igazi gond az volt, hogy a Futuremark volt annyira gerinces, hogy nem engedett az Nvidia driveroptimizációs nyomásának, (mint ahohy az Atiénak sem), épp a hitelvesztés elkerülése végett.
Az állításod miszerint a mai kártyákat nem teszteli jól a 3DMark2003 hibás, és valótlan, és az erre alapozott logika miszerint a jövõ kártyáit sem teszteli majd jól már önmagában sem lenne igaz, még ha az elsõ állítás igaz is lenne. Ismétlem, nem az, kizárólag a te korlátolt nézõpontod eredménye.
Ha büszke vagy arra hogy DX 8.0-as kártyád van,(mert ugyeazt mondo, hogy DX 8-as is csak most kezdenek venni - ami igaz is, de csak Soprontól keletre-) akkor miért zavar az, hogy van aki a DX 9-es kareszára büszke ?
Bedõltél te is, mint sokan az Nvidia surmó marketingjének. Semmi bajom a marketinggel, amíg az pozitív azaz arról szól, hogy a mi termékünk mien fasza, de amikor övön aluli ütésekre kerül a sor (egyoldalú szerzõdések, monopóliumra törekvés), és engem, a vásárlót akarnak átbaszni (teszteredmények hamisítása), nos, azt nagyon nem szeretem.
Ja és mielõtt pártossággal vádolsz: MSI G4Ti4400-as kareszem van, egy olyn gépben ami 3DMark2001-ben hoz vagy 12,000 pontot, és 3DMark 2003-ban meg csak 1300-at. Erre nem kiáltok rablót, hanem belátom, hogy:
1. A 3DMark 2001 egy 3D-gyorsító tesztprogram, ami célzottan a videokártya teljesítményét méri
2. Olyan tesztprogram, ami még két-három évig jó kell legyen, ezért érthetõ a mai gyorsítók alacsony pontszáma.
3. Bõven használ olyan pixel -és vertex shader programokat, amelyekbõl edddig csak elvétve akadt egy-egy a játékokban mert nem kérdéses, hogy ez lesz a jõvõ; emiatt persza a mai gyorsítók élvezhetetlen módon szerepelnek.
Szóval száz szónak is egy a vége: Ha neked szubiektív okokból nem tetszik a 3DMark 2003 , az nem azt jelenti, hogy az nem jó. Ha nem tetszik, ne tesztelj vele, és kész, erre tényleg van jogod.
Next stop, Wonderland.
Nem biztos, hogy tarol. Egyrészt, ott a Radeon 9800Pro, másrészt az FX5900 pixelpipekonfigja csak 4/2-es!!!!
Sonic boom babieee!
Mármint a FX-re gondolsz? Az 5800Ultra állítólag 3x nagyobb teljesítményű, mint a Ti4600. De sokkal sajnos nem jobb, majd nyáron tarol az 5900Ultra
sakálemberek...
Erről a kártyáról semmit se hallottam.Mivel jobb vagy rosszab,mint a Gef 4 Ti-jei?????Mennyivel drágább vagy olcsóbb.És egyáltalán megéri-e megvenni?????????
http://www.jatekok.hu
MSI GeForce 4 Ti4200 128MB DDR
sakálemberek...
Én azzal nem teszteltem le. Ebből viszont a 03 gyengesége is előjön mivel nem reális még a javítás ellenére sem!
Hiába szépítgeti bárki is a 3DMar03 nem hiteles és sok benne a hiba ha a mai kártyákat sem tudja jól teztelni akkor megkérdójelezhető a jelentőségem mivel a jövő kártyáit ennél csak rosszabbul tesztelheti.
Ennyire egy tesztprogram nem lehet egyoldalu (DX9) optimálisnak kell lennie mivel jelnleg a DX9-es kártyákból van a legkevesebb az emberek tulajdonában. A legtöbb még csak most vesz DX8.1 es kártyát.
Én igazából a nem az ATIra és nem is az Nvidiára hanem a Futuremarktra haragszom és jogosan.
Hiába szépítgeti bárki is a 3DMar03 nem hiteles és sok benne a hiba ha a mai kártyákat sem tudja jól teztelni akkor megkérdójelezhető a jelentőségem mivel a jövő kártyáit ennél csak rosszabbul tesztelheti.
Ennyire egy tesztprogram nem lehet egyoldalu (DX9) optimálisnak kell lennie mivel jelnleg a DX9-es kártyákból van a legkevesebb az emberek tulajdonában. A legtöbb még csak most vesz DX8.1 es kártyát.
Én igazából a nem az ATIra és nem is az Nvidiára hanem a Futuremarktra haragszom és jogosan.
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
Egy barátom letesztelte 1.3-as shaderrel a radeon 9500-át!
Ugyanannyi pontot ért el (+/- 2 pont)!
A másik barátom 8500-asa szintúgy (+/- 2 pont)!
És a meglepő fordulat, 3. barátom Ti4200-asa 5 azaz ÖT ponttal kapott többet (+/- 2 pont)!!!
Sokat ért az 1.3 as shader az nVidiának!
Ugyanannyi pontot ért el (+/- 2 pont)!
A másik barátom 8500-asa szintúgy (+/- 2 pont)!
És a meglepő fordulat, 3. barátom Ti4200-asa 5 azaz ÖT ponttal kapott többet (+/- 2 pont)!!!
Sokat ért az 1.3 as shader az nVidiának!
Dehogynem ugráltatnak hisz mind arra megy hogy minél magasbb pontot érjen el és ezen röhög a Futuremark.
Az is meglepő hogy ennyi patch jött ki a 03 hoz még a 2001 hez ha jól emlékeszem egy változtatás vol és az legalább hitelesen tesztelte vagy legalább is arányosan a DX7 vagy DX8-as kártyákat.
Az meg orbitális hiba hogy az 1.3 as shardert külön patch vel lehet csak normálisan tesztelni ezt tudhatták volna előre is (szerintem tudták is). Az is meglepő továbbá hogy az a patch(mármint az első) az NVidia nyomására jött ki mert kicsit idegesek lettek pláne hogy akkor élte második fénykorát a GF4 es sorozat. A tulajok meg reklamáltak a nagyon alacsony eredményen.
Ezek alapján csak a hülye nem veszi észre hogy bűzlik valami !!! És nem feltétlenül csak az FX kártyák miatt. Az ATi meg hallgat mint szar a gazban ez is elég furcsa!!
Az is meglepő hogy ennyi patch jött ki a 03 hoz még a 2001 hez ha jól emlékeszem egy változtatás vol és az legalább hitelesen tesztelte vagy legalább is arányosan a DX7 vagy DX8-as kártyákat.
Az meg orbitális hiba hogy az 1.3 as shardert külön patch vel lehet csak normálisan tesztelni ezt tudhatták volna előre is (szerintem tudták is). Az is meglepő továbbá hogy az a patch(mármint az első) az NVidia nyomására jött ki mert kicsit idegesek lettek pláne hogy akkor élte második fénykorát a GF4 es sorozat. A tulajok meg reklamáltak a nagyon alacsony eredményen.
Ezek alapján csak a hülye nem veszi észre hogy bűzlik valami !!! És nem feltétlenül csak az FX kártyák miatt. Az ATi meg hallgat mint szar a gazban ez is elég furcsa!!
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
mostanaban nem nagyon kovettem figyelemmel a fejlodest, jatszottam Most melyik a legerosebb kartya
Melyik a legjobb ar/teljesitmenz kartya
Most melyik a legerosebb kartya
Melyik a legjobb ar/teljesitmenz kartya
...:::Barcelona Rules:::...
Hát éppen ezaz,hogy az nVidia a 5800 porszívó-fiaskó után a látványos nemtámogatásával akarta a megbízhatatlanság látszatát kelteni a Futuremarkban!
Ezt még tovább növelte az optimalizált FX driver!
Erre már azonnal lépnie kellett a Futuremarknak, ha a pártatlanságukat és függetlenségüket és a hírnevüket meg akarják őrizni!
Az első patchet egyébként a pixelshadreres dolog miatt adták ki!
(így az 1.3 as shadert be lehetett állítani,és az Ati és nVidia kártyák is azt használták, a tesztben, hogy ne mondhassa senki,hogy az Ati felé húznak!)
A másodikat most emiatt!
Sztem inkább arra törekednek,hogy a programjuk független és pártatlan maradjon,nem ugráltatnak ők senkit sem!
Ezt még tovább növelte az optimalizált FX driver!
Erre már azonnal lépnie kellett a Futuremarknak, ha a pártatlanságukat és függetlenségüket és a hírnevüket meg akarják őrizni!
Az első patchet egyébként a pixelshadreres dolog miatt adták ki!
(így az 1.3 as shadert be lehetett állítani,és az Ati és nVidia kártyák is azt használták, a tesztben, hogy ne mondhassa senki,hogy az Ati felé húznak!)
A másodikat most emiatt!
Sztem inkább arra törekednek,hogy a programjuk független és pártatlan maradjon,nem ugráltatnak ők senkit sem!
Egyet én se értek ha amúgy is gyorsbb volt (ugye a játékokban) akkor miért kellett csalni. Csak ezt az egy dolgot nem tudom összerakni.
A 3Dmark03 amúgy is elég hiteltelen és gyér lett nagy hibája a csak dx9 optimalizálás ami nem is lenne baj mert ugye azt is tesztelni kell de akkor lenne egy olyan része is ami a DX8 alapján teszteli a kártyákat. Az én Configommal extréme alacsony eredményt hozott ami képtelenség dx9 ide vagy oda. A futuremark is próbálja menteni ami mentehtő mivel egyre többen fordulnak el tőle és a teszterek is fentartásokkal kezelik. Emiatt is érzem egy kicsit úgy hogy nem biztos hogy csak az Nvidia a ludas és hogy a csalás kicsit erős.
A legrosszabb az hogy sok átlag felhasználó aki csak játszani akar a gépen és nem ért a hardverhez/szoftverhez azt így könnyen lehet befolyásolni mert kap egy pontot és kész de nem látja át. (sokmindent pesze én sem és ti sem)
Szóval ezek a felhasználók/gamerek megunják és inkább a konzolokat választják mert ott nics vita bővítés és egyéb probléma, annak ellenére hogy az lényegessen gyengébb minőségű!
A másik szomorú meg az hogy egy program (futuremark) ne akraj ugráltatni a hardwergyártókat. Se az ATi-t se az Nvidiát... Kár hogy idáig kellett eljutnunk...
Inkább a 3D mark 2001-et hasznájátok ha tesztelni akrtok de inkább játszatok mert úgy is az a lényeg no meg csak a ti igényeitek legyenek a legfontosabbak ne a haver ne a gyártó és ha LEHET ne az ár.
A 3Dmark03 amúgy is elég hiteltelen és gyér lett nagy hibája a csak dx9 optimalizálás ami nem is lenne baj mert ugye azt is tesztelni kell de akkor lenne egy olyan része is ami a DX8 alapján teszteli a kártyákat. Az én Configommal extréme alacsony eredményt hozott ami képtelenség dx9 ide vagy oda. A futuremark is próbálja menteni ami mentehtő mivel egyre többen fordulnak el tőle és a teszterek is fentartásokkal kezelik. Emiatt is érzem egy kicsit úgy hogy nem biztos hogy csak az Nvidia a ludas és hogy a csalás kicsit erős.
A legrosszabb az hogy sok átlag felhasználó aki csak játszani akar a gépen és nem ért a hardverhez/szoftverhez azt így könnyen lehet befolyásolni mert kap egy pontot és kész de nem látja át. (sokmindent pesze én sem és ti sem)
Szóval ezek a felhasználók/gamerek megunják és inkább a konzolokat választják mert ott nics vita bővítés és egyéb probléma, annak ellenére hogy az lényegessen gyengébb minőségű!
A másik szomorú meg az hogy egy program (futuremark) ne akraj ugráltatni a hardwergyártókat. Se az ATi-t se az Nvidiát... Kár hogy idáig kellett eljutnunk...
Inkább a 3D mark 2001-et hasznájátok ha tesztelni akrtok de inkább játszatok mert úgy is az a lényeg no meg csak a ti igényeitek legyenek a legfontosabbak ne a haver ne a gyártó és ha LEHET ne az ár.
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
"Mindegyik cég ezt csinlja az ATI is hidd el csak ez most kiderült"
Ebben nem kételkedem, nem az Atit akarom védeni!Ha ők csinálták volna,akkor arra is ugyanezt mondanám!
Az 5900 ultra nem vitás,hogy a játékokban is jobban teljesít, csak az szúrt szemet egy-két tesztekkel foglalkozó oldalnak, hogy a 3dMark03-ban nagyobb a különbség mint a játékokban! (kb 20%-kal,ha jól emléxem, de ne kövezzetek meg,ha nem annyival! )
Az arányok nem stimmeltek, ezért kezték el jobban megvizsgálni a dolgot!
A futuremark hivatkozik is 2 oldalra a sajtóközleményében!
Ebben nem kételkedem, nem az Atit akarom védeni!Ha ők csinálták volna,akkor arra is ugyanezt mondanám!
Az 5900 ultra nem vitás,hogy a játékokban is jobban teljesít, csak az szúrt szemet egy-két tesztekkel foglalkozó oldalnak, hogy a 3dMark03-ban nagyobb a különbség mint a játékokban! (kb 20%-kal,ha jól emléxem, de ne kövezzetek meg,ha nem annyival!
)
Az arányok nem stimmeltek, ezért kezték el jobban megvizsgálni a dolgot!
A futuremark hivatkozik is 2 oldalra a sajtóközleményében!
"Átbaszta"
Mindegyik cég ezt csinlja az ATI is hidd el csak ez most kiderült. Azt viszont valószínűnek tartom, hogy ezzel a patch vel is jobban teljesít az FX 5900. Lehet hogy csaltak de azért az fura hogy a játéktesztekben is gyorsabb volt az 5900. Az meg tuti hogy mindenhol nem csaltak
A csalást én is elítélem mert szemétség!!!! Egyet ne felejtsetek mindegyik cég ezt csinálja megvezetik a vásárlókat!!!
Mindegyik cég ezt csinlja az ATI is hidd el csak ez most kiderült. Azt viszont valószínűnek tartom, hogy ezzel a patch vel is jobban teljesít az FX 5900. Lehet hogy csaltak de azért az fura hogy a játéktesztekben is gyorsabb volt az 5900. Az meg tuti hogy mindenhol nem csaltak
A csalást én is elítélem mert szemétség!!!! Egyet ne felejtsetek mindegyik cég ezt csinálja megvezetik a vásárlókat!!!
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
Ja,sokkal jobb, csak beteszek egy 2400-as procit, és mindjárt + 1500 pont!Hm....
És ebben nem a peccs a lényeg, hanem az, hogy az nVidia átb@assza a vásárlóit az új meghajtókkal!
És ebben nem a peccs a lényeg, hanem az, hogy az nVidia átb@assza a vásárlóit az új meghajtókkal!
Minek minden topikba beírni??? Amúgy ki a fenét érdekel a 3DM03, jóval jobb a 2001.
sakálemberek...
Ezt olvassátok!
Az nVidia teljesítménynövelő húzása a 3dMark03-ban már egyértelmű!!!
Ma megjelent a programhoz a 330-as patch!
Csak azért adták ki, hogy blokkolják az új DetonatorFX-ek által használt teljesítménynövelő mehanizmusokat!!!
Szánalmas az nVidia!
Itt a sajtóbejelentés a Futuremark oldaláról!
"Saratoga, California USA May 23rd, 2003
3DMarkŽ03 incorporates many ground breaking new features and technologies and sets the standard for easily and objectively measuring and comparing modern PCs 3D graphics performance. Recently, there have been questions and some confusion regarding 3DMarkŽ03 results obtained with certain NVIDIA drivers.
We have now established that NVIDIAs Detonator FX drivers contain certain detection mechanisms that cause an artificially high score when using 3DMarkŽ03. We have just published a patch 330 for 3DMark03 that defeats the detection mechanisms in the drivers and provides correct results. "
Az nVidia teljesítménynövelő húzása a 3dMark03-ban már egyértelmű!!!
Ma megjelent a programhoz a 330-as patch!
Csak azért adták ki, hogy blokkolják az új DetonatorFX-ek által használt teljesítménynövelő mehanizmusokat!!!
Szánalmas az nVidia!
Itt a sajtóbejelentés a Futuremark oldaláról!
"Saratoga, California USA May 23rd, 2003
3DMarkŽ03 incorporates many ground breaking new features and technologies and sets the standard for easily and objectively measuring and comparing modern PCs 3D graphics performance. Recently, there have been questions and some confusion regarding 3DMarkŽ03 results obtained with certain NVIDIA drivers.
We have now established that NVIDIAs Detonator FX drivers contain certain detection mechanisms that cause an artificially high score when using 3DMarkŽ03. We have just published a patch 330 for 3DMark03 that defeats the detection mechanisms in the drivers and provides correct results. "
Majd addígra ugyis módosítja egy ULTRÁ-ra az elképzeléseit...
NEM BIZTOS!!!!!!!!!
Egyes pletykák szerint a value-nek csak 128 bites a memóriája!!!
Egyes pletykák szerint a value-nek csak 128 bites a memóriája!!!
Sonic boom babieee!
Na, azzal valszeg jobban jársz, mint egy porszívóssal...
Megvan az ETM. FX-m nincs, ha esetleg évvégen olyan lesz az átlagom, hogy mehetek főiskolára, akkor kapok egy GeF FX 5900 Value-t.
sakálemberek...
* Én nem mondtam, hogy jó autó..... bla, bla... Mellesleg még randa is...
Én mondtam, hogy jó autó a Suzuki, sőt, szerintem full szar... Kb. olyan, mint az Opel Astra, amivel koccansz egyet és szétroncsolódik az egész autó (a másiknak persze esetleg betörik a reflektora)
(a másiknak persze esetleg betörik a reflektora)
Én meg valami balfasz játékon röhögtem jót, ilyen harmadosztályú game volt, és ott volt mindenhol az ATI tábla, reklámként, csak röhögnöm kellett tőle, a játék meg egy nagy rakás szar volt, nem is értem, hogy adhatták ilyenhez a nevüket, nagyon harmadosztályú volt, annyira értékes, hogy már a nevére sem emlékszem, sőt, valami roncsderbis verseny, de full vacak... 
Mondjuk én is nehezen tudom elképzelni hoga z új ATI-kal nem megegy meg kilép meg hasonlók. HA így lenne a feltörtet nem is terjesztenék meg pont a Matrix az a game ami nem megy ATin ez hülyeség általában mindig a felhasználó ilyen estben a hibás. Mondjuk ha 7500 ös Radeonon próbálod akkor előfordulhat de az újakon nem tudom elképzelni.
Én Nvidia logot nem is láttam játékokban vagy elött pedig sokkal játszok. Ha meg van akkor van nem kell vele foglakozni attól még megy ATI-n is tuti.
Én Nvidia logot nem is láttam játékokban vagy elött pedig sokkal játszok. Ha meg van akkor van nem kell vele foglakozni attól még megy ATI-n is tuti.
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
Hagyjuk már az EtM-ot, simáén megy Ati-n,minden gond nélkül!
Csak amelyik game elején ott az a híres nvidia logó, az annyit jelent az "elvakult" nvidiásoknak, hogy az Ati kártyákra már peccs kell, meg fel se tedd, mert ugyis szarlesz, és a fejlesztők ne javítsanak ki semmit, mert akkor majd jól megszívják a gonos árulók, akik ati kártya vásárlására adták fejüket hahaha...!!!
Szal' konklúzió: Az Enter The Matrix egy jó játék, és Atin is fut!
Csak amelyik game elején ott az a híres nvidia logó, az annyit jelent az "elvakult" nvidiásoknak, hogy az Ati kártyákra már peccs kell, meg fel se tedd, mert ugyis szarlesz, és a fejlesztők ne javítsanak ki semmit, mert akkor majd jól megszívják a gonos árulók, akik ati kártya vásárlására adták fejüket hahaha...!!!
Szal' konklúzió: Az Enter The Matrix egy jó játék, és Atin is fut!
HÁT EZ IGY NEM IGAZ!!!!
Az Enter the Matrix 1.0-ás verziójával vígan játszottam fullon,mindenféle bug és texturahiba nélkül!!!
És jókat röhögtem,amikor a repteres pályákon ott virított az Nvidia,the way....logo a reklámtáblákon!
Az Enter the Matrix 1.0-ás verziójával vígan játszottam fullon,mindenféle bug és texturahiba nélkül!!!
És jókat röhögtem,amikor a repteres pályákon ott virított az Nvidia,the way....logo a reklámtáblákon!
A Suzuki mint jó autó ez sértés az autókra nézve. Sajnos volt hozzá szerencsém az on tanultam vezetni + a barátnőm apjának is az van minden full etrával de akkor is egy nayg rakás szar. Láttad már annak a töréstesztjét ? Persze hogy nem mivel annyira rossz hogy sehol sem merik mutogatni. A lehető legvékonyabb lemezből készűl Európában. Semilyen szabálynak nem felel meg sőt! még a gyártást is le kellett állítani az Uniós szabályok miatt. Az tény hogy lehet vele aká 160 is menni de az kb olyan mintah ejtőernyő nélkül zuhannál 3 km magasból. Láttál már összetört Suzukit? én igen nem egyet és mindben volt halott nem egyszer az összes utas. Kb a Trabant szintjén van a törési zónája de igen ám csak a Trabival nem lehet 80 nál többel menni. és a súlya is kissebb. A Suzukinál egy Skoda 120 vagy egy ugyan ilyen lada 1000 szer masszívabb és stabilabb autó. Ha szar uton mész a Suzukival hihetetlen hogy csavarodik recseg benn minden. Az egy borzadály én félek benne. Valaki egyszer azt mondta : "az én amerikai kocsimba akkora az ablaktörlő motorja mont a Szuzukiba a motor" .
Szóval nekem ne jöjjön seniki se azzal hogy jó a Suzuki. Ja az egyik osztálytársam mesélte hogy 40 nel belementek egy autóba hátulról és a Suzuki totálkárosra törött ez nem semmi.
A leg röhejesebb az amikor tuningolják és úgy keménykednek vele a kopaszok még a Trabimbol is kiröhögöm őket!!!
és a súlya is kissebb. A Suzukinál egy Skoda 120 vagy egy ugyan ilyen lada 1000 szer masszívabb és stabilabb autó. Ha szar uton mész a Suzukival hihetetlen hogy csavarodik recseg benn minden. Az egy borzadály én félek benne. Valaki egyszer azt mondta : "az én amerikai kocsimba akkora az ablaktörlő motorja mont a Szuzukiba a motor" .
Szóval nekem ne jöjjön seniki se azzal hogy jó a Suzuki. Ja az egyik osztálytársam mesélte hogy 40 nel belementek egy autóba hátulról és a Suzuki totálkárosra törött ez nem semmi.
A leg röhejesebb az amikor tuningolják és úgy keménykednek vele a kopaszok még a Trabimbol is kiröhögöm őket!!!
A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.
Tőlem közösen meg is egyezhetünk, hogy a Suzuki egy qrva jó autó!
Csak akkor ki kéne találni a többi autóra egy ennél komolyabb jelzőt!!!
Csak akkor ki kéne találni a többi autóra egy ennél komolyabb jelzőt!!!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
A szomszéd Suzuki Swift GS változatával 130-al nyomja a városba (volt szerencsém ülni benne párszor, mikor behozott a belvárosba), és nem esett szét... Pedíg padlógázzal indít mindíg
A GfTi4200 és az FX5200 amúgy mathára nem egy kategória...
DX9-en kívül(amink egy ilyen lepkefing kártyánál nemtom mi értelme van) a 4200-as állva hagyja az 5200-ast.
Jó autó a Suzuki, csak tudni kell a szintjén kezelni. Ha már Suzuki, akkor inkább egy dögös kétkerekű.
Az is igaz, hogy foglmam sincs, hogy milyen lesz az új Ignis, én a véleményemet a Swift és a WagonR alapján alakítottam ki. (És ez eléggé lehangoló) A cégnél nálunk 1-2 éve valahogy sikerült 10-15 db 1,6-os Swift Sedant beújítani. A többi céges autó(Astra, Golf) általában simán vette a 180-200e km-t, ezek már 100-120e-nél atomjaira hullottak.
De az Ignis még az is lehet, hogy jó lesz...
DX9-en kívül(amink egy ilyen lepkefing kártyánál nemtom mi értelme van) a 4200-as állva hagyja az 5200-ast.
Jó autó a Suzuki, csak tudni kell a szintjén kezelni. Ha már Suzuki, akkor inkább egy dögös kétkerekű.
Az is igaz, hogy foglmam sincs, hogy milyen lesz az új Ignis, én a véleményemet a Swift és a WagonR alapján alakítottam ki. (És ez eléggé lehangoló) A cégnél nálunk 1-2 éve valahogy sikerült 10-15 db 1,6-os Swift Sedant beújítani. A többi céges autó(Astra, Golf) általában simán vette a 180-200e km-t, ezek már 100-120e-nél atomjaira hullottak.
De az Ignis még az is lehet, hogy jó lesz...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
Igen, irtam a "Kinek milyen gépe van" topicban, de már jó régen, talán fél éve is megvan.
Annyi időm most nincs hogy ujra fellistázzam, keresd elő ott.
Sirmelon
Annyi időm most nincs hogy ujra fellistázzam, keresd elő ott.
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Sirm.:
lehet irtad,már,milyen a két géped?esetleg hanyadik hozzászolás?
lehet irtad,már,milyen a két géped?esetleg hanyadik hozzászolás?
huligans for life
Bocsi ha hiú reményeket ébresztettem benned, de én nem gondolkodtam tartós kapcsolatban, legfeljebb alkalmiban...
Ne is számits leánykérésre!
Sirmelon
Ne is számits leánykérésre!
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Nézőpont kérdése.
Innen nézve az a "sötét" oldal.
Sirmelon
Innen nézve az a "sötét" oldal.
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
A régi kártya eladódik.
A No.2 PC-mben most egy Gainward GF4 MX440 van.
Sirmelon
A No.2 PC-mben most egy Gainward GF4 MX440 van.
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Sirmelon:1.én szivesen nyomorognék azzal a Ti4600-assal...
2.mi lesz a régivel kártyával?
3.olvastam a tesztet...
2.mi lesz a régivel kártyával?
3.olvastam a tesztet...
huligans for life
Én nem erre gondoltam, hanem arra hogy a 3dmark03 szinte teljesen processzorfüggetlen...de a dx9-es stuffok tényleg nagyon királyak, nekem is volt részem bennük, csak én a "világos" oldalól tekingettem meg őket!
"...All that is now, All that is gone, All thats to come, And everything under the sun is in tune, But the sun is eclipsed by the moon..."
Na erről van szó, azért a No.2. gépbe megy, mert ott is ki tudom préselni blőle a maxot, amugy nem is a sebességer izgat, inkább a képminőség, dx9-es feature-ok ilyesmi.
Eddie:
Amit irtam, az az 5900Ultrára vonatkozik, az 5200 kábé egy hónap még, akkor megyek a főváros fele.
De tesztet olvashacc róla a legutóbbi Gamestarba, egy rakat GFFX-et meg Radeont /pfuj!/ hasonlitottak össze, kivéve az FX5600-at, emrt akkor az még nem volt kapható /ma már nem gond beszerezni!/
Sirmelon
Eddie:
Amit irtam, az az 5900Ultrára vonatkozik, az 5200 kábé egy hónap még, akkor megyek a főváros fele.
De tesztet olvashacc róla a legutóbbi Gamestarba, egy rakat GFFX-et meg Radeont /pfuj!/ hasonlitottak össze, kivéve az FX5600-at, emrt akkor az még nem volt kapható /ma már nem gond beszerezni!/
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Amint kapható lesz hazánkban, sajna még külhonban is csak juniusra igérik.
Szal sacc/kábé ősszel.
Addig meg itt nyomorgok a Ti4600-al.
Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
Szerintem egy 2700+os XP mellett is ugyanúgy teljesítene 3dMark03ban, mint ahogy a te Tbird-ed mellett fog...márha meglesz a kártyád!
"...All that is now, All that is gone, All thats to come, And everything under the sun is in tune, But the sun is eclipsed by the moon..."
A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
Legnépszerűbb cikkek
- 1. A PlayStation Plus 2026. augusztusi kínálata
- 2. Kiderült végre, hogy mikor jön a következő Aliens-játék, pontos dátumot kapott az Aliens: Fireteam Elite 2 is
- 3. Várható megjelenések – 2026. augusztus
- 4. Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó!
- 5. Több mint adattároló: a QNAP TS-473A NAS
Legfrissebb fórumtémák
- 22:56
- Warhammer 40,000: Rogue Trader [83]
- 13:02
- Kiderült végre, hogy mikor jön a következő Aliens-játék, pontos dátumot kapott az Aliens: Fireteam Elite 2 is [hozzászólások] [1]
- 11:12
- Moderátoroknak [17410]
- 10:19
- Várható megjelenések – 2026. augusztus [hozzászólások] [6]
- 17:25
- Hihetetlen hírek a nagyvilágból [4635]
- 13:20
- Szét*** az ideg [5513]
- 15:21
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1615]
- 10:49
- Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó! [hozzászólások] [3]
- 14:24
- Asylum - irány az elmegyógyintézet (Hírek) [5]
- 10:32
- boldog születésnapot nekem!:) [4023]
