Videokártyák

Fontold meg . 2x gyorsabb a 7-eseknél, ha jól szétnézel találsz neten 35 körül (256 MB-os változat), sőt GT-t talán még annál is olcsóbban. Azért mondom a GT-t mert u.az mint a PRO, csak 100 MHz-el alacsonyabb órajelen, ami nem sokat jelent. Nem hiszem, hogy bárki is csalódott volna az AGP-s X1950-ben. Persze 9550-nél fényévekkel jobbak a 7600-os kártyák. Azt azért elmondom, hogy 7600 GS-ből csak a DDR3-as verziót vedd, ha nem találsz jó áron Radeon-t.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Értem, köszi!
Azért gondolkodtam a 7-es szérián, mert azoknak olcsóbb a kártyájuk (7600GS, GT), olyan 20.000 körül van, az x1950 pro meg 40 körül van. Igaz, gyorsabb gondolom, de hát nem tudom, azért annyit nem akarok költeni egy veterán gépre csak 1 vagy 2 évre gondoltam, mert ez a 9550-en nagyon gyenge és ráadásként SM2.0-ás.
Mindenesetre köszi a segítséget!

OFF
Te is hosszúéletű leszel ezen a fórumon

Dark Archon

Ehhez a géphez Radeon X1950 GT-t vegyél (ha nem akarsz/nincs keret lapot-procit-ramot cserélni). 8-as széria középkategóriában nagyon szar, drága, és gyengén teljesít, tehát nem éri meg az árát (még a Dx10 support miatt sem). Ebben az árszegmensben vannak a Radeon X1950-ek, 7900 GT szintű teljesítménnyel, Dx9-el, a legnépszerűbb gameket nagyon szépen viszik. Nem vészes a konfigod az új kártyához (kb. dual core proci az egyetlen hátrány, de az sem olyan vészes).

Tehát nem érdemes az AGP-s középkategóriás szériára várni, hisz drágábbak lesznek a PCI-E-es tesóknál (a PCI-E -> AGP fordító integrálása miatt). Képzelj el egy 45k-s 8600 GTS-t valahol az 50-55k-s tartományban :S. Nem megfelelő teljesítmény rettentő magas áron. U.így a 8600 GT...

Szóval X1950 PRO vagy GT (100 MHz különbség, árban nem sok). Ja és a 7-es széria is felejtős, 7600 GS/GT már kevés ami alatta van, az még inkább (7800 GS dettó).

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

engem érdekelne 6600gt vagy jobb AGP-s kártya ha valaki el akarná adni
msn-em

Maradj a 7-esnél.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Állítólag még a piac több mint 30%-a AGP.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy a 8-as széria kártyáihoz, mekkora a minimum követelmény?
Azért kérdem, mert kíváncsi vagyok, hogy egyáltalán érdemes-e venni egyet egy viszonylag régi gépbe. (speciel az enyémbe a profilban van)
Vagy inkább maradjak valamelyik 7-es szériásnál.

Előre is köszönöm.

AGP-s Dx10-es kártyák a 8-as szériából. Úgy látsz van még rá kereslet...

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Uhh... egyszer volt ez nekem is, valami kretén beállítás az oka, de meg nem mondom már, hogy mi... kutass a VGA tulajdonságoknál.

Dark Archon

Hali.
Éltemben elöszőr vettem egy ATi VGA-t,egy MSI X1950Pro 256MB PCIEx.
És gondoltam hogy lesznek vele problémák és lett is.Mondjuk nem olyan nagy a baj de segítségre lenne szükségem a probléma:A videó lejátszásoknál tehát a WMP-ben,de a játékok intrójánál is a moviek szivárvány színűek.Tehát mindenféle színben pompáznak csak amiben kéne abban nem

Más probléma egyébként nincs.

Aha, akkor sztem az X1950XT-nél döntök, az XTX túl drága, annyit nem akarok költeni vga-ra

.. | Chuck Norris ruL`z .

Áh nem érdemes SLI-zni. Legtöbb esetben kapsz +20%-ot. Ritka ahol dupázódik a teljesítmény. Mindig bugos driver oldalon vagy a játék nem támogatja. Fűti a gépet, szívja az áramot.... Az SLI gyakorlati értelme majd akkor lesz, SLI-n kereszül kommunikálnak majd a GPU magjai, mert ennek van jövője: a multi-core GPU-nak, nem a quad SLInek, amihez két alaplap és egy új lakás kell...

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Elbeszélünk egymás mellet. Nem állítottam, hogy a GTS 320MB miatt lenne gáz.
Én Dark Archon levelének arra a részére reagáltam, hogy 1280x1024-ben minden maxon nem feltétlenül megy szűrőkkel a GTS esetében, ahogy ő állította. A 25% különbség meg amit mondtam, az van 30% is és az elég komoly. Nem igaz hogy, ami GTS-en nem megy az a GTX-el sem fog. A 320-ast csak azért hoztam fel, mert az ismeretségi körömből csak olyan van. Láttam az mit tud, láttam az enyém mit tud. Szabip ahogy írta 3 évre gondolkodik. Ez esetben még jobban él hogy a felsoroltak közül neki a GTX kell. Olyat sem írt hogy ár/teljesítmény arány érdekli.
Azt meg azért csak várjuk ki, hogy nem lesz-e különbség 320 vs 640 között a jövőben.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem tudhatod. Nem fogy a Vista, M$ rákényszeríti az embereket előbb utóbb Dx10-es kártyára. Én is gondolkodtam SLI GTO-ban, de alapból hülyeség, nem éri meg (Dx9 miatt, illetve SLI nagyon gyengén muzsikál). Talán SLI 8800 GTS 320-at érdemes lenne, ha működne rendesen...
Azt azért elismerem, hogy a CF szépen teljesít, nagyjából azon a szinten, amit elvár az ember.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Azért erős lenne még az a "DX10 cards only" szöveg még vagy két évig. De abban egyetértünk, hogy farkas koma csúnyán benézte a dolgokat.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Link javítva.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Sok eszed van bazdmeg. Vettél egy CF rendszert baszott drágán...ne lepődj meg ha azt az üzenetet kapod egyszer, h "Dx10 cards only - GPU not supported" . Az árából vettél volna 8800 GTX-et...

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Igazad van, GTX és GTS ég és föld. Viszont GTS 320 & GTS 640 között 0-2 fps az eltérés, még 1600x1200-ban is, szűrőkkel együtt (leszámítva a COH-t). Nézd meg a BioShock tesztet is, vérbeli Unreal 3-as game, és itt sincs különbség a 2 kártya között. Ezzel a motorral még egy tucat játék van készülőben, és erős a gyanúm (R6V,Roboblitz,BioShock,Airbounre nextgen játékokra alapozva mondom) hogy ezeknél sem lesz eltérés. Szóval, aki a jövőre nézve ár/teljesítményben gondolkodik (és a legnépszerűbb grafikus motorhoz mérten fejleszt) annak csak és kizárólag GTS 320-at kell vennie. Nagy butaság GTS 640-ért többet fizetni, főként akkor, ha az illető nem játszik 1280*1024-nél nagyobb felbontásban. Amit te láttál, az nem a GTS 320 kevés memória miatti gyengesége volt, szimplán ennyit bír a GTS széria, a 640-es sem különb, hidd el .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Már újraraktam, ugyanaz, szal keresgélek még a driver-catalyst kombinációk között, aztán ha asse, akkor meg simán Nvidia lesz belőle megint....

Énnekem X1950xt van Crossfire -ban egy AT8 as alaplapban. 3Dmark05 -ben 15000 pont és minden ugy megy, mint a villám ( 16x AA + HL2 = 210fps )

AT8 + AMD 4200+ X1950XT Crossfire + 2 G RAM

szerintetek melyiket érdemesebb megvennem(nem biztos h az idén vásárolnék), Radeon X1950XT/PRO/XTX, vagy esetleg vmilyen hasonló teljesítményű/árú Geforce-ot?

.. | Chuck Norris ruL`z .

A G92 high-end GPU lesz, 384-bites memória vezérlővel 768 MB GDDR4-gyel. Többet itt.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Ez abszolút nem igaz. Élőben láttam a különbséget. Nem minden megy Egy GTX-szel sem 200zal. Vannak olyan cuccok, amik 40-50 fpssel mennek Lost Planet stb, az a GTS 320-on igen csak karcsun mozog 1280x1024-en maxon 4x16x-on. A 25% kölönbség az mindig ott van erre rájön a GPU meg sávszél különbség, 320MB memória meg egyre csak lehúzóbb tényező lesz. A mainstream fanboyok mindig ezzel jönnek, hogy nem éri meg. Egyszer ki kéne próbálni...
Az meg hülyeség, hogy ami GTS-en nem fog menni, az GTX-en sem fog. Ez a fajta felépítés nem olyan mint régen, hogy a kettő között nem sok különbség van. Itt igenis teljesítményben drámai különbség van.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem akarlak elkeseríteni, mert feleslegesen hánytál ki egy halom pénzt GTX-re, de a GTS 320-ammal is fut minden maxon 1280*1024-ben. Mire meg olyan játék jön, amihez kevés lesz, kevés lesz a GTX is és már rég új gen. kártyák jönnek. Megvenni az aktuális csúcskártyát sosem éri meg. Hogy 60-70 vagy 200 fps-sel játszol, az már mindegy. Egyetlen kompromisszumot kötöttem: több marad másra elszarni a lóvét

Dark Archon

Hi, örülök, hogy írtál, a véleményedre mindenképp kiváncsi voltam.
(azért olvasgattam néha a fórumot csak nem irogattam, mostanában más kötött le)

Igen én is GTX felé hajlok pont azok alapján amiket írtál. A következő 3 éver tervezek szóval kell a "lóerő".

Az AA,AF nekem nagyon fontos, sokkal fontosabb mint a nagyobb felbontás. (bár a kettő együtt hatásosabb lenne)

Az NV nekem is szimpatikusabb egy picit.

G92-t felesleges megvárni szerintem csak 256 bites memória interfésze lesz ami a nagy textúráknál, AA, AF nál fapadkát se fog érni jövőre.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Hali! Jó hallani felőled!

Több dolog:

Azokból, amiket leírtál, csak a GTX-et érdemes megvenni. Ha van pénzed felesleges olyan kompromisszumokat kötni, ami egy GTS 320-szal jár.
A GTX-el már bátran játszhatsz 1280x1024-ben. Ezzel a kártyával minden megy maxon 16xAF+4xFSAA (TR Anniversary-.t én 16xFSAA-val nyomtam úgy sem ment 200 fps alá)

A 2900XT felejtős. De tényleg, egyre több cuccban marad alul a GTS-sel szemben.

Novemberben jön a G92. Állítólag a GTS verzió belőle jóval gyorsabb lesz, mint a 8800 Ultra.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Azért jelentős különbségek vannak a 320Mb-s GTS és a GTX között, ha a teszteknek lehet hinni. Amúgy nem feltétlenül fog számítani a pénz, lévén a tartósságot igyekszem szem elött tartani.

1024x768 ban játszok mindennel mivel 17"CRT-m van abból is egy komolyabb, egyenlőre (3 év ig) nem cserélem le, nekem elég, valahogy nem hiányzik az LCD-k natív magas felbontásuk.

Más:
Az idén már nem jön ki az NV a 9xxx szériával, én pedig azt vártam de a PH! úgy írta hogy inkább a régieket csiszolgatják és adják ki szerintem 8x50 néven.

Az ATI 2900XT ről mi a véleményetek (a teszteket láttam, nem az érdekel), mert jókat írnak róluk és jó az áruk, ráadásul a 8800GTS nél nem egy tesztben jobb.

Nekem most mindegy hogy NV vagy ATI csak a minősége és a sebessége érdekel.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Én meg úgytudtam hogy novemberben jönnek és nem 9xxx lesz hanem 8950GT és 8950GTX (???)
Most akkor mivan.

Ha ésszel akarsz vásárolni, akkor GTS 320Mb-t veszel (főleg, ha max. 1280*1024-ben játszol), ha pénzzel, akkor GTX

Dark Archon

Hú de rég írtam ide a fúrumba!

Kissé elavult gépemet cserélem le az ősz folyamán.

A CPU márkája és naggyáboli teljesítménye márkörvonalazódott, a memória is.

A VGA még kérdéses:
A PH!-s hírek alapján nem érdemes megvárni az év végét mivel nem jönnek az NV 9xxx-es kártyák és az ATI se adja ki a közeljövőben a 3xxx szériáit.

NV GF8800 GTX

NV GF8800 GTS
ATI R 2900XT

Ezek közül tudnék venni egyet, ismét hosszú időre tervezek, a jelenlegivel is kibírtam több mint 3 évet.

Mi a véleményetek, melyiket érdemesebb megvenni, leginkább itt a GTS/XT párosításra gondolok, mert ha GTX lesz akkor evidens, hogy azt.

Vagy inkább tényleg várjak ki? (a megjelenő játékok miatt nem igazán szeretnék, így is lecsúsztam pár játékról ami nem indul el )

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Bagatel részlet .

Ha 1 éven belül nem szarik be, akkor 2 éven belül sem fog jó esetben.

De az IPON-nál 2 év garancia van.

- Asus Radeon X1950 Pro Heatpipe-os PCIe 256 DDR3 dobozos 1 év gar: 34.900,-
- Gainward GF 7900 GT 24 pipe 256 DDR3/256 bit dobozos: 31.900,-

legalábbis itt De ha minden igaz, holnap lesz új árlista, úgyhogy sztem még 2-3 ezerrel olcsóbb lett a pro.

SAPPHIRE X1950GT 256MB DDR3 - 28.536 Ft
SAPPHIRE X1950GT 512MB DDR3 - 35.031 Ft
SAPPHIRE X1950PRO 256MB DDR3 - 35.891 Ft
SAPPHIRE X1950PRO 512MB DDR3 - 40.019 Ft
Legalábbis itt.

És 8600-osokkal mi a gond?,csak rosszat hallok ezekről.

Jobban bírja a tuningot, mivel nem melekszik annyira, meg gondolom halkabb is, mint a gyári. Simán bírja a 7600GT feletti órajeleket is, de ma erre már nem lehet alapozni és mint írtam, egy Core2-es rendszerhez bűn x1950GT/pro-nál gyengébb karit berakni

Nem kell tartani, az atinak ez a szériája (x1950GT/pro/xt/xtx) nagyon jól sikerült, a 7900GS/7900GT/7950GT áráért kapod meg őket kb. és gyorsabbak az nvidiás kariknál. Ha mindenképpen Geforce-ot akarsz, akkor ott a 7900GS 30k körül, ha tudsz akkor Galaxy-t vegyél, az az egyik (ha nem a) leggyorsabb 7900GS.

Ha mindenképpen 30 körül kell, akkor az x1950PRO nem jó (40-be kerül). Az x1950 GT viszont 31-33 e.

Ja és a kártya zalmi hűtős lenne.Ez jelent valami plusszot?Tuning..stb?

Köszi a válaszokat.
A VGA kari csak mint lehetőség merül fel még nem vettem meg.Egy ismerősé ő akarja eladni 10000FT.A gépembe most nincs semmi.Tehát hagyjam ezt a dolgot?
Nvidia fronton tényleg nincs semmi jó?8600GT,7900-asok?Ati-tól tartok nem ismerem és azért hallotam pár rossz dolgot róla.

tehát akkor azt mondjátok hogy ati 1950 pro vagy geforce 8800 gts 320 mb???

-

Core2-es rendszerhez amúgy minimum 8800GTS dukálna, csakhát az 60k.

Nem, ATI Radeon.


A vga számít a legtöbbet. Semmiképp se hagyd, mert a vga nagyon visszafogja a gépet és a Core2 ereje kihasználatlan marad. Okosabban kellett volna gépet vásárolnod. Gyengébb procival és jobb vga-val.
Egy gyorsabb vga-val ezzel a konfiggal simán tudnál max grafikán játszani a legtöbb játékkal, 1024x768-as felbontásban.

Mennyire húzza le a rendszert a kari?
Hagyjam a fenébe v. azért elleszek?

Nvidia?

Radeon x1950Pro

Geforce 8800GTS 320MB

Hali
Egy E6300,2gb-os rendszerhez kevés a egy 7600GST (inno)?
Vagy mit lenne érdemes ebbe max 30e FT-ig?
Légyszi írjatok mert holnapra döntenem kell!!!