Batman: Arkham Origins Blackgate - Deluxe Edition (Dome Egyperces #4) [hozzászólások]

Én eddig is kb. az ötös skálát alkalmaztam, mintha egy átlagos főiskolai, vagy egyetemi tanszéken kellene osztályoznom. 50% (5,0 pont) alatt összesen egyszer pontoztam játékot, amelyik szerintem nem érdemelt meg egy kegyelem kettest sem (Aliens: CM). Amelyik program megütötte az elégséges szintet, az kapott nálam 5,0-5,5-6,0 pontot. A gyenge közepest a 6,5; az átlagosat a 7,0, míg az erős közepest a 7,5 jelentette (illetve jelenti egyelőre). 8,0-8,5 pont a négyes, míg 9,0-9,5 az ötös (illetve ha TOP plecsni is van mellette, az a kitűnő) - szigorúan iskolai szemlélettel élve. 50% alatt tök mindegy, hogy valami mennyire lett elégtelen. Trágya, és kész - innen kezdve pedig indifferens, hogy akkor most 4,5 vagy 1,5 pontot adok valamire. Sokat filóztunk, ahogy Dino is írta, hogy mi is legyen, és ez az ötös skála tűnik valóban a legjobbnak. Egyszersmind ránk, teszterekre is nagyobb felelősség és dilemma hárul, mert sokkal inkább meggondolja az ember, hogy akkor most valamire 3-ast, vagy 4-est adjon, mint azt, hogy 7,0 vagy 7,5 pontot, amelyek között tényleg elenyésző a különbség. A grafikát, hangokat és a többit pedig eddig is kifejtettük az ismertetőkben, ami nem változik ezek után sem. Sokkal nagyobb súlya lesz egy 5-ös értékelésnek, mint egy 9,0-ás pontnak volt eddig, és 4-est sem kaphat akármi. A 3-as nem feltétlenül jelenti azt, hogy valami nem sikerült élvezhetőre, vagy akár szórakoztatóra, csak annyit, hogy nem emelkedik ki. A kettes az már azért a gáz, de "szódával elmegy" kategória lenne, az 1-es pedig a traédia szintet jelezné. De ezt fönt is leírták a Kollégáim, meg nyilván Ti is értitek a lényeget. Mindenkinek meg kell szokni majd ezt az újítást, de biztos vagyok benne (a magam részéről), hogy sokkal jobb, sokatmondóbb módja lesz az értékelésnek.

"....money talks, and bullshit runs the marathon." /Chris Carter: Hunting Evil/

Sajnos a magazin első pár évében elrontott pontozási rendszer mostanra odáig fajult, hogy valójában a 10-es skála felső része volt csak kihasználva, 6 pont alatt nem nagyon kaptak a játékok, mert akkor a korábbi pontszámokkal ellentmondások alakultak volna ki stb. Ennek így nem volt értelme, így egy olyan pontrendszert kerestünk, amely gyökeresen szakít mindennel, amit korábban használtunk, és inkább öt kategóriát állítottunk fel. Nem is feltétlenül jó pontozásnak nevezni, egyszerűen a kategória jelölése csak az 1-5 darab PD logo, a kategóriák leírása pedig a cikkben (később majd persze egy külön oldalon) olvasható. Megfordult a fejemben 5-nél kevesebb kategória is (lásd pl. a Kotaku hármas rendszerét: "Játsszak-e a játékkal? igen/nem/még nem"), de végül az öt tűnt optimálisnak. Örök dilemma volt amúgy is régen, hogy mi a különbség egy 86 ill. 87 százalékot kapó játék között, de a 8 és 8,5 közötti különbség is sok esetben nem volt rendesen megfogható, ezért is szerettünk volna egy kisebb, jobban megfogható skálát. Sokat nézelődtünk a különböző lapok értékelési módszerei között, több helyen találtunk hasonló ötfokozatú skálát, működőnek tűnt, és végül ezt választottuk. Mint minden változásnál, itt is szerintem csak megszokás kérdése az egész...

Nem is a pontozás a gond, de szerintem rá fognak jönni a srácok, hogy kevés az 1 perc. Borzasztóan kevés. 2-3 perc kellene, de ez így egy elhadart maszlag csak.
Nincs idő arra, hogy bármit mondj, pár (szó szerint pár) kiragadott részletet elmondasz és vége.
Így a videók leírásában meg címezésében kell fogalmazni, egy 2-3 perces videónál elég lenne csak a játék címe és a pont, a többi infó meg a videóban lehetne.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Kár a 10-es pontozásért, mert így egy rakás játék fog egy kategóriába tartozni, aminek nem szabadna.

Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!

nem lesz többé külön hang/grafika/sztori/játékmenet pontozás?