Radeon 9000pro vs. GeForce 3 Ti200

Volt mind a három. GF3, Ti200 és Ti500-as is. 31 különböző kártya.

Blade

De tényle így van, hogy GF3 Ti200 -> GF3 -> GF3 Ti500

Ha csak annyi van hogy Geforce3, az nem biztos hogy a Ti200-ast jelöli, ugyanis van sima Gef3 is, és annak pl. a GPU órajele 200MHz a Ti200 175-jéhez képest.

Ha nem így van akkor bocsesz!

"...All that is now, All that is gone, All thats to come, And everything under the sun is in tune, But the sun is eclipsed by the moon..."

"Többek közt a (sztem) elfogult Sharkyextreme is több tesztben győztesnek hozza ki a GeForce 3-at.(gondolom itt a Ti200-ra gondol, mert külön számítja a Ti500-at)"
Kisebb felbontásban a Ti200 ugyan gyakran elverte a Radeon8500-at, de ez a teszt már másfél éves! Azóta az akkor még katasztrofálisan gyenge Radeon driverek sokat fejlődtek, míg a Detonator már akkoriban is megfelelő teljesítményt nyújtott. Nem hiszem, hogy ma, a mai driverek mellett a GF3Ti200 hasonló módon teljesítene a Radeon ellenében, mint 2002 év elején tette. Egy év elejei tomshardware tesztben már alapfelbontásban is 5 tesztből 3 esetben a radeon a jobb. A legutóbbi catalyst driver pedig pár százalékot gyorsított minden kártyán. (A régebbi tipusokon, mint a Radeon8500LE kevesebbet.)

Blade

Remekül bírja a tuningot.

sakálemberek...

Az nem sok egy kicsit? Meg az nem baj ha melegszik? Meg a PowerStrippel? Meg ezt a programot hol keressem?

A GPU és a memória sebessége nagyon fontos összehasonlítási alap, de csak akkor ha a GPU-k belső felépítése azonos. Ha a két GPU különbözik, akkor tesztekkel kell megállapítani a két kártya sebesség különbségét. A sebesség ezen túlmenően függ még a driver minőségétől is, amint azt az újabb és újabb driver kiadások esetében látjuk. Gyakran akár 10-20%-ot is jelent pluszban egy-egy új hatékonyabb driver. Ezért nem lehet csupán annyit mondani, hogy a 200 MHz-es GPU gyorsabb, mint egy 150MHz-es.

Blade

Ha nem elég a kakaó amit ad, akkor húzzad. Általában Ti500-as szintre el lehet menni.

Sonic boom babieee!

Meddig lehet húzni egy Inno GF3 Ti200-as kártyát? (a memóriákon is van hűtőborda.)
Vagy érdemes e egyáltalán húzni, mert már így is fűt rendesen.

Látom letámadtatok elég rendesen, bocsánatot kérek, de elég fúrcsa, hogy az MX400-am 220-on járattam azt az meg csak 170-en megy és mégis erősebb, ebből is látszik, hogy nem minden az órajel.

fater: mielőtt beszélsz, gondolkodj, vagy nézz utána a dolgoknak!
A Radeon 7500 gpu-ja is 290 MHz-en megy, azt messze lemarad sok gyorsabb gpu-jú kártyától...

Sonic boom babieee!

Hát persze - mivel hasonló árban vannak!

sakálemberek...

persze fullra jo, de atol még lehet a másik jobb!

losztmucsacsosz

mondjuk nem hülyeség
pl: Leadtek Winfast Titanium 200TDH 175/401MHz
vagy: Abit Siluro GF3 Ti200 DVI 64MB 175/401
vagy: Chaintek A-G320 175/401

a Ti450 megy 200/451en és a Ti500 240/501en

losztmucsacsosz

Gondolom itt a legtöbben gamelni használják, arra meg fullra jó.

sakálemberek...

Az a 175/400 hülyeség, az MX 400-am magja ment 200-210-en.

Nekem is volt G3 Ti200-am, anno tökéletesen megfelelt a célra, tök jó volt vele bekapcsolni az élsimítást, meg az anizót, és úgy nyomtam a RTCW-t, meg a Serious Sam-et, simán vitte fullon, nagyon örültem neki...

igen. pontosan ezért mondtam hogy érdekes olvasmány. de azért érezhető hogy valóban a 8500 valamivel erősebb kártya de tény hogy akad olyan játék is amiben a GF3 jobban muzsikál.

losztmucsacsosz

Amint látod, néhány játékban mégis magasbabb FPS értéket produkál a Ti200

Ez Baromökörség! Gondoljatok bele: ti200:175/400
8500LE: 250/250!!!!

Kár vitatkozni, egyértelműen jobb a 8500LE!!

Sonic boom babieee!

és szerinted ez a teszt amit ide irtam az nem valós értékeket mutat?

losztmucsacsosz

Többek közt a (sztem) elfogult Sharkyextreme is több tesztben győztesnek hozza ki a GeForce 3-at.(gondolom itt a Ti200-ra gondol, mert külön számítja a Ti500-at)

sakálemberek...

Ezt több helyen nem így láttam.

sakálemberek...

na akkor ime egy link hogy ne csak ennyi legyen az érv hogy ez meg ez a jobb: http://www.savagegamers.hu/main_v41.php?mode=cikk&lg=hu&c=hw&id=19

szerintem elég részletes és hiteles is a teszt, érdemes végig olvasni.
amugy a 14 programon illetve játékon amikent tesztelték a 2 kártyát 4ben volt jobb a GF3 1játékban döntetlen és 9ben a 8500LE volt a jobb.

és a végéről még bemásolok ide egy részletet:

"Konklúzió

Egyértelműen a Radeon mellett szól az érezhetően jobb képminőség, a videó nagyítás és kicsinyítés kimagasló minősége és a DVD lejátszást gyorsító funkciók jobb támogatása: az ATI chip mind az IDCT (inverz diszkrét koszinusz transzformáció), mind az MC (motion compensation) hardveres gyorsítását támogatja, míg a GF3 csak utóbbit.

3D-ben a helyzet nem ennyire egyértelmű. A Direct3D-s programok nagy részénél az ATI chip elméleti teljesítményelőnye semmivé foszlik; a tesztprogramok felénél ez a chip szerepel jobban, a másik felénél az aranyérem a Ti200-t illeti. Összességében talán mégis az ATI chip nyújt többet: a shadereket használó programokban rendre maga mögött hagyja riválisát. OpenGL alatt a helyzet egyértelmű, az ATI kiütéses győzelmet arat."


na t öbbit olvassátok él és mindenki szürje le belőle ami neki tetszik

losztmucsacsosz

Ez gyíkság, a GF 3 Ti200 jobb, mint a radeon 8500LE, másrészről a proci is.

sakálemberek...

Az télleg fura, vagy 1600*1200, 4*AA-al ment a teszt...

Sonic boom babieee!

gef3ti200 egy ilyen gépben 6500-7000 kozott teljesít húzva meg jóval efelett... szal haverod gépénél vmi nagyon nem stimmelt.

Sziasztok.
Nekem volt már Geforce-om is de most Ati-m van.
A haver gépén ( epox alaplap, xp 2000, Gf3 Ti200 128Mb) 3Dmarkt 2001se: 3580 pont körül.
Az én gépemen ( abit st-6, tualatin 1100, Ati sapphire 8500Le 64 Mb) 5800 pont alapon, felhúzva 7300 pont!!
Szerintem Ati-t vegyél!

Kicsit xar napom volt!

A Tomshardware-ben én 1x csalódtam:

GeFX 5800 teszt!
Minden neves hardwareoldal húzta a száját, hogy gyors,de nem eléggé, alig hagyja le a 9700pro-t, AA mellett meg nem is, zajos, stb....
Erre toméknál nagy felirat: Itt az új király,stb!!!
És mindez alátámasztva mérésekkel, amiket összevetve másik 3 teszttel "kicsit" más értékeket mértek!!!Mondanom sem kell, hogy a többi teszt majdnem hajszálra ua. eredményeket hozott!

Egy oldalban nem lehet bízni,de ha nincs nagy eltérés 2-3 különböző teszt után, akkor már el lehet fogadni!

Ember, nem értesz meg, VAZZE...
Túl nagynak tartom a két kártya közti különbséget, ezért mondtam, hogy ilyen csak a GS-ben szokott lenni...

És hogy a tomshardware komoly oldal???LoL!!!Annál elfogultabbat sem tudnék mondani(proci, vinyó, stb..).

sakálemberek...

Nekem nem általában az NVidia-val van gondom, hanem elsősorban az NV30-as csipjükkel, ami sokkal rosszabbul sikerült, mint vártuk. Érthetően az NVidia nem reklámozza a fiaskót, de kötelességemnek érzem, hogy a fórum látógatói/olvasóit erről a lehető legobjektívebb módon tájékoztassam. Remélem, hogy az NV35 vagy az NV40 tisztességes paraméterekkel és árral fog majd a piacra kerülni, akkor arról majd ugyanúgy elmondom a dícsérő véleményemet, mint most a Radeon9700/9800 sorozatról.

Blade

Na, majd ha újra menni fog a Tualatinom, akkor nyomok videót, hogy ti is láthassátok...

Sonic boom babieee!

Azt csak neked kell elhinni, mert te láttad, mi nem

"Amondó vagyok, azt hidd el, amit saját szemmel látsz, tapasztalsz... "

Ti nem hittetek nekem, pedig én csak azt írtam le, amit láttam...

Sonic boom babieee!

Ok, adj egy 9800Pro-t és egy GeFX5800 Ultrát, és úgy megnézem, megtapasztalom őket, hogy vissza sem adom többé!

Gs=Gamestar????Mint Komoly hardwerteszt?!

Mert ha igen, akkor azt jobb, ha tudod, hogy hardwertesztben vannak olyan oldalak, amik megbízhatók és mérvadók!(tomshardware,anandtech,hardocp, stb.)

Namost a Gamestar nem tekinthető ilyennek! (Főleg ZeroCool nVidia-fanatizmusa miatt!!! )

Ha vmit. félreértettem, akkor bocs, ma szar napom van!

Ha ilyen tesztet látsz, valszeg az ATI támogatta a teszt létrejöttét... Namerthogy az UT2003 gyorsabban ment 1024-ben nálam anizoval élsimítva a gagyi P3-mas konfigomon egy G4 Ultrával, szal szevasz!!!!!!!!

Amondó vagyok, azt hidd el, amit saját szemmel látsz, tapasztalsz...

Úristen, ilyen teszt még a GS-ben sem volt...Hogy a fenébe mehet 37 FPS-sel a UT2003?Minden teszt, amit eddig szemléltem, jóval több volt ennél.

sakálemberek...

Ugye!
Mondjuk én alapvetően Leadtek párti vagyok, de azért az ASUS az ASUS!


Egy 700-as cerkával az igencsak jó eredmény!!!

"ASUS RADEON 9800PRO 128 Mb "

Nos, igen, ez már felettébb jól hangzik

A srác gépében a Radeon9000Pro mellett egy 700-as celeron van, az valami 4300 pontot nyomott ki, az se olyan rossz, tekintve a procit...

mondjuk én akkor lepődtem meg 1 kicsit, amikor egy 9000Pro Radeon majd' 6000 pontot csinált a 3dMark 2001Se-ben egy 1.7-es cerkával!
Rosszabbra számítottam!

Tudod mi kellene neked?
ASUS RADEON 9800PRO 128 Mb

Szerintem ezen a kártyán már erőteljesen elgondolkoznál, nem?

Ja, azért mondok róla pozitívumot is, mert rosszabbra számítottam... A Toca Race Driver csak úgy sűvít rajta és jól néz ki... Na, több dícséretet nem mondok, ezt is nehezemre esett kibökni

Mondjuk szerintem azért még fog szívni vele, de ha nem, úgy legyen, egészségére...

Természetesen nem rád gondoltam , hanem úgy általában a párharcról, inkább örüljünk, hogy egyre jobb stuffok lesznek, egyre vékonyabb pénztárcánkban ...

Mondjuk haver (nekem idáíg csak nVidiás haverom volt), vett egy Radeon 9000-et, vagy valami ilyesmit, nemtudom, valami 30 000 Ft-os változatot, kipróbálni (azóta gondolkodunk, hogy kizárjuk a PCKlubból ), na, szal nem rossz, de nem vágtam hanyatt magam tőle a képétől, mint az reklámozták egyesek, hogy az nVidia mosott és azután ez maga a gyönyör, meg annyi újdonság történt, hogy pár játék nem indul neki, ami a Geforce-al ment, pl. Postal 2, meg devastation... A gamák nagyrésze valóban megy, de azért akad kivétel...

Példaként egy UT2003 teszt:

Visiontek 9800PRO 4X AA - 8X AF -> 105.3 FPS
GeForce FX5800ULTRA 4X AA - 8X AF -> 37.6 FPS

Akár pártos akár pártatlan a szakember, ezt azért nehéz úgy értékelni, hogy a két kártya sebssége között árnyalatnyi eltérés lenne. Persze vannak tesztek, ahol a sebesség különbség sokkal kisebb és elvétve akad olyan teszt is, ahol a GFFX a gyorsabb, de a tendencia a Radeon nagyobb teljesítményét mutatja. És ez tény.

Blade

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU2

Itt elég sok tesztet futtattak le a két kártyát összehasonlítva. A tesztek túlnyonmó többségében a Radeon gyorsabb volt. Néhány beállításban 2-3 szoros sebesség különbségek is voltak. A kártyák képét összehasonlítva (beállítástól függően) a Radeon képe kisebb-nagyobb mértékben mindig szebb volt. A két kártya közül látatlanban mindig a Radeont választanám.

Az NV35-öt hamarosan bejelentik, és ha nem lesz ilyen idióta belső felépítése mint az NV30-nak, akkor biztosan gyorsabb lesz, mint a Radeon 9800. Bár a Radeon 9800PRO 128MB is készülget már, szóval kemény csata várható a nyáron. De addig a Radeonoknak az NV nem tud ellenfelet állítani.

Blade

Azért ennyire nem súlyos a helyzet, de a lényegre rátapintottál...

Sonic boom babieee!

Manapság ha az egyik mondjuk 7200 pontot ér el, a másik 7208 pontot, akkor azt a szakemberek (akik hangoztatják, hogy pártatlanok), hangosan örömújongásban törnek ki, hogy csúfosan rávert!!!!!!

Sajnos, ilyen ez a mai világ...