Hé lurkók! Mindjárt kezdődik az iskola. SULIBA FOGTOK MENNI HEHEHE!

Ádám, "egy jót beszélgetni az egészről" a Te olvasatodban mit jelent? Mivel ezek után: "Szerintem meg pont az a nem mentség, hogy "ha nem vállalja be, akkor kiközösítik", megvolt a lehetősége nem levetkőzni, megvolt a lehetősége nem meginni 2 liter bort, mégis megtette. Felelőtlen volt, és tanult belőle." és azután, hogy "Másrészt ami még fura nekem, hogy tök úgy álltja be a média a történteket, mintha a csajt kikötözték volna józanul, és minden akarata ellenére történt volna ami történt.", illetve "szerintem sokkal nagyobb az áldozat felelőssége az ügyben, mint ahogy az be van állítva" - szóval, mindezek után tenni hozzá, hogy "amúgy az erőszakot elítélem", eléggé poén dolognak tűnik. Ez felháborítja az olvasókat. Ez nem párbeszédre késztet, hanem agyfelb*szásra. Joggal. Ezért "nem értenek meg". Az, hogy "ha nem akarom, akkor nem kefélnek meg", ugyanis nem egy privilégium, hanem egy alapvető jog. Bárhol. Tipikus védekezés, hogy "a nő hibája" - nem, nem a nő hibája. Ha meztelenül ujjazza magát az íróasztalodon, de egyértelműsíti, hogy nem nyúlhatsz hozzá, akkor nem nyúlhatsz hozzá; legfeljebb megkérheted, hogy takarítsa le maga után az asztalodat. Ráadásul az eddigiek alapján (természetesen illendő megvárni a nyomozás végét) k*rvára nem az történt, hogy felöntött a csaj a garatra és vaktában meglovagolt valakit; idézek egy cikkből:

"Megvertek és megerőszakoltak egy fiatal lányt egy gólyatáborban. Az elkövető egy fotós-szervező, aki képeket is készített a nemi erőszakról, hogy majd azokkal zsarolja áldozatát, és kényszerítse őt újra szexre. Korábban másokat is megerőszakolt, visszaeső szexuális bűnöző."

Oké? Tehát jó esélyel egy büntetett előéletű állat fizikai erőszak alkalmazásával kényszerítette a lányt, majd ezek után a képekkel még zsarolni is akarta! Ezek után épeszű ember nem emlegeti, hogy "hát, felnőtt emberek, kamerázzák be a sátrat?", végképp nem pedzegeti, hogy a csaj hibája az egész. Ezen logika alapján állami erőszakszervezetekre, sőt, honvédségre sincs semmi szükség, mert a pógárok megvédik magukat, felnőtt emberek, nem?

Az is ordas képmutatás, hogy "ha valami nem tetszik a hülyegyereknek, akkor nem csinálja meg"; feltételezem, te is voltál legalább egy gólyatáborban, pontosan tudod, hogy mekkora lehet a pszichológiai nyomás, ha kétszáz félrészeg ember rádfigyel. Joga van nemet mondani? Persze. Kényszerítik a "játékban" való részvételre? Fizikailag nem, ez nem jelenti azt, hogy moshatod a kezeidet, mivel mentálisan többé-kevésbé igen, és még szerencse, ha csak kevésbé. Nem mondom, hogy alapvető pszichológia kérdése ez, mert még az sem, szimpla empátia.

Ami a rektort és általában az egyetem felsővezetését illeti, senki nem dobálózik kollektív bűnösséggel, de tény az is, hogy a hierarchikus szervezetek élén állók (különösen a félig-meddig autonómiát élvezők esetében, mint az egyetemek) többek között arra is kapják a nagy zsettát, hogy képviselnek, reprezentálnak és tartják a hátukat, ha fel van rúgva az anyagos vödör. Normális esetben nem a kezüket mossák, hogy "hátizé, nem is volt egyetemista, meg amúgy is, semmi közünk hozzá", hanem fejek kezdenek hullani; mégpedig úgy, hogy azok nem nőnek vissza, mint tették azt pl. a hallgatólistázás-botrány során.

A Hallgatói Önkormányzatokat meg baromira nem tudom sajnálni. A te logikád alapján erre is mondhatjuk azt, hogy "senki nem tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy felelősséget vállaljanak", hello. A választást illetően meg ne nevettessük ki egymást.
Az pedig, hogy "semmi jelentősége nincs, melyik gólyatáborban történt" - de. Van. Akik ezt a szart megcsinálták, azoknak az embereknek nevei vannak, és aminek az égisze alatt megcsinálták (noha tudhatták, hogy nem zártak ki jóhiszeműen minden érdemileg figyelembe vehető kockázatot, magyarul tudták a rohadékról, hogy már volt szexuális indítékú ügye), annak szintén van egy neve, ami pedig nem az, hogy "bármelyik gólyatábor".

Már én unom negyedszer is leírni, hogy szerintem is milyen súlyos dolog megerőszakolni valaki, de ezek szerint fölöslegesen tépem a szám (kezem). Pár megjegyzés még, aztán abbahagyom ezt a témát.

Az egyetem NEM egy nevelési intézmény. Az ovi, általános és közép iskola nevelési intézmény, ott kap a gyerek olyan ingereket, ami változtathatja a viselkedését, az egyetemen (elvileg) tudományt kap, és NEM cél, hogy bármelyik FELNŐTT embert megneveljenek.

Én csak egy jót szerettem volna beszélgetni erről azt egészről, úgy gondolom, hogy értelmes gondolatokat hoztam fel, amikre lehetett volna értelmes gondolatokkal is válaszolni, sajnálattal olvasom, hogy igazából csak felizgattad magad rajta, és minden erőddel ellenállsz annak, hogy a másik oldalon is akár csak egy pillanatra is elgondolkodj. Tudod, a vitának a lényege az, hogy higgadtan meghallgatjuk egymás véleményét, és észérvekkel válaszolunk rájuk. Sajnálom, hogy leragadtál ott, hogy szerintem a lány is hibás volt, nem csak (triviálisan) a bűnelkövető.

Véleményem szerint nem én vagyok az aki csak "dobálózik" a szavakkal, és sajnálom, hogy olyan kreténnek tűnök, akinek 20 soron keresztül kell magyarázni, hogy mi az a nemi erőszak. De hát mindegy, tudomásul veszem, hogy nincs igény vitára, bocs még egyszer a felzaklatásért.